Шпаргалка по "Психологии"

Природа настроений двойственна. С одной стороны, они являются психическим отражением, следствием реальной жизни. С другой же, они развиваются по законам массовой психологии, оказывают влияние на реальность и меняют жизнь. С одной стороны, они лежат в основе идеологии, с другой — весьма податливы идеологическому воздействию. В реальной  политике оценка и выделение видов настроений обычно связаны с тем, «за» и «против» кого они направлены. Но одно и то же событие, явление или процесс могут вызывать разную, подчас противоположную настроенческую реакцию — все зависит от информированности людей и от того, кто и куда сумел направить массовую психологию, придать ей нужную окраску и воспользоваться существующей интенсивностью, например, массового недовольства.

В процессуальной трактовке  выделяются основные функции массовых политических настроений, а разновидности последних рассматриваются прежде всего как отдельные механизмы осуществления данных функций. Это не исключает содержательно-оценочных классификаций, но подчиняет их в качестве вторичных, детализирующих функциональный подход применительно к конкретным политическим ситуациям. Главная функция массовых политических настроений — функция субъективного обеспечения динамики политических процессов, осуществляется через политико-психологическую подготовку, формирование и мотивационное обеспечение политических действий достаточно больших человеческих общностей. Это достигается за счет объединения людей в массу на основе общих настроенческих переживаний — функция формирования субъекта потенциальных политических действий и, соответственно, настроения, формирующие потенциально-действенные общности (например, массовые движения). Сплачивая массу, настроения опредмечиваются в массовых действиях — функция инициирования и регуляции политического поведения посредством соответствующих вариантов настроений (например, ведущих к модификации политической системы). Помимо названных, в более длительной перспективе определенные настроения осуществляют важную функцию стратегической политико-психологической оценки, формируя долгосрочное отношение к политической реальности, способ ее осмысления — например, то или иное политическое мышление.

Возможности воздействия на массовые настроения лежат в двух плоскостях. С одной стороны, в истории политики отработаны средства влияния на притязания и ожидания людей. С другой стороны, эффективным является влияние на возможности осуществления притязаний в реальной действительности. Комплексное политическое воздействие складывается из двух основных компонентов: пропагандистско-идеологического (манипуляция притязаниями) и социально-политического, включая социально-экономическое (манипуляция уровнем реальной жизни). Стабилизация настроений связана с уравновешиванием притязаний и возможностей их достижения. Отставание возможностей достижения ведет к росту недовольства. Совпадение притязаний и возможностей, реальное или иллюзорное, вызывает рост массового энтузиазма.

ВЫВОДЫ:

1. В ряду традиционных  категорий политической науки важное место занимает понятие «массовые политические настроения». Оно является феноменом, отражающим социально-психологические аспекты поведения  значительных масс людей  в политике.

2. Роль и значение  массовых настроений проявляется   в конкретных функциях, реализация которых приводит к изменениям динамики политических процессов.

16. Политическое поведение как причинно-обусловленный процесс. Характеристика социально-психологических условий и факторов политического поведения.

Политическую жизнь  любого общества невозможно представить  себе без человека. Политика не безлична, ее всегда делают люди со своими интересами и потребностями, мыслями и страстями, чаяниями и надеждами. И хотя их действия обусловлены социальной средой, законами «большой» политики и т.п.,  люди активно влияют на них, изменяя тем самым объективный ход вещей. При этом люди по-разному себя ведут, участвуя в политической жизни общества. В этой связи встает закономерный вопрос: «Что представляет собой политическое поведение, какова механика этого процесса?»

1. Политическое поведение как причинно-обусловленный процесс.

Политическая психология, в отличие от других  наук о  политике, изучает прежде  всего  людей , исполняющих различные политические  роли. Сам термин «политическое поведение» в этой науке трактуется по-разному, в зависимости от взглядов на предмет исследования. Интерес к этому феномену пришел из психологии бихевиоризма, специализирующегося на изучении «наблюдаемого поведения», то есть только тех проявлений политики, которые можно регистрировать со стороны, исключая политические взгляды, убеждения и прочие субъективные компоненты действий человека в поле политики.

Политические бихевиористы (Д. Истон) предложили подход, названный ими ситуационным. Ситуационные факторы включают:

1) физическую среду;

2) органическую среду;

3) социальную среду. 

Эти факторы не связаны  с тем, что думают по этому поводу сами участники политического процесса и носят объективный характер. Их можно контролировать и наблюдать извне. Задача исследователя состоит в том, чтобы выявить корреляцию между поступками человека и факторами среды. Так, одним из важных направлений исследования демократии является установление зависимости между, объективным фактором — уровнем социально-экономического развития и утверждением демократического режима. Гипотезу о прямой зависимости этих двух параметров предложил известный американский исследователь С. Липсет.

Другой разновидностью той же трактовки поведения является теория политического обмена (П. Блау), согласно которой разные участники политического процесса вступают в него, соревнуясь друг с другом, как это происходит и в экономике: кто больше вносит средств, времени и сил, тот может рассчитывать на получение от политики большего «вознаграждения». Само политическое поведение рассматривается как результат рациональных решений о том, что индивиду более выгодно Эта модель применяется и для прогноза результатов выборов, и для анализа принятия решения лидерами Согласно этой гипотезе человек рассматривается как исключительно «рыночное существо», без внимания остаются его эмоциональные порывы и стихийные поступки.

Для теоретиков конфликта (Г. Экстайн) характерно представление о политическом поведении как обреченном на конфликт: либо внутри, либо внешнеполитический. Конфликт и согласие рассматриваются как два нормальных состояния человеческого существования. Но в политике, в отличие от выяснения отношений с помощью драки, — конфликт облекается в некоторые условные формы, предполагающие признаваемые обществом способы разрешения конфликтной ситуации (договор об общественном согласии, договор о ненападении, операции по поддержанию мира и т.п.).

Есть и множество  других трактовок политического  поведения. Но в целом в политической науке под политическим поведением понимается любая форма действий как отдельного человека, так и группы людей в политике – от активного участия до сознательного уклонения. Даже тогда, когда человек не желает ни думать, ни говорить о политике, он занимает особую, отчужденную политическую позицию и ведет себя в политике особым образом (например, на выборах 1993 года в России не пришло на избирательный участок 47 процентов избирателей, а в 2002 году – 44 процента. Это важная характеристика политического поведения избирателей)    .

Постичь тайну политического поведения  непросто. Современные трактовки политического поведения базируются на самых разных методологических основаниях, но все они так или иначе вводят в схему «стимул-реакция» промежуточные факторы, некоторое «среднее звено», которым может быть установка, мотив, убеждение или ценность, принадлежащая либо отдельному индивиду, либо группе. Как заметил Ф. Гринстайн, «поведение — это функция и от ситуации, складывающейся в окружающей акторов среде, и от тех психологических предиспозиций, которые они привносят в ситуацию».  Это означает, что никакую форму политического поведения нельзя напрямую объяснить только как результат воздействия политических стимулов. Политическая активность людей, их действия и поведение опосредованы самой политической деятельностью, ее отражением в мышлении и чувствах людей. А раз это так, надо рассматривать психологические составляющие политического поведения человека.

Психологи обычно различают три формы проявления человеческой активности: инстинктивную, навыки и разумную.

Инстинкты представляют собой врожденные модели поведения, детерминированные биологически и задающие направление энергии поведения. Хотя между психологами нет единства в вопросе о том, каковы границы действия инстинктов у человека, но общепризнанно сегодня положение о том, что значительное число форм поведения имеет инстинктивной характер. Одни психологи насчитывают таких инстинктов десятки, другие доводят их число до нескольких тысяч. Набор инстинктов включает как все автоматизмы в поведении человека (от дыхания до ходьбы), так и более сложные врожденные потребности (самосохранение, продолжение рода, любознательность и множество других).

В политике мы находим  проявление всех человеческих инстинктов от агрессивности до жадности и от солидарности до самосохранения. Собственно инстинктивная основа поведения в политике объясняет прежде всего направление энергии тех или иных поступков, которые далеко не всегда осознаются самим человеком.

Так, инстинкт самосохранения толкает политиков на борьбу за власть и объясняет некоторые нерациональные поступки с точки зрения здравого смысла. Историки и политологи до сих пор спорят о причинах жестокости таких деятелей, как И. Сталин. Между тем политические психологи приходят к выводу, что именно потребность оградить свою травмированную самооценку от любых сравнений с эталоном, выбранным им с юности (В. Лениным), побуждало его избавляться от конкурентов.

Сама жестокость, насилие, агрессия — это тоже инстинктивные формы поведения. Одни авторы полагают, что эти формы поведения — врожденные. Другие видят в них результат научения. Третьи исходят из представления об агрессии как реакции на фрустрацию (психическое состояние, возникающее вследствие реальной или воображаемой помехи, препятствующей достижению цели) . Однако, помимо агрессии, фрустрация вызывает и другие формы инстинктивного поведения: апатию, регрессию, подчинение и избегание. В политике все эти поведенческие проявления трактуются как реакция на события или обстоятельства, в которых действуют субъекты поведения.

Солидарность — это также одна из инстинктивных форм поведения индивидов, которые способны не только соперничать друг с другом, но и сотрудничать. В основе проявлений солидарности в политике лежит идентификация людей с определенной партией, группой, нацией, и позволяющая объединить усилия членов этих групп в достижении своих целей и интересов. Одним из классических проявлений солидарности являются различные акции протеста, принятые в поддержку своих товарищей, когда, например, работники отрасли объявляют готовность к забастовке, чтобы поддержать то предприятие, которое находится в конфликте с администрацией. Пример: Отказ Центризбиркома в регистрации в 1995 году движения «Яблоко» - одно из первых проявлений солидарности среди российских политических партий, которые отказались участвовать в выборах, если «Яблоко» не будет зарегистрировано.

В целом же, инстинкты  охватывают все бессознательные, иррациональные, чувственные формы политического поведения как отдельного индивида, так и организованных групп, стихийные выступления масс.

Второй формой поведения  являются навыки. В отличие от врожденных инстинктов, большая часть проявлений человеческого поведения является результатом прижизненного научения. Навыков требует поведение государственного деятеля и обычного избирателя, партийного функционера и сторонника движения. Говоря о политических навыках, мы имеем в виду определенные умения, которые требуются для выполнения своих ролей и функций любым участником политического процесса, привычки, образующиеся у граждан в определенной политической культуре, стереотипы, являющиеся следствием повторения определенных политических действий и упрощающие принятие решений.

Политические умения или компетентность предполагает, что гражданин знает, что он должен делать в своей политической роли и как добиться желаемого им результата.

Пример: В новых условиях  граждане России, воспитанные в условиях авторитаризма, не имеют навыков демократического участия, отсюда сокращение процентного участия граждан в выборах. Но одновременно они приобрели другие – стали меньше ориентироваться на личные симпатии и больше на политические позиции политиков, их дела, программы и т.д.

Разумные действия — третья форма поведения. Их можно оценивать по-разному. Одним из критериев разумности может быть эффективность (сравнение цели с результатом). Другим —- степень осознанности политических действий. Третьим — соответствие высшим ценностям, поставленным во главу угла проводимой политики. Но,  как бы ни оценивалась эта форма политического поведения, главной  характеристикой, отличающей ее от двух предыдущих, является выраженное целеполагание.

Чтобы обеспечить политике целенаправленный характер, объединяющий разных ее участников, применяются различные средства: программы, идеологические схемы, доктрины, концепции конкретных политических акций, кампаний. Особое значение для политического поведения отдельного человека и партий играют идеологии как концентрированное и систематизированное выражение целей и ценностей в политике.

Например: старые ценности, идеологические формулы были разрушены, а новые в том числе и планы, не созданы, отсюда – хаос в головах и политиков и граждан.

В реальности все рассмотренные  формы политического поведения тесно взаимосвязаны. Разделить осознанные и бессознательные элементы в поведении не всегда представляется возможным. Однако, помимо дилеммы сознательное — бессознательное в структуре политического поведения содержится и ряд конкретных психологических элементов, учет которых делает его анализ более точным и детальным. Рассмотрим эти элементы.