Шпаргалка по "Психологии"

В механизме властного  отношения именно субъект определяет его содержание. Как правило, это делается через приказ, распоряжение или команду, в которых предписывается поведение объекта власти, указываются санкции, которые последуют вследствие выполнения или невыполнения воли субъекта. От приказа, распоряжения. характера содержащихся в них требований во многом зависят деятельность и поведение объекта власти.

Немаловажную роль в  системе властных отношений играет и объект власти. Это обусловливается  тем, что власть - всегда двустороннее, асимметричное взаимодействие субъекта и объекта. Она невозможна без  доминирования воли субъекта и без подчинения объекта. Если отсутствуют подчинение, ответные действия со стороны объекта, то нет и власти, несмотря на то, что, стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. Как подчеркивает Б. Барнс, «власть индивида, обладающего ею фактически, зависит от способности к действию других. Этот индивид подобен водителю, имеющему в своем распоряжении автомобиль. Его власть заключена в самом автомобиле, зависит от характера двигателя и т. д. Водитель распоряжается этой властью и, можно сказать, владеет ею. Совершенно аналогично этому индивид обладает властью лишь в известном смысле. Поскольку она заключается в социальном контексте и находится  вне ее обладателя. Власть присуща тем индивидам, которые владеют ею».

Власть как социальный феномен, охватывает все сферы общественной жизни. И политическая сфера в  данном случае не является исключением. Особый теоретический и практически значимый интерес в рамках данной лекции представляет собой рассмотрение механизма функционирования различных типов политической власти.

5. История возникновения и развития политической психологии.

В 1995 году на одном круглом  столе, посвященном проблемам политической психологии, ведущие российские психологи сравнивали эту науку с ребенком. При этом одни ученые называли этого ребенка законнорожденным, но трудным, другие – поздним и переношенным, третьи утверждали, что и на свет то этот ребенок появился не сам, а в результате кесарева сечения и от неизвестного отца.                                    

Тот факт, что один из родителей «не заметил» появление  своего ребенка (психологи) не вызывает удивления.  Дело в том, что психологи и социологи не очень то интересовались самой политикой как объектом изучения.

Причиной этому была сама политика, существовавшая в нашей  стране, а точнее – страх перед  официальной политической машиной.             

Хотя сами руководители страны (Сталин, Жданов и др.) знали  цели психологии в политике и поэтому в течение многих лет достигали своих целей за счет умелого манипулирования сознанием и поведением народа.

1.Возникновение  и развитие политической психологии.

Пока еще не написана подробная история политической психологии от Платона до наших дней, но наверняка политико и психологические идеи разрабатывались многими выдающимися политическими мыслителями. Например, значительные идеи о соотношении личности и власти, о природе человека в политике, о воспитании хорошего гражданина, о том, каким надлежит стать правителю, - все эти рассуждения Аристотеля, Сенеки, Гегеля и множества других великих, легли в основание новой научной и учебной дисциплины.

Однако все эти мыслители  работали в иных теоретических рамках, которые не нуждались в специальном психологическом подходе к политике. Впрочем, и психологии как науки в современном смысле слова тоже не было во времена Руссо или Гоббса. Только во второй половине 19 века стали появляться концепции, которые можно было бы назвать непосредственными предшественниками современных политико-психологических работ.

Историки и философы, социологи и политологи обратили внимание на то, что в самой политике появилось совершенно новое явление. Помимо вождей, королей, президентов и прочих представителей политической элиты в политике заметное место стали играть массы. Одним из первых уделил внимание этой проблеме француз Г. Лебон, написавший книгу «Психология народов и масс», а затем и «Психологию толпы» и «Психологию социализма».

При этом Лебон дал  убийственную характеристику признакам  человека в массе (толпе).

- Обезличенность. Индивидуальная манера поведения отступает под натиском страстей, охватывающих всех, и заменяется импульсивными, инстинктивными реакциями.

- Резкое преобладание чувства. Разум уступает место чувству и инстинкту. Отсюда проистекает чрезвычайная подверженность масс влиянию. При этом они действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно побуждаемыми эмоциями.

- Утрата интеллекта. Интеллект массы становится ниже интеллекта составляющих ее единиц. Кто хочет заслужить одобрение массы, должен ориентироваться на низкий уровень интеллекта и отказаться от логической аргументации.

- Утрата личной ответственности. В той мере, в какой отдельный человек в состоянии отказаться от контроля над своими страстями, он теряет чувство ответственности и может быть побуждает к действиям, которые он никогда не был бы в состоянии совершить один, оказавшись объектом внимания общественности.

Здесь надо оговориться. В таком состоянии могут оказаться  любые группы людей, но лишь в зависимости от степени их организованности. Так, крепко спаянный коллектив относительно не чувствителен к ситуациям, вызывающим массовые состояния, т. к. он обладает способами их преодоления.

Практическое значение: масса – хаотична, не способна к установлению порядка, ей нужен «вождь», который наведет порядок. Далее: масса – рабочий класс, он не способен руководить обществом и государством, нужна «элита», которая способна решить эту задачу.  

 В этот же период  появились работы и других  исследователей: «Преступная толпа»  итальянца С. Сигеме, «Социальная логика» француза Г. Гарда, «Герои и толпа» русского социолога Н. К. Михайловского.

Появление на политической авансцене массы как нового субъекта было связано с развитием промышленности, ростом городов и сопровождаемыми серьезными социальными и политическими потрясениями, революциями, забастовками.

Эти исследователи увидели  в массе угрозу индивидуальности, силу, нивелирующую личность.

Среди различных видов  массы они, в первую очередь, исследовали  толпу как наиболее спонтанное проявление неорганизованной активности. Те психологические характеристики, которые они обнаружили у толпы: агрессивность, истеричность, безответственность, анархичность – вполне справедливы и в наше время.

Другой темой, вызвавшей  интерес у ранних политических психологов была психология народов и рас, национальный характер. Опираясь на идеи антропологической школы Ф. Босса и Б. Малиновского, психологи искали подходы к соединению знаний о личности с анализом более широких социальных и культурных феноменов, в частности, политики. При этом сама культура трактовалась как «спроецированная крупным планом на экран психология индивида, имеющая гигантское измерение и длительно существующая». Таким экраном, на который отбрасывается слепок с психологии индивида, является прежде всего, национальный характер.

Еще одним источником формирования современной западной  политической психологии стали идеи психоанализа. Знаменитая книга Г. Лассуэлла «Психоанализ и политика» открывается справедливым утверждением автора: «Политология без биографий подобна таксидермии - науке о набивании чучел». Действительно  здесь описание политического процесса без его творцов – скучно, да и неверно. жанр политического портрета  использовали авторы самых различных ориентаций. Например, в России начала века большой популярностью  пользовалась книга психиатра П.И. Ковалевского «Психиатрические этюды из истории», где представлена целая галерея портретов политических деятелей от царя Давида до Петра I,  от Суворова до пророка Мухаммеда, от Жанны д^, Арк до Наполеона.

Именно   психоаналитическое движение придало политическому  портретированию широкую известность и гласность. Большой вклад в создание таких портретов внесли З. Фрейд и Л. Гуллмент о Вудро Вильсоне, 28-ом Президенте США, чикагский политический психолог Г. Лассуэлл. В качестве материала для анализа личностей американских политиков он использовал их медицинские карты. При этом он исходил из того, что политики как и другие люди могут иметь те или иные отклонения, которые и представляют интерес для биографа. Лассуэлл искал прежде всего скрытые бессознательные мотивы поступков политических деятелей и находил их в особенностях детского развития, в тех конфликтах, которые оставили в душе будущего политика шрамы психологических травм. Власть же является тем средством, которое компенсирует указанные травмы, что и объясняет ее притягательность.

6. Особенности становления и развития политической психологии в России.
7. Место и роль политической психологии в системе гуманитарного знания.
8. Власть как глобальный социокультурный и психологический феномен.

1. Власть как психологический феномен.

Термин «власть» в  обыденной жизни и в научной  литературе употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти объективных законов развития общества, экономисты - о власти экономической, политологи - о власти политической, юристы - о правовой, государственной и судебной власти, военные - о военной власти, богословы - о власти Бога. Есть также понятия законодательной и исполнительной власти, власти массовых и профессиональных общественных союзов и организаций, этнических общностей, власти средств массовой информации и др. Как писал русский юрист А. С. Алексеев, «властвует также и чарующая красота, и гениальный ум, и художественный талант, и мода».

Весь спектр теоретических подходов к пониманию феномена власти позволяет определить ее следующим образом: во-первых, - это способность, право или возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств - права, авторитета, воли, убеждения, принуждения; во-вторых, - это политическое господство над людьми; в-третьих, - это система государственных органов управления; в-четвертых, - это лица, органы, облеченные соответствующими административными полномочиями.

Специфическим признаком  власти является доминирование властной воли.

Как нам представляется в этом определении раскрыта сущность власти, показана ее многоплановость, многогранность, сформулированы важнейшие ее признаки, показаны основные структурные элементы. Конечно, как и любая дефиниция, это определение может уточняться. И это подтверждает и отечественная, и мировая практика.

Так, в современной  российской научной литературе власть рассматривается в трех основных аспектах: 1) как  необходимая функция любого коллектива по руководству своими членами для налаживания совместной деятельности; 2)  как организованная сила, обеспечивающая единство действий и устойчивый порядок в обществе; 3) как реальная способность человека осуществлять свою волю, навязывать ее другим людям с помощью специальных властных методов. Существуют и иные подходы к определению власти, которые отражают те  или иные стороны этого комплексного и многообразного явления. Например, В. В. Ильин пишет: «Распространяя принципы воли на окружающих, вовлекая их с (их автономной чувственностью, сознанием, действием) в силовое поле своего самополагания, тем самым подрывая суверенитет себе подобных, мы властвуем. Власть, следовательно, конституируется межличностным взаимодействием, где обосабливаются ведущая и ведомая стороны. Первая – субъект, господин, вторая - объект, раб власти».

По широко распространенным представлениям на Западе, суть власти выражается формулой: «А имеет власть над Б, если А определяет поведение Б».

На основе приведенных определений понятия «власть» можно выявить ее источники, существенные признаки и структурные элементы, привести в единое целое ее характеристики.

Изначальным источником власти является объективная неоднородность положения людей в любом социальном образовании, дифференцированность их социальных ролевых функций. И это важно подчеркнуть, ибо при равном положении, при тотальном равенстве власти нет, она возникает только из субъективных различий людей. При этом власть сводится к системе преимуществ, представляющих дополнительные степени свободы и дающих право одним влиять над другими. Но ролевая неоднородность людей не единственный  источник власти, есть и другие.

С незапамятных времен власть всегда была связана с проявлением  силы – и в физическом, и в социальном смысле. Поэтому нередко именно сила, принуждение рассматриваются как конечное и наиболее эффективное орудие власти, ибо все другие средства (влияние, право и др.) срабатывают лишь на фоне этого источника власти. Действительно,  власть непосредственно связана с силой. В государственной власти, например, ее ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура. Но в наши дни этот источник власти в цивилизованных странах постепенно изживает себя, однако говорить о том, что власть силы изжила себя полностью, пока преждевременно. Сила и угроза силой, грубое вмешательство, принуждение используются правительствами многих государств и довольно часто. И все же власть проявляется не только в принуждении, есть и другие, более глубокие источники власти, чем кулак, меч или винтовка.