Использование средств автоматизации для расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц

уровень россиянина на порядок ниже уровня жизни работника семнадцати развитых

стран Европы (без стран Восточной Европы). Это и является основной причиной

того, что удельный вес налога с доходов физических лиц в доходной части

бюджета в 2-3 раза меньше, чем в любой из этих стран (кроме Франции): в целом

по странам ОЭСР - 38,3%, Великобритания - 26,7%, Германия - 28,9%.

Налог на доходы физических лиц является одним из самых важных элементов

налоговой системы любого государства. Его доля в государственном бюджете

прямо зависит от уровня развития экономики. В развитых странах он составляет

значительную часть доходов государства. К примеру, в США его вклад в бюджет

достигает 60%, в Великобритании, Швеции и Швейцарии - 40%, несколько меньше

во Франции - 17%,  что много ниже, чем в России - 12-14%.

Такая ситуация, в общем, свойственна экономике переходного периода. Для того

чтобы, с одной стороны, стимулировать рост производства и потребления, а с

другой - упростить налоговую систему и тем самым снизить склонность

налогоплательщиков к занижению налоговых обязательств, государство вынуждено

снижать ставки налогов на доходы (имеются в виду доходы всех экономических

агентов независимо от правовой формы).

В идеале налог на доходы должен быть налогом на чистый совокупный доход

физических лиц, которые либо являются резидентами, либо извлекают

определенный доход на территории страны.

Налог на доходы связан с потреблением (принимаем, что доход, направленный на

потребление, равен разнице между чистым совокупным доходом и налогом на

доходы), и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его.

Поэтому главной проблемой подоходного налогообложения является достижение

оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной

справедливостью налога. Другими словами, необходимы такие ставки налога,

которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов

при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения.

Эта проблема осложняется тем, что на разных этапах экономического развития

приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной

справедливости, в соответствии с чем и выбирается шкала налогообложения.

На определенных этапах экономического развития, когда доходы населения

невелики, доходы бюджета от налога также незначительны. Причем повышение

ставок налога в данном случае неэффективно, поскольку приведет к снижению

уровня потребления, что, в свою очередь, повлечет еще большее снижение

доходов.

В такой ситуации логичной представляется простая система подоходного

налогообложения, в которую входил бы экономически обоснованный не облагаемый

налогом минимум и применялась бы простая ставка, то есть единая ставка ко

всему доходу свыше минимального уровня.

Например, одной из наиболее важных черт фискальной системы США является

отчетливо выраженное преобладание налогообложения дохода над налогообложением

потребления. Однако такая структура приоритетов сформировалась лишь

постепенно, под воздействием сочетания различных внешних и внутренних

факторов. Американская налоговая система довольно гибка и, в целом,

способствует экономическому развитию страны, но, скорее, это сложилось в силу

исторической необходимости, чем является следствием экономической мудрости

налоговых властей.

Наличие льгот и вычетов в законодательстве РФ обеспечивает некоторую

прогрессивность налога даже при простой ставке, так как чем выше уровень

дохода налогоплательщика, тем меньшую долю в его доходе составляет

необлагаемая часть и тем выше средняя ставка налога на доходы.

Кроме того, число налогоплательщиков при низких ставках налога будет расти, а

по мере роста их дохода будет увеличиваться и сумма уплачиваемого ими налога.

Стоит отметить, что при низком уровне дохода населения основным источником

налогообложения является заработная плата. Размеры же других видов доходов

зачастую трудно оценить по причине того, что не создано четкой правовой базы.

Кроме того, требуется определенное время для того, чтобы удержания с этих

видов доходов стали эффективным налоговым рычагом. Практически невозможно

рассчитать и обложить налогом условный доход, получаемый налогоплательщиком

от использования собственной квартиры, дома, автомобиля. Поэтому налог на

доходы - не единственный налог с населения, он дополняется другими налогами -

земельным, налогом на имущество, налогами на наследство и дарение, налогом с

денежного капитала, домовым, промысловым и т.д.

Уклонения от налогов не могут избежать даже страны с развитыми правовой и

налоговой системами. В Швеции, например, по некоторым оценкам, не

декларируется примерно четверть доходов, а во Франции - треть. В такой

ситуации не вызывает сомнений важность четкого определения налогооблагаемой

базы.

В решении этой проблемы цивилизованный мир использует два подхода: первый -

глобальный, то есть ко всем доходам в совокупности, второй - шедулярный, то

есть по каждому виду доходов в отдельности.

Первый подход применяется преимущественно в развитых странах. Он проще в

отношении исчисления, поскольку налог рассчитывается на основе совокупного

дохода, но требует определенной честности от налогоплательщика и отлаженного

механизма работы налоговых органов. Второй подход эффективен в переходный

период, так как более гибок в плане регулирования поступлений от разных видов

доходов и возможности удержания налога у источника выплаты.

Россия вслед за развивающимися странами, проведшими в последние годы

налоговую реформу (Китай, Египет, Филиппины, Ямайка, Индонезия, Монголия),

ввела именно шедулярную систему (с 2002 года к разным видам доходов

применяются ставки 6; 13; 30; 35%). В Европе, например, этой системы

придерживаются Ирландия и Люксембург. Великобритания, родина шедулярной

системы, называемой в экономической литературе британской моделью обложения

доходов, отказалась от нее почти двадцать лет назад.

Опыт этих стран показывает, что при шедулярной системе собираемость налога,

взимаемого у каждого источника выплаты в отдельности, более эффективна, в

частности, по причине того, что сокращается число лиц, обязанных

декларировать свои доходы, и снижаются административные издержки на удержание

налога.

Примечательно, что снижение ставок подоходного налогообложения присуще не

только странам с развивающейся экономикой. По мере экономического роста

ставки, особенно максимальные, сначала растут, затем несколько снижаются. Их

снижение используется государством как инструмент для достижения некоторых

своих интересов, которые могут быть шире, чем просто наполнение бюджета.

В частности, ставки налога, различающиеся по величине в разных регионах за

счет местных ставок налога, могут значительно повлиять на распределение

населения в стране. В США, например, именно разница в уровнях налогообложения

спровоцировала в 70-е годы миграцию наиболее состоятельной части

налогоплательщиков из городов и поселков в пригороды и сельскую местность.

Сейчас в некоторых штатах (Аляска, Флорида, Невада, Южная Дакота, Техас,

Вашингтон) вообще нет местного индивидуального налога на доходы, а в таких,

как Хемпшир, Теннесси, облагаются только процентные доходы и дивиденды.

По мере совершенствования налоговой системы государство, как правило, все

чаще предоставляет льготы определенным слоям населения, с тем чтобы смягчить

социальное неравенство. В частности, широкое распространение имеют налоговые

льготы многодетным семьям, студентам, лицам, повышающим свою квалификацию,

мелким и средним предпринимателям, фермерам.

Социальную и одновременно регулирующую направленность имеют такие виды

налоговых льгот, как вычет части доходов, направляемых на жилищное

строительство, строительство или покупку загородного дома, дачи. Социальная

направленность этих льгот очевидна, хотя использовать их могут только

относительно высокооплачиваемые слои населения. Регулирующая функция состоит

в том, что оживление жилищного строительства создает дополнительный спрос на

строительные материалы и услуги, способствует росту занятости населения, а

через некоторое время ведет и к увеличению потребительского спроса на группу

товаров, необходимых для обустройства жилья.

Российское законодательство, например, позволяет налогоплательщику уменьшать

налогооблагаемую базу на суммы, израсходованные на новое строительство или

приобретение дома или квартиры и уплату процентов по ипотечным кредитам.

Кроме того, российский налогоплательщик имеет право уменьшить

налогооблагаемый доход на сумму, полученную при продаже жилого дома,

квартиры, дачи, садового домика, земельного участка или иного имущества,

находящегося у него в собственности не менее трех лет. По желанию

налогоплательщика можно вместо такого вычета уменьшить сумму облагаемых

налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально

подтвержденных расходов, связанных с получением дохода от продажи имущества.

Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном

налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем

больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой

точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение

тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание

новых рабочих мест.

Вместе с тем в качестве метода увеличения прогрессивности налога применяются

льготы, вычеты и налоговые кредиты, поскольку они уменьшают среднюю ставку

налога, рассчитанную как отношение суммы налога ко всему доходу даже при

пропорциональном налогообложении, когда ставка не зависит от уровня дохода.

Понижение ставки налога после определенного высокого уровня доходов

(регрессивная ставка) практикуется, пожалуй, только в США. Это объясняется

крупной абсолютной суммой выплаты. В ходе налоговой реформы 1986 года в США

максимальная ставка была существенно снижена, не облагаемый налогом минимум

увеличен. Но наряду с этим было уменьшено и количество налоговых льгот.

Прогрессивная система взимания подоходного налога, имевшая место в истории

развития налоговой системы США, воспринималась враждебно даже казначейством и

основателями республиканской партии. Секретарь налогового подкомитета по

источникам средств Джастин Моррил в свое время выразил это так: «Сама

теоретическая основа наших институтов — совершенное равенство, отсутствие

различий между богатыми и бедными. Гражданин со скромным достатком ничем не

хуже человека более состоятельного, но наша теория управления не предполагает,

что он лучше, и представление закона, санкционирующего такое различие, я

рассматриваю как проявление аграрианизма. Это не что иное, как захват

собственности граждан, чье преступление состоит лишь во владении большим.»

Другое высказывание председателя Федерального казначейства США с 1920 года

питсбургского промышленника Эндрю Меллона в пользу регрессивности подоходного

налогообложения и стимулирования на его основе предпринимательства гласит:

«Каждый инициативный и предприимчивый человек в этой стране может получить от

жизни то, что он хочет. Но если политика или налоговая система, отрицая его

право на разумную долю прибыли, нанесут удар по его инициативе, он более не

станет тратить усилий, и страна лишится энергии, от которой зависит

сохранение и умножение ее величия».

Так как именно в США хребтом налоговой системы является подоходный налог, на

который приходилось ежегодно в период после Второй мировой войны от 40 до 60

процентов всех федеральных налоговых поступлений, и именно в этот период США

достигли своего максимального экономического могущества, победив в Холодной

войне  и, прежде всего, экономическом соревновании с мировым социализмом,

точка зрения регрессивности налогообложения доходов, как ни кажется это

парадоксально для российского менталитета с его понятием о справедливости и

требованием прогрессивности налогообложения больших доходов, проверена

положительной практикой стабильно высокого экономического роста США.

Теперь о льготах. Типичными примерами льгот и вычетов являются: не облагаемый

налогом минимум, величина которого определяется в абсолютном значении и может

изменяться, вычеты на детей и иждивенцев, расходы на социально значимые цели,

расходы на образование, государственные пособия, профессиональные льготы и

т.д.

Следует обратить внимание на то, что в Налоговом кодексе РФ есть некоторая

особенность в порядке предоставления вычетов, составляющих необлагаемый

минимум: вычеты предоставляются налогоплательщику ежемесячно до того месяца,

в котором доход превысит определенную величину. Количество вычетов зависит не

только от полученной суммы, но и от распределения дохода в течение года.

Получить основную сумму дохода предпочтительнее в конце года. В таком случае

количество вычетов, предоставленных за год, будет больше, чем если бы большая

часть дохода была получена в начале года. Соответственно сумма налога,

исчисленного за год с одной и той же суммы дохода, будет отличаться в

зависимости от времени получения дохода.

Такое неравенство в отношении причитающегося к уплате налога с одинаковых

сумм дохода некоторые критики называют дискриминацией в оплате труда,

запрещенной Конституцией РФ.

В финансовом смысле нет равенства между налогоплательщиком, получившим доход

в начале года, и налогоплательщиком, получившим такой же доход в конце года.