Использование средств автоматизации для расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц

                                 ГЛАВА 2                                

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Налог на доходы физических лиц  является прямым налогом с присущими ему всеми

обязательными и необязательными элементами любого налога.  Источником

налога является специальным  образом (предмет налога) определенный доход

(объект налога), выраженный в денежной форме (единица обложения),

налогоплательщика физического лица, как (субъект налога) резидента РФ

(уплачивает налог по одной ставке), так и нерезидента РФ (уплачивает

налог по другой ставке) по доходам от источников в РФ для резидентов и

нерезидентов и только по доходам от источников в РФ для нерезидентов. В скобках

указаны и подчеркнуты  обязательные элементы налога. При этом, так как

налог на доходы физических лиц прямой, носителем налога, т.е. лицом,

которое несет налоговое бремя или тяжесть налога, выступает сам субъект. Налог

предполагает большой спектр налоговых льгот при определенных

обстоятельствах (изъятие, т.е. выведение из-под налога отдельных

объектов налогообложения; скидки, т.е. вычеты из налогооблагаемой базы;

возврат ранее уплаченного налога) и налоговые санкции (взыскание

налога по требованию налогового органа об уплате налога, пени, штрафы,

взыскиваемые по основаниям, определяемым налоговым Кодексом и другими

нормативными документами). Подчеркнуты и в скобках расшифрованы курсивом

необязательные элементы налога.

По налогу на доходы физических лиц  однозначно определен порядок и сроки

уплаты налога (налоговая декларация налогоплательщиками, при необходимости,

представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым

периодом, налоговые агенты представляют сведения о доходах физических лиц по

месту своего учета ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим

налоговым периодом по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам

(МНС), общая сумма налога, подлежащая уплате, исчисленная исходя из налоговой

декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим

налоговым периодом).

Из существующих трех способов взимания налога («кадастрового», «по

декларации» и «административного (у источника)» )– два последних применяются в

практике взимания этого налога.

Из существующих трех методов взимания налога (наличного, безналичного и

в виде гербовой марки) – два первых применяются в практике взимания этого

налога.

     Методами исчисления  налога являются как коммулятивная система

исчисления налога, т.е. нарастающим итогом с начала налогового периода, так и

не коммулятивная, т.е. по частям, в частности, различные виды доходов

облагаются раздельно по различным ставкам.

     Функции у налога. Так как первичная цель налогов – покрывать финансовую

потребность государства, можно говорить прежде всего о фискальной функции

налога. Но принимая во внимание прямое воздействие налогов на материальное

положение всех хозяйствующих субъектов, нельзя не видеть колоссальных

возможностей влияния налогов на каждого налогоплательщика в отдельности и на

общество в целом. Все государства и во все времена широко использовали эти

возможности, в чем проявлялась регулирующая роль налогов. При этом если под

фискальной функцией всеми понимается одно и то же, то под регулирующей функцией

каждый автор подразумевает свое понятие, расширяя регулирующую роль налога до

распределительной, контрольной, стимулирующей, запретительной, социальной и

т.п.

По свидетельству И.Горского, заведующего отделом НИФИ, нет такого

отечественного налогового издания по финансам, в котором не велись бы

многословные рассуждения о налоговых функциях. Все доказательства, как

правило, опираются на примеры, а примеры сводятся к такой логике: поскольку

утюгом можно забивать гвозди, то утюг обретает функцию молотка! Число функций

налога при таком подходе безгранично. Но можно ли из одного того факта, что

любая налоговая система всегда принимает во внимание семейное положение

плательщика и что история знает случаи высокоэффективного налогового

стимулирования рождаемости, говорить о детородной функции налогов?  И.

Горский считает, что у налогов только одна функция - фискальная: в ней смысл,

внутреннее предназначение, логический и исторический движитель налога.

Во-первых, будь у налога несколько функций, все они должны были бы быть

представлены в каждом налоге подобно тому, как только одновременное наличие

всех функций у денег (средство обращения, мера стоимости и средство

накопления) делает их деньгами. Между тем существует множество налогов,

которые невозможно без крайнего воображения увязать с регулированием. Что,

например, регулирует подоходный налог или налог на прибыль? Если иметь в виду

регулирующую направленность налоговых льгот, то они-то как раз и

устанавливаются вопреки логике налога, являясь внешним, случайным

вмешательством в налог, тогда как из самого налога никак не следуют какие-то

поблажки или исключения. В этом отношении льгота куда больше говорит о

политических пристрастиях, профессиональной принадлежности ее автора, чем о

налоге.

Во-вторых, развитые западные страны значительно превосходят Россию как по

опыту практического использования налогов, так и по уровню теоретического

освоения этого опыта. Так вот, ни в одном серьезном зарубежном издании по

экономике и финансам нет попытки дать сколько-нибудь строгое определение

налога, как нет и никаких упоминаний о его функциях. Это очень любопытное

обстоятельство. Самуэльсон и Нордхаус, Макконнелл и Брю, Хейне, Стиглиц,

Меккью и др. посвящают десятки страниц налогам, детально анализируют их

фискальное значение, принципы обложения и влияние на экономику, но при этом

не утруждают себя дефинициями. Они подходят к налогам как очевидному и

абсолютно необходимому факту общественной жизни, не нуждающемуся в

глубокомысленном оправдании.

По свидетельству Й. Ланга, директора Института налогового права Кельнского

университета, без легального определения налога с технической точки зрения

можно обойтись при условии урегулирования всех налогов в кодексе налоговых

законов. Понятие налога отмирает при институционализации сбора, так что

многие налоговые консультанты и служащие в своей практике не занимаются

вопросом содержания понятия налога... и вообще обходятся без понятия налога.

Вменение налогу единственной функции - фискальной - позволяет разделить

использование налога в качестве орудия фиска и в качестве орудия

экономической политики. Соответственно, и цели налоговой политики могут

находиться в разных плоскостях - фискальной и регулирующей, рассматриваемые в

первом случае как внутреннее, вытекающее из природы, объективное,

атрибутивное свойство налога и во втором - как внешнее, навязываемое извне,

субъективное и меняющееся его качество. Регулирующая роль налога при этом не

становится менее значимой, второсортной, алогичной, но двойственность в

возможностях и целях применения налога содержит потенциальную

противоречивость.

Налог, так же как и любое сложное общественное явление, обладает очень

широким спектром действия и поэтому может использоваться вне внутренне

присущей ему роли. Если вернуться к аналогии с деньгами, то их эффективность

как стимула чрезвычайно высока, однако никому не придет в голову вменять

деньгам стимулирующую функцию. Стимулирующая роль денег - вторична, деньги

потому и могут стимулировать (поощрять, наказывать), что имеют "способность"

быть средством платежа или сохранять стоимость. Стимулирующей функции у денег

нет потому, что стимулом, собственно говоря, является получение или

неполучение денег (и тех благ, стоимость которых они олицетворяют), но к

получению или неполучению сами деньги никакого отношения не имеют.

Подобное рассуждение вполне может быть применено и к налогам.

Как обязательный платеж налог "по определению" не несет в себе ничего

стимулирующего. Но лишь как платеж и только потому, что он принудительный

платеж, своим размером и условиями взимания он может проявиться в качестве

стимула. Будет ли взят налог, в каком размере, когда, как и на что будет

израсходован - все это не имеет отношения к субстанции налога, хотя и

является важными побудительными для плательщика факторами, то есть стимулами.

Весь стимулирующий-регулирующий спектр задается конкретными параметрами

налоговой системы, которая, разумеется, не может быть отождествлена с налогом

как финансовой категорией.

Таким образом, задействование "вторичных" свойств налогов (регулирование) не

может противоречить их природе, "первичной" фискальной функции. (Ведь и

деньгами, как известно, можно печку топить, только будет ли эффективным такое

их использование?)

Но что значит "противоречить"? В случае с деньгами процесс горения

обеспечивают ведь не деньги, а их бумажная основа. Так же и налог - он всегда

имеет реальное оформление в своих элементах и условиях платежа, контроле,

санкциях и т.п., различная комбинация которых создает всю гамму их

воздействия. Проблема регулирования в том и состоит, чтобы не топить печь

ассигнациями, не применять налоговые коленца, нарушая фискальный смысл

отношения, там где можно с большим эффектом обойтись неналоговыми мерами.

Особо недопустима трактовка налога в качестве максимального одномоментного

изъятия средств. Это принципиально неверно, ибо время существования

государства не ограничивается никакими календарными, а тем более, налоговыми

сроками, и вместе с ним сохраняется постоянная потребность в ресурсах.

Следовательно, государство обязано при любой налоговой политике думать о том,

что оно будет иметь завтра и всегда. Оно не может подрывать свои собственные

корни. Именно грамотно выстроенное фискальное действие налога обеспечивает

постоянное и возрастающее поступление средств. Упрекать фискальную суть

налога в том, что она душит производство, уничтожает объект обложения, то

есть самое себя, или противопоставлять ей какую-то поощряющую роль -

абсурдно. Фискальная функция самодостаточна, она естественным образом находит

свое собственное воспроизводство в развитии экономики и не нуждается в

"регулирующих" противовесах!

С другой стороны, фискальное предназначение налогов сочетается с побочным их

действием: формируя централизованные государственные ресурсы, налоги влияют

на многие экономические и социально-политические процессы. Общий налоговый

режим и налоговое бремя, несомненно, относятся к важным макроэкономическим

факторам прогресса. Если налоговая система следует классическим принципам

своего построения (равенство, нейтральность, простота, удобство и др.), то

тем самым она способствует созданию благоприятных условий для развития

производства. Важно и то, на что расходуются собираемые налоги: направления

бюджетных расходов (и в не меньшей мере, чем их объем) накладывают отпечаток

на реальное налоговое бремя и должны учитываться при разработке налоговой

политики.

Использование регулирующих возможностей налогов, широко применялось на

протяжении всего периода реформ. По существу же все разговоры о регулирующем

действии налогов сводятся к требованию налоговых льгот. Но если признать

вслед за теорией всеобщность и равенство обложения основополагающими

налоговыми принципами, то льгота, несомненно, противоречит этим принципам,

выступая как нечто чуждое фискальной природе налога. В этом противоречии как

раз и трудность, и опасность использования налоговых льгот.

Постоянное и массовое навязывание практике обложения несвойственных налогам

целей регулирования позволило экспертам МВФ так оценить ситуацию: "... в России

система налогообложения рассматривается органами государственного управления в

принципе как инструмент политики стимулирования той или иной отрасли, сектора,

социальной группы и т.д., а не как механизм, призванный получать средства с

возможно минимальными искажениями"[10]

Итак, анализ функциональных возможностей налогов приводит к выводу о

двойственной целенаправленности налоговой политики. В одном случае цели

предопределяются сущностными признаками налога и решают задачи внутреннего

совершенствования системы обложения, в другом - цели обусловливаются

тактическими соображениями и мотивами, находящимися вне налоговой системы,

общей социально-экономической политикой.

Такой уровень понимания налогов позволяют сделать вывод, что только

сознательная и грамотная ставка на фиск в налоговой политике позволит

нейтрализовать действие административных, по сути своей, налоговых команд-

льгот и даст возможность развиваться производству по экономическим законам и

тем самым создаст условия для роста экономики, которому мешают не столько

налоги, сколько налоговое регулирование.

Налог на доходы физических лиц  наиболее полно воплощает в себе принципы

налоговой системы, разработанные еще основоположниками теории меркантилизма,

марксизма, маржиналистов, сторонников теории благосостояния, неоклассической

теории Дж.М.Кейнса и монетаристов.

У меркантилистов, в частности, Пьер Буагильбер (1646-1714) призывал заменить

все косвенные налоги подоходным. Адам Смит (1723-1770) считал , что «всякий

человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему,

должен получать его от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей