Бизнес – план по снижению затрат на производство продукции

 

Из данных табл. 2.4.5. видно, что среднегодовая выработка одного работника, занятого в основном производстве, уменьшилась на 394,38 тыс. руб., в том числе за счет изменения:

а) удельного веса рабочих в общей численности персонала предприятия

ΔГВуд = ΔУд х Д0 х П0 х ЧВ0                                              (2.2)

ΔГВуд(12/11) = 0 х 218 х 7,6 х 0,2 = 0 тыс. руб.;

ΔГВуд(13/12) = 0,01 х 222 х 7.8 х 0.2 = 34,6 тыс. руб.

б) количества отработанных дней одним рабочим за год

ΔГВд = Уд1 х ΔД х П0 х ЧВ0                                               (2.3)

ΔГВд(12/11) = 0,82 х 4 х 7,6 х 0,2 = 5 тыс. руб.;

ΔГВд(13/12) = 0,82 х 4 х 7,8 х 0,2 = 5,3 тыс. руб.

в) продолжительности рабочего дня

ΔГВп = Уд1 х Д1 х ΔП х ЧВ0                                                  (2.4)

ΔГВп(12/11) = 0,82 х 222 х 0,2 х 0,2 = 7,3 тыс. руб.;

ΔГВп(13/12) = 0.82 х 266 х (-0,1) х 0,2 = -3,7 тыс. руб.

г) среднечасовой выработки рабочих

ΔГВчв = Уд1 х Д1 х П1 х ΔЧВ                                (2.5)

ΔГВчв(12/11) = 0,82 х 222 х 7,8 х 0 = 0 тыс. руб.;

ΔГВчв(13/12) = 0,82 х 266 х 7,7 х (-0,02) = -28,5 тыс. руб.

Из рассчитанных данных следует, что уменьшение среднегодовой выработки одного работника Литейного завода ОАО «КАМАЗ» произошло за счет уменьшения продолжительности рабочего дня и уменьшения среднечасовой выработки одного работника.

Аналогичным образом анализируется изменение среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки:

ГВ’ = Д х П х ЧВ                                           (2.6)

ΔГВ’д = ΔД х П0 х ЧВ0                                                 (2.7)

ΔГВ’д(12/11) = 4 х 7,6 х 0,2 = 6,08 тыс. руб.;

ΔГВ’д(13/12) = 4 х 7,8 х 0,2 = 6,24 тыс. руб.

ΔГВ’п = Д1 х ΔП х ЧВ0                                                         (2.8)

ΔГВ’п(12/11) = 222 х 0,2 х 0,2 = 8,88 тыс. руб.;

ΔГВ’п(13/12) = 226 х (-0,1) х 0,2 = 4,52 тыс. руб.

ΔГВ’чв = Д1 х П1 х ΔЧВ                                      (2.9)

ΔГВ’чв(12/11) = 222 х 7,8 х 0 = 0 тыс. руб.;

ΔГВ’чв(13/12) = 226 х 7.7 х (-0,08) = -57,76 тыс. руб.

Как видно из приведенных данных, снижение среднегодовой выработки рабочего обусловлено значительным снижением среднечасовой выработки.

Таким образом, анализ хозяйственной деятельности помог выявить наиболее слабые моменты деятельности Литейного завода ОАО «КАМАЗ».

Среди основных проблем деятельности предприятия можно выделить:

- устаревание основных  фондов;

- высокая материалоемкость  продукции;

- снижение производительности  труда;

- высокий уровень прочих  расходов.

 

        2.5 Анализ себестоимости продукции предприятия

 

Затраты представляют собой величину использованных ресурсов, выраженных в денежной форме. Рассмотрим структуру затрат на производство и реализацию Литейного завода ОАО «КАМАЗ» за 2011 - 2013 годы (таблица 2.5.1., рисунок 2.5.1.).

 

Таблица 2.5.1 – Затраты на производство и реализацию продукции Литейного завода ОАО «КАМАЗ» за 2011 - 2013 гг., тыс.руб.

Наименование элемента затрат	Годовое значение			Годовой уд. вес, %			Динамика, %
	2011	2012	2013	2011	2012	2013	2012/2011	2013/2012
Материальные затраты	94317289	70222753	75730168	83,80	72,16	75,20	-25,55	7,84
Расходы на оплату т-а	6972929	12945056	11920422	6,20	13,30	11,84	85,65	-7,92
Отчисления на социальные нужды	2075529	3794000	3501188	1,84	3,90	3,48	82,80	-7,72
Амортизация основных средств и нематериальных активов	2753379	1813716	2141311	2,45	1,86	2,13	-34,13	18,06
Прочие	6430743	8533932	7407943	5,71	8,77	7,36	32,71	-13,19
ВСЕГО	112549869	97309457	100701031	100,00	100,00	100,00	-13,54	3,49

 

На основании данных представленных в таблице 2.5.1 можно сделать вывод, что в структуре затрат на производство продукции наибольший удельный вес занимают материальные затраты. Вторым по значимости среди расходов являются расходы на оплату труда персонала Литейного завода ОАО «КАМАЗ».

Рисунок 2.5.1 – Динамика затрат Литейного завода ОАО «КАМАЗ»на производство и реализацию за 2011-2013гг., тыс.руб.

Как видно из рисунка 2.5.1  за весь анализируемый  период с 2011 по 2013 годы в целом наблюдается снижение затрат на производство и реализацию продукции, работ, услуг, значительный спад происходит в 2011-2012 гг. В 2012-2013гг. происходит увеличение затрат, но показатель 2013 года, остается ниже показателя 2011 года.

Рисунок 2.5.2 –  Структура затрат на производство и реализацию Литейного завода ОАО «КАМАЗ» за 2011 год, %

На основании данных рис. 2.5.2. можно сделать вывод что наибольший удельный вес в структуре затрат занимают материальные затраты и расходы на оплату труда.

Рисунок 2.5.3 –  Структура затрат на производство и реализацию Литейного завода ОАО «КАМАЗ»  за 2012 год, %

По результатам рис. 2.5.3. видно, что структура затрат ООО «Катодстрой» в 2012 году изменилась незначительно, однако материальны затраты относительно предыдущего года сократились на фоне повышения затрат на оплату труда.

Рисунок 2.5.4 – Структура затрат на производство и реализацию Литейного завода ОАО «КАМАЗ»  за 2013 год, %

Структура затрат Литейного завода ОАО «КАМАЗ» в 2013 году так же не претерпела серьезных изменений.

Себестоимость является важнейшим показателем хозяйственной деятельности организации, в котором аккумулируется использование всех ресурсов, всех видов затрат в денежном выражении по производству и реализации продукции, работ, услуг. Для определения себестоимости 1 руб. реализованных услуг построим таблицу 2.5.2. и на основании её построим диаграмму динамики себестоимости 1 руб. выручки Литейного завода ОАО «КАМАЗ» за 2011 – 2013 годы (рисунок 2.5.1).

 

Таблица 2.5.2 – Анализ затрат Литейного завода ОАО «КАМАЗ»  на рубль реализованной продукции за 2011 – 2013 гг.

Наименование показателя	Годовое значение			Динамика, %		Абсолютное изменение
	2011	2012	2013	2012/2011	2013/2012	2012/2011	2013/2012
Выручка от продаж, тыс. руб.	105389544	110732535	107220970	5,07	-3,17	5342991	-3511565
Затраты на производство и реализацию продукции, тыс. руб.	96896604	95043706	93936684	-1,91	-1,16	-1852898	-1107022
Затраты на 1 руб. продукции, руб.	0,92	0,86	0,88	-6,65	2,07	-0,06	0,02

 

Проанализировав таблицу 2.5.2. можно сделать вывод, что за период с 2011 по 2012 годы наблюдается снижение затрат на 1 руб. продукции, а с 2012 по 2013 рост затрат. В 2012 году по сравнению с 2011 снижение затрат составило 6,65%, что абсолютных единицах составляет 0,06 руб., а в 2012 произошелрост себестоимости на 2,07%, что в абсолютных единицах составляет 0,02 руб.

Рисунок 2.5.5 –  Динамика затрат на 1 руб. реализованной продукции Литейного завода ОАО «КАМАЗ»

Таким образом, можно сделать вывод, что в 2011 – 2012 гг. наблюдается снижение затрат на рубль продукции, причем стоит отметить, что этот показатель достиг наименьшего значения за исследуемый отрезок времени, что положительно влияет на конечный финансовый результат деятельности предприятия, т.е. на прибыль в этот год. Рост затрат на рубль продукции  в 2012 – 2013 гг. обусловлен опережением темпов роста затрат на производство и реализацию продукции темпов роста выручки в анализируемом периоде.

Для более полного анализа себестоимости продукции необходимо провести анализ на 1 единицу продукции Литейного завода ОАО «КАМАЗ».

Таблица 2.5.3–Анализ структуры затрат на производство 1 ед. продукции «Монорегулятор АРС 04.04.007» Литейного завода ОАО «КАМАЗ» в 2011-2013гг.

Статья затрат	Значение, тыс. руб.			Структура, %
	2011	2012	2013	2011	2012	2013
Сырье и материалы	2106,7	2145,2	2402,2	68,52	68,00	69,80
Топливо и энергия	28,7	29,7	30,6	0,93	0,94	0,89
Заработная плата	27,85	28,12	29,48	0,90	0,89	0,85
Отчисления на социальные нужды	5,52	5,91	5,93	0,18	0,19	0,17
ТЗР	231,47	254,5	238,1	7,53	8,07	6,92
ОПР, ОХР	509,47	531,45	586,2	16,57	16,85	17,03
Прочие расходы	164,69	159,52	149,2	5,37	5,06	4,34
Полная себестоимость продукции:	3074,4	3154,4	3441,71	100	100	100
переменные расходы	905,63	945,47	973,5	29,46	29,97	28,29
постоянные расходы:	2168,77	2208,93	2468,21	70,54	70,03	71,71

 

Таким образом, можно сделать вывод, что при росте общепроизводственных и общехозяйственных расходов полная себестоимость продукта увеличивается, а также растут ТЗР.

 

          2.6 Анализ затрат на качество продукции

 

Как было отмечено ранее одной из проблем Литейного завода ОАО «КАМАЗ» является высокий уровень прочих расходов. Основу прочих расходов составляют расходы на обеспечение качества продукции.

Для подтверждения соответствия продукции Литейного завода ОАО «КАМАЗ» установленным требованиям предприятие постоянно осуществляет мониторинг и измерение продукции на всех стадиях производства:

- Входной  контроль закупленной продукции;

- Операционный  и выборочный контроль продукции  в процессе производства.

- Приёмо-сдаточные  испытания.

- Периодические  испытания.

Доказательством мониторинга и измерения продукции являются записи (журнал регистрации результатов входного контроля, Заключение о результатах входного контроля, карты учета предъявленной продукции на технический контроль, контрольные карты, журналы регистрации результатов приемо-сдаточных испытаний, протоколы периодических испытаний, паспорт изделия).

Выявленные несоответствия, которые влияют на качество продукции Литейного завода ОАО «КАМАЗ», процесс или систему, регистрируются и систематически анализируются специалистами с целью установления и затем устранения причин их возникновения, а также установления  результативности системы менеджмента качества и ее адекватности Политике в области качества.

Динамика брака и затрат на обеспечение качества произведенной продукции (предоставленных услуг) Литейного завода ОАО «КАМАЗ» представлена в таблице 2.6.1.

 

Таблица 2.6.1 – Динамика брака и затрат на обеспечение качества Литейного завода ОАО «КАМАЗ»

Показатель	2011	2012	2013
Общий объем произведенной продукции, тыс. руб.	105389544	110732535	107220970
Общий объем произведенной продукции с несоответствиями, тыс. руб.	9776245	9854293	9704218
Объем общих затрат на обеспечение качества, тыс. руб.	10086427	10191045	10235241
Соотношение брака к общему объему производства, %	9,27	8,89	9,05
Соотношение затрат на обеспечение качества к общему объему производства %	9,57	9,20	9,55
Себестоимость продукции, тыс.руб.	96896604	95043706	93936684
Сумма брака в себестоимости 1 руб. товарной продукции, руб.	0,10	0,09	0,10