Анализ бюджета субъекта РФ на примере Архангельской области

 

 

 

 

 

 

 

Выводы и  предложения

 

Анализ основных федеральных  налогов, составляющих в регионах от 81 до 95% всех налоговых поступлений, свидетельствует о наличии значительных межрегиональных различий каждого налога в формировании общих бюджетных доходов. В этой связи представляется недостаточно обоснованным в новой редакции БК РФ зачисление в бюджеты субъектов РФ от федеральных налогов и сборов по единым ставкам. Такая мера формально ставит все субъекты РФ в равное положение. Фактически же из-за неравнозначной степени влияния основных федеральных налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, на формирование их бюджетных доходов – в неравное. В БК РФ определен порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты. Согласно этому порядку, законом субъекта РФ могут быть установлены единые для всех поселений и муниципальных районов нормативы отчислений в их бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов. Исключение сделано лишь для налога на доходы физических лиц, регламентирована по которому лишь минимальная ставка.

При установлении единых ставок отчислений от этих налогов  и сборов в местные бюджеты  в неравном положении оказываются  муниципалитеты.

1. Сложившаяся асимметрия в душевой обеспеченности доходами в бюджетах субъектов РФ– это важный показатель несовершенства межбюджетных отношений, необеспеченности равных возможностей в получении бюджетных услуг на всей территории РФ.
2. Существенная дисперсия в структуре доходных источников (налоговые, неналоговые доходы, безвозмездные перечисления), структуре основных налогов в бюджетах субъектов РФ, особенно в местных бюджетах. Это результат в значительной мере существенных межрегиональных различий в уровне социально-экономического развития, что недостаточно учитывается при определении доходных полномочий регионов и муниципальных образований.
3. Низкая доля неналоговых доходов и сравнительно высокая доля безвозмездных перечислений в общих бюджетных доходах, особенно в местных бюджетах. В то же время именно эта часть бюджетных доходов в значительной мере зависит от региональных и муниципальных властей.
4. Крайне низкая доля региональных налогов в доходах субъектов РФ, особенно местных налогов в доходах муниципальных образований, что противоречит принципу самостоятельности и сравнительной самодостаточности бюджетных доходов.

Первоочередными мероприятиями  по совершенствованию межбюджетных отношений, по моему мнению, следует  считать:

- для повышения уровня обеспеченности субъектов пересмотреть распределение доходных источников, включая налоговые, в максимально возможной степени равнозначно; нормативы отчислений от федеральных налогов и сборов, зачисляемые в бюджеты субъектов и муниципальных образований, следует дифференцировать с учетом уровня социально-экономического развития регионов;

- в целях объективного формирования и распределения Федерального фонда финансовой помощи для выравнивания бюджетной обеспеченности на уровне минимальных государственных стандартов на всей территории РФ вернуть в БК РФ в статью 6 понятие «минимальные государственные социальные стандарты» и в статью 7 – «О бюджетных полномочиях федеральных органов государственной власти» положение: «установление минимальных государственных социальных стандартов, норм и финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг». В этой связи необходимо принять федеральный закон о минимальных государственных социальных стандартах, а Правительству РФ на основе этого закона разработать дифференцированные социальные и финансовые нормативы.

Список литературы

 

1. Бюджетный кодекс  Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 30.12.2008, с изм. от 01.09.2012) 
2. Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2012 г. (принят 24.11.11)
3. Бюджетная система России/Под ред. Г.Б. Поляка. – М., 2010
4. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. О.В.  Врублевской, М.В. Романовского. – М., 2011.
5. Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом / П. А. Ворожцов // Рынок ценных бумаг. -2011- №18 - С.20 - 24.
6. Воронин Ю. С. Управление государственным долгом / Ю. С. Воронин // Экономист. – 2012 - №1 - С.58 - 67.
7. Демин С.В.  Бюджет для всех.- Изд-во «МЦСЭИ»- М-2010
8. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках. // Финансы. 2011. - № 7. – С. 10 – 15. 37
9. Комментарий к Бюджетному кодексу  Российской Федерации/ Под ред. А.Н. Козырина. – М., 2009.
10. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации. – Финансы – 2011 - №12
11. Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России / А. И. Лебедев // Проблемы теории и практики управления – 2010 - №3 - С.37-40
12. Ливеровский А.А. Бюджетные полномочия субъектов РФ- Уч.пособие Изд-во «СПбГУЭФ» -СПб-2009
13. Максимова Н.С. О единстве бюджетной системы/ Изд-во «Аса», М-2009
14. Моисеев А.К. Внешний долг России – состояние и проблемы платежеспособности. / А.К. Моисеев // Проблемы прогнозирования. – 2009. - № 4. - С. 99 – 107.
15. Павлова В.П. Бюджетное финансирование /Изд-во «Экономист», М-2010
16. Парыгина В.А. Бюджетное право и процесс/ Изд-во «Эксмо», М-2009
17. Пронина  Л.И. Бюджетный процесс/ Изд-во «Юнити», М-2011
18. Саркисянц А. Проблема внешнего долга России: исторический аспект. // Аудитор. – 2010. - № 8. – С. 25 – 31.
19. Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс.- Уч. Пособие, Изд-во «Эксмо» -СПб-2009
20. Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы. – 2011. - № 2. – С.22-24
21. Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования /А.А. Чумаченко // Рынок ценных бумаг. – 2009 - №16 - С.63-66.
22. Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России / В. Н. Шенаев // Бизнес и банки – 2009 - №26 - С.1-3.
23. http://www.dvinaland.ru/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

Статьи доходов бюджет Архангельской области¹¹

 

Наименование статьи доходов	План I квартал 2012 года	Факт I квартал 2012 года	Отклонение	Исполнение (%)
Земельный налог, в том числе:	992 222	922 823	- 69 399	93,01
- земельный налог на земли сельскохозяйственного назначения	-	13 200	13 200	-
- земельный налог на  земли несельскохозяйственного  назначения	992 222	909 622	- 82 600	91,68
Платежи за пользование  водными ресурсами в пределах установленных нормативов и лимитов	2 721 573	3 059 637	-338 064	112,42
Платежи за пользование  недрами, в том числе для производства столовых и минеральных вод в  пределах установленных нормативов и лимитов	313 726	718 932	405 206	229,16
Платежи за древесину, отпускаемую  на корню	4 759	6 816	2 057	143,22
Сбор за транзит и  ввоз экологически опасных грузов	-	124	124	-
Платежи за пользование  животным миром в пределах установленных  нормативов и лимитов	2 760	32 736	29 976	в 11,86 раза
Отчисления от фиксированного сельскохозяйственного налога	717 385	577 761	- 139 624	80,54
Отчисления на воспроизводство  минерально-сырьевой базы	118 553	442 411	323 858	373,18
Итого	4 870 978	5 761 240	890 262	118,28

 

Приложение 2

 

Исполнение расходной  части бюджета Архангельской области в I квартале 2012 года¹²

код раздела	наименование раздела	план		факт		% исполнения
		сумма	уд.вес в общ. расх.	сумма	уд.вес в общ. расх.
0100	ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНОЕ  САМОУПРАВЛЕНИЕ	42 318 957	4,82	26 134 542	4,15	61,8
0200	ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ	8 597 994	0,98	4 563 828	0,73	53,1
0300	МЕЖДУНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ	995 850	0,11	295 941	0,05	29,7
0400	ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОБОРОНА	43 091 614	4,91	25 348 543	4,03	58,8
0500	ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА	102 325 059	11,65	67 637 528	10,75	66,1
0600	ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СОДЕЙСТВИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОГРЕССУ	5 649 050	0,64	4 037 697	0,64	71,5
0700	ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И СТРОИТЕЛЬСТВО	60 965	0,01		0,00	0,0
0800	СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО	7 176 711	0,82	5 995 688	0,95	83,5
0900	ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЯ, ЛЕСНОЕ, РЫБНОЕ И ВОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО	3 223 399	0,37	2 155 573	0,34	66,9
10000	ТРАНСПОРТ, ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО, СВЯЗЬ  И ИНФОРМАТИКА	8 196 000	0,93	5 058 729	0,80	61,7
1300	ОБРАЗОВАНИЕ	65 184 832	7,42	47 022 848	7,47	72,1
1400	КУЛЬТУРА, ИСКУССТВО, КИНЕМАТОГРАФИЯ	5 095 359	0,58	3 676 278	0,58	72,1
1500	СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ	11 023 733	1,26	6 398 286	1,02	58,0
1600	ЗДРАВООХРАНЕНИЕ	122 592 784	13,96	85 173 018	13,54	69,5
1700	СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА	128 876 437	14,68	107 499 274	17,08	83,4
1800	ОБСЛУЖИВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА	3 293 261	0,38		0,00	0,0
2000	ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ БЮДЖЕТАМ ДРУГИХ УРОВНЕЙ	112 378 427	12,80	102 723 683	16,33	91,4
2200	КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ	7 858 773	0,90		0,00	0,0
3000	ПРОЧИЕ РАСХОДЫ	97 476 916	11,10	50 689 207	8,06	52,0
3100	ВОЗВРАТ КРЕДИТОВ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ДОЛГУ	79 542 423	9,06	64 877 372	10,31	81,6
3200	ЦЕЛЕВЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ	23 061 991	2,63	19 920 416	3,17	86,4
	ВСЕГО :	878 020 535	100,0	629 208 451	100,00	71,7

 

¹ Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. О.В.  Врублевской, М.В. Романовского. – М., 2011. – С.38

² Павлова В.П. Бюджетное финансирование /Изд-во «Экономист», М-2010 – С.28

³ Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом / П. А. Ворожцов // Рынок ценных бумаг. -2011- №18 - С.20

⁴ Максимова Н.С. О единстве бюджетной системы/ Изд-во «Аса», М-2009 – С.81

⁵ Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.Н. Козырина. – М., 2009. – С.108

⁶ Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. О.В.  Врублевской, М.В. Романовского. – М., 2011. – С.94

⁷ Демин С.В.  Бюджет для всех.- Изд-во «МЦСЭИ»- М-2010 – С.158

⁸ Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс.- Уч. Пособие, Изд-во «Эксмо» -СПб-2009 – С.158

⁹ http://www.dvinaland.ru/

¹⁰ http://www.dvinaland.ru/

¹¹ http://www.dvinaland.ru/

¹² http://www.dvinaland.ru/