структурным сдвигам в
экономике характерна нелинейность,
асинхронность развития, наличие
временных лагов между прохождением
отдельных этапов жизненного периода
различными сдвигами в структуре
экономики.
наиболее сложный и
противоречивый период в развитии структурного
сдвига это фаза затухания, которую
можно назвать также структурным
кризисом, который сопровождается изменением
системных качеств и завершается
либо зарождением в экономической
системе элементов нового структурного
сдвига, либо прекращением развития экономической
структуры в данном направлении;
структурные кризисы всеобщи,
под структурным кризисом мы понимаем
завершение или перелом в развитии
сдвига в структуре экономики
в ходе которого разрешается его
основное противоречие;
глубина и масштабы кризиса,
количество элементов структуры, которые
он заменяет или трансформирует, зависит
от того, самостоятельный ли это
кризис или он совпадает, совмещается
с кризисными фазами сдвигов на более
высоких уровнях экономической
системы.
О Г Л А В Л Е
Н И Е
ВВЕДЕНИЕ.
3
Глава I. СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ
КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
1. Содержание структурных
сдвигов в экономике.
2. Причины и противоречия
сдвигов в экономической структуре.
3. Механизм структурных
сдвигов в экономике.
Глава II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ СДВИГОВ В
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ
1. Основные показатели
структурных сдвигов в экономике.
2. Взаимосвязь и соподчиненность
сдвигов в экономической структуре.
3. Равновесие и рост
в теории структурных сдвигов
в экономике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
Глобальный кризис
экономического развития на основе
привлеченных источников и, прежде
всего, инвестиционных ресурсов,
а также необходимость выхода
из него актуализирует выбранную
нами тематику исследования, связанную
с рассмотрением путей повышения
отраслевой эффективности на
основе альтернативных моделей
инвестирования инновационных программ.
По-новому зазвучали идеи о
роли государства в обеспечении
прогрессивных структурных сдвигов,
повышающих степень автономности
и устойчивости к негативным
для развития внешним факторам.
Также требуют своего уточнения
в новых мегаэкономических условиях
вопросы прогрессивности изменений отраслевого
конкурентного поля, как в случае преимущественно
мезо источников развития, так и при наличии
доступа к глобальным рынкам ресурсов
и сбыта продукции.
Фундаментальная проблема,
находящаяся в центре диссертационного
исследования – определение и
достижение оптимума в сочетании
двух принципиальных моделей
экономического развития (укрупнения)
производственных систем любого
уровня: или в результате использования
преимущественно собственной прибыли
в инвестировании новых проектов
(модель концентрации), или посредством
покупки уже функционирующих
бизнесов, сопоставимых по размерам
с инициатором укрупнения на
основе привлеченных источников
инвестиций. Вместе с тем выбор
между отмеченными моделями не
исчерпывает проблемы обеспечения
оптимума в движущих силах
изменения размеров и эффективности
производства: конкуренции или эффекта
масштаба, что, в конечном итоге,
обусловливает прогрессивность
развития. Учитывая диалектическую
связь между источниками и
факторами структурных сдвигов
выбор оптимальной модели инвестирования
в процессы развития должен
базироваться на научном подходе,
быть универсальным и формализованным
для различных отраслевых условий.
Степень разработанности
темы исследования
Избранная тематика
диссертационного исследования
многогранна, и при ее разработке
были проанализированы научные
источники, авторы которых, опираясь
на различные концептуальные
предпосылки и теоретическую
базу, осмысливали отдельные аспекты
социально-экономической природы
прогрессивных структурных сдвигов,
их инвестиционного обеспечения,
оценки эффективности сдвигов
для развития экономических систем
различного уровня и иерархии.
Научный интерес представляло
и осмысление экзогенных предпосылок,
закономерностей и технологий
осуществления структурных сдвигов,
что потребовало рассмотрения
категорий «глобализация», «централизация»,
«инновации» в трудах представителей
научных течений.
Так, сущность структурных
изменений в контексте теории
экономического развития с позиции
их прогрессивности, инновационности,
устойчивости, отраслевых особенностей
рассмотрена в трудах таких исследователей,
как Ж.-П. Бландиньер, Г.Б.Клейнер, Ж.А.Мингалева,
В.Л.Малышев, А.А.Дагаев, О.В.Симагина, М.В.Карлей,
И.Э.Фролов, В.С.Клебанер, Ш.Ш.Губаев,
И.М.Подмолодина и других.
Концептуальные и прикладные
аспекты управления структурными
изменениями на различных уровнях
функционирования экономических
систем, включающие модели, стратегии,
методики оценки эффективности,
содержатся в работах Й.Шумпетера,
Р.Солоу, Д.Касса, Т.Кумпасона, Р.Нельсона
и С.Уинтера, О.Уильямсона, Г.Б.Клейнера,
Г.В.Бережнова, К.Барроу, Дж.Сильверберга
и Б.Веспарген, А.Чандлера, Дж.Ф.Мура, В.М.Полтеровича,
Б.Шпотова, Л.Новоженова, Д.А.Новикова,О.А.Третьяка,
В.Б.Летникова, Д.Норта, А.Е.Шаститко, А.Я.Кируты,
А.А.Яковлева, Е.Г.Ясина. Тесно связаны
с ними работы в области оценки эффективности
процессов укрупнения производства с
учетом вызовов глобализации таких ученых,
как Э.Мэйсон и Д.Бэйн, Ф.Найт, Дж.Робинсон,
Л.Ханна и Дж.Кей, Д.Куоллс, Ф.Шерер и Д.Росс,
К.Чарман, С.Б.Авдашева, В.В.Голикова, И.С.Ульянов,
В.Ю.Сеничев, А.А.Попов, Г.Д.Антонов и О.П.Иванова,
С.Д.Ильенкова, А.И.Шинкевич, А.А.Ноздрин,
Е.В.Язовских, Р.И.Маликов, Л.С.Марков, В.А.Наумов.
Вопросы закономерностей влияния укрупнения
на инновационный уровень производства
анализировались Й.Шумпетером, М.И.Камъеном,
Н.М Розановой, О.Н.Криворучко, Д.Б.Кувалдиным,
А.В.Тычинским, Г.Я.Гольдштейном, Э.В.Искренко.
Анализ сущности, закономерностей,
стратегий и направлений влияния
глобализации и тесно связанной
с ней интернационализацией, во
всем многообразии ее проявлений,
в том числе с отражением
инвестиционного характера данного
процесса, представлен в исследованиях
Дж. Гобсона, Г.Мейера, Д.Сирса, И.Валлерштайна,
Г.Джереффи, Р.Пребиша, М.Брука, Р.Вернона,
В.Паворда и Р.Богарда, В.Билки и Г. Тезара,
М.Зинкоты, С.Кэвусгила, Я.Йохансона и Ф.Видесхейм-Пауля,
X.Олсона, Р.Луостаринена. С.Ю.Глазьева,
В.И.Черенкова, В.Н.Овчинникова, Н.П.Кетовой,
В.Г.Сурвилло, К.В.Титова, Р.С.Ибрагимовой.
Модели укрупнения
бизнеса в их многообразии, в
том числе и в форме инвестиционного
механизма централизации, представлены
в исследованиях таких зарубежных
и отечественных исследователей,
как С.А. Аэронович, Д.Ален, А. Барк,
Дж. Вакрей, Дж. Б. Кларк, К.Маркс, Н. Стиглер,
Ф.Шерер, Ф.Энгельс, М.Портер, Л.И. Абалкин,
А.Г.Аганбегян, В.В.Авилова, Т.Е. Белоус,
Л.М.Гатовский, Я.Б.Кваша, Н.Д.Колесов, Р.Е.Лещинер,
С.В. Мокичев, И.П.Павлова, В.Ф.Семенов, С.И.Шарапов,
В.Ф.Щербина и др. Интеграционные процессы,
в том числе в международной экономике,
изучали Э.А.Грязнов, М.Н.Кислов, А.Г.Мовсесян,
Н.А.Черкасов и др. Ряд авторов (например,
С.Б. Авдашева, И.Г. Владимирова, Я.Ш. Паппэ,
К.В. Стасюк и другие), исследуя процессы
централизации производства, концентрируют
внимание на характере слияний и поглощений,
современных формах централизации.
Дискуссионный вопрос
о роли регионов в процессе
обеспечения прогрессивных структурных
сдвигов посредством централизации,
в том числе и в рамках
глобализации, обсуждается в работах
Р.Камани, Дж.Б.Хейвуда, А.Г.Гранберга, В.Н.
Княгинина и П.Г. Щедровицкого, О.Т. Богомолова
и А.Д. Некипелова, М.Г.Делягина, Э.В.Искренко,
Е.Л.Аношкиной.
Неоинституциональные взгляды
на процессы экономического развития
посредством прогрессивных структурных
сдвигов, управление ими отмечены в работах
В.Кербера и О.Видзински, Р.Фернандеса
и Дж. Портера, М.Тэйлора и Н.Трифта, Г.Саймона
и О.Уильямсона, Р.Каплински, Т.Михальски
и К. Раше, М.Трейси и Ф.Вирсема, Т.Зенгера,
Л.Я. Мищенко, Г.Б.Клейнера, А.Либмана,
Л.И.Лугачевой, Э.А.Грязнова, В.В.Голиковой,
Е.Карпухиной, Ю.Винслава, В.П.Петрова,
В.А.Крюкова, И.А.Стрельца, О.А.Третьяка,
М.Ю.Шерешева, Ю.В.Рябченюка, Л.С.Маркова,
А.В.Раевской, Н.И.Лариной.
Анализ теоретических
и методологических подходов
к управлению инвестиционной
деятельностью заставляет говорить
о недостаточности категориальной
(понятийной) базы исследования процессов
отраслевого развития с позиций
оптимизации источников развития.
В частности, ограниченность применения
классической марксистской теории,
в которой детально охарактеризованы
вопросы укрупнения в форме
концентрации и централизации
производства, обусловлена усложнением
современных форм организации
отраслевых конкурентных отношений,
повышением их гибкости и обретением
новых качеств, обусловленных
сетевым характером взаимоотношений,
выходящим за рамки отношений
собственности в чистом виде.
Зарубежные и отечественные исследования
практики слияний и поглощений
(M&A) в большей степени носят
эмпирический и микроэкономический
характер и требуют дополнительных
обобщений с позиций прогрессивных
структурных сдвигов. Недостаточно,
на наш взгляд, представлены экономические
исследования влияния альтернативных
форм инвестирования на процессы
экономического развития на мезоуровне,
прежде всего, на инновационное развитие,
чувствительное к источнику и условиям
инвестиций. Учитывая, что государство
в сложившихся условиях возвращается
к промышленной политике не только в форме
прямой скупки и контроля активов, но и
посредством регулирования экономических
отношений, эти процессы должны учитывать
все возможные формы и технологии бизнеса,
которые позволят минимизировать негативные
последствия государственного вмешательства
в экономику.
Таким образом, состояние
теоретико-методологической базы
в большей степени сформировало
профиль исследования именно
в направлении совершенствования
понятийно-исследовательского инструментария
управления инновациями на основе оперирования
источниками инвестиций в рамках следующих
пунктов паспорта специальности 08.00.05
Экономика и управление народным хозяйством
(управление инновациями и инвестиционной
деятельностью): 4.12. Развитие теоретических
основ и методического инструментария
приоритетного инвестирования прогрессивных
структурных сдвигов в экономических
системах; 4.1. Развитие теоретических основ,
методологических положений; совершенствование
форм и способов исследования инновационных
процессов в экономических системах; 4.10.
Разработка институциональных форм, эффективных
структур и систем управления инновационной
деятельностью.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного
исследования является совершенствование
теоретико-методологических вопросов
управления прогрессивными структурными
сдвигами посредством разработки
региональных и отраслевых моделей
централизации производства (как
важной стратегии инвестирования),
отвечающих потребностям развития
региональных экономических систем
в условиях глобализации.
Достижение сформулированной
выше цели предполагает решение
ряда комплексных задач, отражающих
потребности развития управления
инвестиционной деятельностью на
мезоуровне, среди которых:
– выявление специфики
«прогрессивных структурных сдвигов»
в разрезе видов экономической
деятельности и исследование
особенностей их реализации на
мезоуровне;
– систематизация
представлений о централизации
производства как источнике инвестирования
приоритетных направлений развития
отраслей и видов экономической
деятельности;
– уточнение теоретико-методологических
представлений о централизации
производства в современных условиях
хозяйствования и с учетом
прогрессивных достижений научных
школ и течений; выявление роли
централизации производства в
условиях глобализации экономических
отношений;
– формирование
подхода к разработке и реализации
моделей и стратегий централизации
производства, включающего их типологию,
технологии реализации прогрессивных
структурных сдвигов на мезоуровне;
– исследование существующих
теоретических подходов к управлению
экономическим развитием и выбор
базового подхода, целесообразного
к использованию в рамках управления
прогрессивными структурными сдвигами;
– исследование факторов
эффективности централизации производства
и их систематизации по уровням
воздействия и характеру влияния
на прогрессивность структурных
сдвигов в разрезе видов экономической
деятельности мезосистем;
– разработка методологической
схемы оценки эффективности управления
прогрессивными структурными сдвигами
на мезоуровне, основанная на комплексном
анализе существующей методической базы
оценки эффективности процессов централизации
производства в разрезе ее типов, и
– структурный анализ
эффективности использования мезоэкономического
потенциала прогрессивных структурных
сдвигов на основе моделирования процессов
укрупнения производства на примере региональных
экономических систем Приволжского федерального
округа.
Объектом исследования выбраны
перерабатывающие производства, структурированные
на мезоуровне по видам экономической
деятельности, представленные предприятиями
и производственными комплексами, объединенные
между собой потоками добавленной стоимости,
инвестиций и инноваций. Территориально
объект исследования ограничен Приволжским
федеральным округом в разрезе его регионов.
Предметом исследования является
специфика процессов централизации
производства как инвестиционной стратегии
обеспечения прогрессивных структурных
сдвигов на уровне функционирования
мезоэкономических систем.
Теоретическая и методологическая
основа исследования
Исследование основано
на теоретических и методологических
положениях, сформулированных в
работах отечественных и зарубежных
ученых, отражающих специфику процессов
централизации, основы управления
прогрессивными структурными сдвигами
и методическую базу оценки
и управления эффективностью
экономического развития на базе
использования инвестиционных ресурсов
экономических систем.
Методологическая база
исследования представлена методологией
системного анализа, диалектическим
методом, факторным анализом, корреляционно-регрессионным
анализом, методом анализа рядов
динамики, разновидностями методов
многомерной классификации (кластерным
анализом).
Информационная база исследования
сформирована на основе данных Росстата,
его территориальных подразделений,
обзорно-аналитических материалах,
опубликованных в периодической
печати, результатах, отраженных в диссертациях
зарубежных и отечественных ученых,
научных монографий, материалах международных,
всероссийских научно-практических
конференций, информации, отраженной в
законодательных актах международного,
федерального, регионального и отраслевого
уровня.