Эффект структурных сдвигов

 В результате теоретико-методологических  обобщений нами сделан вывод  о том, что двойственность рассмотрения  статики и динамики корпораций  позволяет решать ряд задач  управления эффективностью централизации  производства, в частности, формировать  конфигурацию сети и оценивать  ее эффективность. Эволюционная  теория дифференцирует потребности  в альтернативных технологиях  централизации бизнеса, поскольку  в изменяющейся, неопределенной  среде, какой представляется рынок,  характеризующийся технологическими  изменениями и открытостью рынков, сетевые контракты как способ  непрерывного повышения конкурентоспособности  являются более предпочтительной  формой развития отрасли («опосредованная»  централизация). В то же время  в условиях устойчивых, хорошо  организованных рынков более  адекватным является поведение,  ориентированное на эффективность  («прямая» централизация).

6. Систематизированы факторы  эффективности использования мезоэкономического потенциала прогрессивных структурных сдвигов (факторы микро-, мезо-, макро-, мегауровня) с целью ее регулирования посредством централизации производства.

 Исследование подходов  к классификации факторов централизации  производства позволило нам сделать  ряд важных выводов с позиций  управления данным процессом  в развивающихся экономических  системах в условиях глобализации, направленным на освоение МЭП.  Наряду с существующим мнением  о целесообразности «беспорядочного»  изучения экономических систем, вовлеченных в процессы укрупнения, поскольку внутри них действуют  противоречивые силы, которые порождают  сложные факторы, объясняющие  формирование и характеристики  интегрированных компаний, мы считаем  продуктивным выделение подсистем  факторов, формирующих диалектику  централизации производства отраслевого  промышленного комплекса. Также  полагаем, что в процесс характеристики  факторов многоуровневого управления  следует вовлечь такие введенные  Л.Черным категории, как «факторы системной изменчивости» и «потенциал системной изменчивости», полагая, что процесс глобализации как раз создает предпосылки для возникновения потенциала системной изменчивости, в то время как централизация производства является одним из важнейших ее факторов, коренным образом меняя ряд экзогенных и эндогенных параметров отраслевого развития.

 Осуществив в работе  исследование существующих подходов  и способов классификации факторов, способствующих/препятствующих централизации,  мы предлагаем подход к повышению  ее эффективности в разрезе  ВЭД на основе максимизации  позитивных моментов влияния  выделенных факторов внешней  и внутренней среды в составе  МЭП на глобальную конкурентоспособность  отрасли. Причем  актуальна разработка  универсального подхода, который  осуществлен нами в следующем  виде. Как уже упоминалось, централизация  производства является сложным  многогранным процессом, на развитие  которого воздействует ряд факторов (рис.3).

 Примечательно, что  это воздействие происходит на  разных уровнях функционирования  экономической системы – микро-, мезо-, макро- и мегауровне. Отметим, что при выборе данных факторов мы руководствовались признаком наличия корреляции между ними и процессами централизации производства – как положительной, то есть прямой, так и отрицательной (обратной). Таким образом, степень развития каждого фактора может как усиливать процессы централизации производства, так и тормозить их или препятствовать им. Подобный диалектический характер развития процессов централизации производства и потребления на фоне влияния разноуровневых факторов должен быть учтен в рамках многоуровневого управления централизацией производства с целью инвестирования приоритетных сдвигов в развитии отраслей. В диссертационном исследовании обозначены характер и специфика влияния вышеназванных факторов на освоение мезоэкономического потенциала прогрессивных структурных сдвигов.

Рис.3. Систематизация факторов централизации производства

7. Предложена методология  оценки эффективности управления  прогрессивными структурными сдвигами  на мезоуровне посредством централизации производства, реализованная в виде трех блоков (оценки мезоэкономического потенциала (ресурсов, предпосылок, резервов) структурных сдвигов, инвестиционных источников и механизмов его освоения, эффективности использования мезоэкономического потенциала);   учитывающая особенности стратегий централизации на основе предложенной группировки предпосылок и критериев их эффективности.

 В работе исследованы  подходы к оценке уровня централизации  производства и выявлению ее  влияния на экономическое развитие  хозяйственных систем при разных  моделях отраслевых структурных  сдвигов.  В диссертационном исследовании  отражен существующий уровень  разработок, обозначены их достоинства  и недостатки с позиции целей  и задач работы и сформулированы  предпосылки объединения методик  в интегральный подход к исследованию  эффективности использования мезоэкономического потенциала структурных сдвигов.

 Комплексная методика  по своему содержанию может  быть разбита на ряд укрупненных  блоков (рис.4), первый из которых  по своему содержанию предполагает  исследование исходных предпосылок  прогрессивных структурных сдвигов  посредством инвестиционной стратегии  централизации производства, второй  – отражает реальное состояние  дел на мезоуровне, то есть существующие результаты использования мезоэкономического потенциала развития систем, а третий блок – суть исследование соотношения потенциальных и достигнутых масштабов функционирования регионального воспроизводственного контура. Обеспечение последних возможно в результате прогрессивных структурных сдвигов на основе централизации производства, эффективность которой также оценивается в рамках третьего блока.

1. Оценка мезоэкономического потенциала структурных сдвигов детализована в виде четырех подблоков: 1.1 – исследования воспроизводственного потенциала мезоэкономической системы, представляющего собой рассмотрение структуры ВЭД, характерных для данной территории, анализ их устойчивости и выявление основных направлений трансформации структуры региональной добавленной стоимости. Данные расчеты осуществлены в разрезе укрупненной классификации ВЭД, а также по подразделам раздела D Обрабатывающих производств для регионов ПФО; 1.2 – оценки инновационного потенциала прогрессивных структурных сдвигов на региональном уровне, характеризующего способность воспроизводственных мезосистем осуществлять масштабные инновации – основу и объект инвестиционных проектов в рамках централизации производства, ориентированной на прогрессивные структурные сдвиги; 1.3 – расчета потенциала «прямой» централизации производства, опирающегося на исследование потоков и запасов инвестиционных ресурсов территорий, в том числе и в виде анализа поступающих из-за пределов мезосистемы ресурсов, и, кроме того, данных об объектах инвестирования – физическом потенциале осуществления прогрессивных структурных сдвигов; 1.4 –диагностики потенциала «опосредованной» централизации производства, содержащего результаты анализа функционирования сектора малых и средних предприятий, мобильных и наиболее вероятных субъектов процесса инвестиционного притяжения капитала к объектам инфраструктуры.

2.  Состояние централизации  производства в разрезе видов  экономической деятельности регионов  Приволжского федерального округа  содержит в своем составе 3 подблока.

 Рис.4. Комплексная оценка  эффективности использования мезоэкономического потенциала структурных сдвигов посредством централизации производства

2.1 – содержит результаты  анализа традиционных показателей  централизации производства, исследование  распределения предприятий и  организаций по видам экономической  деятельности и сравнение средних  масштабов их деятельности, исчисленных  показателях средней величины  добавленной стоимости и выручки; 2.2 – анализ потоков между субъектами  централизации отражает состояние  имеющихся у предприятий инвестиционных  ресурсов в разрезе видов экономической  деятельности, использованных ими  для вложений инвестиционного  характера в деятельность предприятий-партнеров,  и полученных доходов, что косвенно  служит характеристикой централизации  производства; 2.3 – нацелен на  выявление видовой специфики  практики централизации производства, является продолжением контура  исследования мезоэкономического потенциала прогрессивных структурных сдвигов в разбивке предлагаемых типов централизации производства и используется нами для проверки гипотез, сформулированных по итогам анализа данных блока 1.

3. Эффективность использования  мезоэкономического потенциала в разрезе регионов Приволжского федерального округа и видов экономической деятельности интегрирует данные охарактеризованных выше блоков 1 и 2 и разделена на следующие подблоки: 3.1 – оцененные мезоэкономический потенциал прогрессивных структурных сдвигов и реальные величины добавленной стоимости, созданные в разрезе видов экономической деятельности при их сопоставлении представляют собой интегральную характеристику резервов экономического развития мезосистем; 3.2 – соотношение потенциальных и реальных величин выхода добавленной стоимости, приходящейся на единицу использованных на мезоуровне ресурсов, позволяет исследовать пропорции источников прогрессивных структурных сдвигов, выявить в их составе ключевые, чтобы оптимизировать выбор стратегий (типов) централизации производства; 3.3 – исследование матриц МЭП на основе сопоставления парных характеристик видов экономической деятельности дает возможность в рамках комплексной методики позиционировать достигнутые успехи/существующие недостатки развития воспроизводственных региональных контуров и принять обоснованные решения в области стимулирования инновационного развития региональных промышленных комплексов; 3.4 – набор показателей эффективности централизации производства, используемых для целей интегральной оценки последствий процессов централизации производства в пределах конкретных видов деятельности, представляет собой три среза оценки эффекта структурных сдвигов (для предприятия – инициатора укрупнения, для отрасли и для регионального развития в целом).

 Отметим подробнее  соображения, которые обусловливают  конфигурацию комплексной оценки  эффективности централизации производства (раздел 3.4).  Во–первых, определение  эффекта централизации предполагает  существование как минимум двух  подходов: традиционного, при котором  ожидаемый результат реструктуризации  отраслевого производства находится  в области повышения физических  масштабов работы предприятия;  сетевого, в рамках которого преимущественным  источником роста эффективности  производства рассматривается уже  не эффект масштаба, а сетевой  эффект, возможный в результате  использования эволюционного подхода  в управлении. Во–вторых,  прогрессивность  структурных сдвигов может рассматриваться  в тактическом плане, не учитывающем  последствий рыночного развития  процессов глобализации для устойчивого  развития мезосистем, и в стратегическом плане, позволяющем не только отразить изменение эффективности отдельного микроэкономического субъекта нефтехимического рынка, но и изменение в эффективности инфраструктуры воспроизводства экономических ресурсов территории – места концентрации экономической деятельности предприятия.

 Учитывая существование  двух отмеченных подходов, нами  осуществлена группировка показателей  централизации и критериев ее  эффективности. Первая группа  критериев эффективности централизации  производства обозначена нами  как «масштабные критерии», соответствующие  «прямой» централизации. Реализация  подзадачи исследования эффективности  структурных сдвигов основана  на принципе выявления зависимости  между уровнем концентрации и  централизации и интегральными  показателями эффективности работы  предприятий. Как правило, наличие/отсутствие  и степень зависимости определяется  эмпирическим путем при помощи  корреляционно-регрессионного анализа  и других альтернативных стохастических  методов формализации экономической  информации. То есть речь идет о соизмерении взаимосвязи «структура отрасли – результат». Методический и прикладной анализ выявил целесообразность сведения масштабных показателей в систему с обоснованным ранжированием по вкладу в конечный эффект централизации – перспективные структурные сдвиги на мезо- и макроуровне.  

 Эмпирическая оценка  масштабных критериев эффективности  централизации производства позволяет  сделать ряд выводов:  участие  в укрупнении производства значимо  воздействует на производительность  использования ресурсов; предприятия,  входившие в интеграционные образования  еще до завершения процесса  приватизации и до начала перераспределения  собственности, демонстрируют лучшие  показатели эффективности использования  ресурсов на протяжении всего  рассматриваемого периода;  присоединение  к корпоративным образованиям  меняет параметры производственной  функции, что снижает надежность  оценок воздействия интегрированных  предприятий на эффективность  производства. Следовательно, инвестирование  прогрессивных структурных сдвигов  на отраслевом уровне способно  обеспечить формирование структуры,  позволяющей оптимально сочетать  преимущества предприятий разного  размера и эффективное их взаимодействие, должно стать главным направлением  централизации производства в  экономике страны.

 В качестве источника  и экономической основы реализации  структурных сдвигов следует  рассматривать инвестиционные ресурсы.  Поэтому в дополнительном исследовании  нуждается проверка гипотезы  о корреляции между размером (масштабом  деятельности) предприятия, источниками  инвестиций, рядом других параметров  деятельности и характеристиками  его инвестиционного потенциала  и активности. Кроме того, анализ  эффективности использования мезоэкономического потенциала структурных сдвигов предполагает актуальность рассмотрения региональной компоненты в обеспечении интенсивности инвестиционной деятельности. В диссертационном исследовании подробно исследованы данные вопросы и сделан ряд выводов, которые могут быть использованы при управлении эффективностью отраслевых структурных сдвигов.