Эффект структурных сдвигов

 Учитывая открытость  мезоэкономических систем – объектов управления при необходимости обеспечения устойчивости развития в диссертационном исследовании подробно рассмотрены процессы трансформации хозяйственной системы на мегауровне. При оценке влияния глобализации на эффективность централизации производства мы придерживаемся подхода отечественных и зарубежных экономистов, в соответствии с которым отмечается функциональная раздвоенность и биполярная конструкция мировых тенденций, формирующих основу диалектического развития централизации производства  в современных условиях: укрупнения предприятий в соответствии с градиентом глобализации; экономического регионогенеза как основы централизации производства на отраслевом уровне. В первом случае возможно поглощение бизнеса транснациональными корпорациями, во втором – собственное развитие. При этом технологии централизации и концентрации производства могут быть использованы в рамках каждой из упомянутых стратегий, но с дифференциацией стоимости и источников финансирования данных мероприятий. Так, централизация производства в рамках глобальных цепочек формирования добавленной стоимости сопровождается финансированием со стороны рынков международного капитала. Обслуживание последнего обходится дешевле, но кумулятивно затрудняет развитие внутрирегиональной базы централизации производства. С другой стороны, следование второму типу стратегии потребует аккумулирования локальных инвестиционных ресурсов и воссоздания заново ряда элементов цепей добавленной стоимости.

 Если отступить от  анализа различных теорий глобализации  и уровней реализации экономических  интересов участников централизации,  следует говорить об общей  когнитивной парадигме исследования  данного процесса – теории  экономической интернационализации,  охватывающей широкую временную  перспективу и множество содержательных  вопросов. Отличительной особенностью  интернационализации бизнеса является  участие в данном процессе  не только крупных, но и средних  и небольших предприятий, поскольку  их отличает гибкость в работе  и тесная коммуникация с заказчиками.  В связи с этим централизация  производства как стратегия инвестирования  должна предусматривать вложения  в создание инфраструктуры функционирования  малого и среднего бизнеса  как необходимого условия сохранения  конкурентоспособности отечественных  отраслей экономики в условиях  глобализации.

 Исследуя эволюцию  интернационализации, можно обозначить  точку мезоуровневого перехода к более прогрессивным моделям развития. Так, интернационализация не нужна, если емкость внутреннего рынка велика, и существует большой потенциал роста. Но в условиях глобализации предприятия сталкиваются с натиском иностранных конкурентов, для которых растущие и платежеспособные рынки привлекательны. В этом смысле интернационализация выступает вынужденным фактором развития для развивающихся территорий. Поэтому следствием интернационализации является переход от сырьевой и индустриальной экономики к так называемой «новой экономике», базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, но при условии, что национальной экономике удалось преодолеть ограничения первого типа глобализации.

 Отмеченные выше особенности  устойчивого экономического развития  и учет специфики процессов  глобализации и интернационализации  предполагают вовлечение в практику  многоуровневого управления централизацией  производства приоритетов инвестирования  структурных сдвигов, число которых,  помимо фундаментальных категорий  концепции устойчивого развития, существенно расширяется законодательными  актами международного, федерального, регионального и отраслевого  уровня, подробно проанализированных  в диссертационном исследовании.

4. Дана расширенная трактовка  централизации производства на  основе выделения двух типов  стратегий централизации производства  на мезоуровне – «прямой» и «опосредованной» централизации как инструмента управления прогрессивными структурными сдвигами.

 Отраслевая и региональная  дифференциация уровня развития, распространенности процессов укрупнения, характера участия в интернационализации,  внутреннего потенциала развития  экономических систем требует  осуществления типологии стратегий  централизации производства. Логика  эволюционного подхода к исследованию  развития сложных экономических  систем, а также рассмотрение  регионов как субъектов глобализации  предполагает целесообразность  использования в управлении двух  типов стратегий централизации  производства.

 В первом случае  укрупнение является способом  усиления рыночной власти субъектов  отраслевого рынка на основе  института собственности, в результате  чего ресурсы развития консолидируются  в рамках одного субъекта, и  структурные сдвиги становятся  более реальными, возможно противодействие  деструктивным процессам глобализации.  При этом возникает вопрос  о критериях и механизмах стимулировании  прогрессивности подобных сдвигов.  Данный тип укрупнения целесообразно  обозначить как «прямую» централизацию  производства, основанную на теории  интернализации бизнеса (превращения экзогенных факторов среды в эндогенные). В рамках «прямой» централизации ключевым объектом инвестирования в форме слияний и поглощений выступают средства производства. Типичный пример прямой централизации производства – вертикальная и горизонтальная интеграция.

 Учитывая, что предыдущий  тип стратегии имеет свои пределы  в плане повышения эффективности  на основе реализации эффекта  масштаба, внутри- и межотраслевое  развитие эволюционирует в направлении  распространения идеологии второго  типа стратегии – «опосредованной»  централизации, основанной на  более широком использовании  институционального подхода к  изменению (повышению для отдельного  субъекта или отрасли в целом)  эффективности отраслевого развития  за счет экзогенных факторов. В этом случае инициатор стратегии  централизации производства может  различаться по субъектам (крупное  предприятия, отраслевая ассоциация  предприятий, государство), но основное  направление инвестирования –  инфраструктура отраслевого, межотраслевого  и регионального «устойчивого  экономического развития». То  есть в работе под «опосредованной»  централизацией предлагается понимать  инвестиционное притяжение капиталов,  например, на отраслевом поле, центром  которого, в отличие от «прямой»  централизации является инфраструктура  отраслевого экономического развития, а не единый собственник, и  данный процесс не сопровождается  потерей экономической самостоятельности  субъектов централизации, что  не характерно для «прямой»  централизации производства. Являясь  более высокой формой развития  в сравнении с «прямой» централизацией (ее основой), «опосредованная» централизация  в современных условиях принимает  форму территориально сконцентрированного  развития в виде кластеров  и промышленных округов. При  этом не снимается актуальность  исследования критериев эффективности  указанного типа развития, поскольку  в 90-е годы симбиоз крупного  и малого бизнеса зачастую  принимал паразитический характер, когда малые предприятия использовались  для «откачки» прибыли и минимизации  налогов, что не способствовало  технологическому развитию.

 В диссертационном  исследовании обобщены теоретические  основы управления выделенными  типами стратегий управления  структурными сдвигами. Трансформация  методологии выделения систем  по признакам ограниченности/ неограниченности  протяженности (локализованности/ нелокализованности) системы во времени и в пространстве применительно к исследованию централизации производства как стратегии инвестирования прогрессивных структурных сдвигов позволяет более точно дефинировать данную категорию. Собственно централизацию следует рассматривать как проектную систему, ограниченную во времени и в пространстве.  Мы полагаем, что помимо временной и пространственной характеристик следует привнести в анализ и такой параметр, как степень ограниченности ресурсов в распоряжении системы, поскольку в зависимости от его изменения существуют принципиальные по пределам и эффективности использования стратегии инвестирования. Предложенные нами объекты централизации производства, заложенные в ее типологию,  относятся к смешанным (объектно-процессным системам), в случае как прямой, так и опосредованной централизации. На типологию объекта в каждом конкретном случае влияет субъект управления, поскольку в рамках градиентов глокализации и импортозамещения для системы будут доминировать объектные характеристики, а в случае с градиентом инновационного развития – процессные характеристики системы. Наконец, глобализация и интернационализация бизнеса отвечает признакам отнесения к средовым системам.

 В связи с отмеченным, важно сформулировать приоритет  функционирования каждого типа  систем в рамках прогрессивных  структурных сдвигов на отраслевом  и региональном уровнях:

 – для объектных  систем приоритетом развития  в условиях централизации производства  представляется повышение эффективности  производства на основе интеграции, улучшения организации потоковых  процессов и оптимизации ресурсов, диверсификация производства по  итогам развития конкурентной  среды;

 – в качестве приоритета  развития средовой системы представляется  оптимизация отраслевых и межотраслевых  барьеров для инноваций, инвестиций, кадров и т.д., но с учетом  экономической безопасности и  в рамках положений концепции  устойчивого развития;

 – процессные системы  в рамках централизации производства  должны обеспечивать устойчивость  и эффективность совместного  функционирования на отраслевом  поле различных по объемам  деятельности и территориальной  дислокации предприятий, а также  способствовать сбалансированному  развитию всех элементов региональной  экономической системы;

 –собственно централизация  производства должна обеспечивать  прогрессивные структурные сдвиги  на отраслевом и межотраслевом  уровне на основе инновационной  трансформации других видов систем, внесения разнообразия в структуру  социально-экономического пространства-времени.

 В данном контексте  анализа систем централизация  выступает важнейшим механизмом  повышения конкурентоспособности  регионов и отраслей промышленности  в условиях агрессивного развития  глобальных средовых систем, преодолевая  территориальные и временные  ограничения развития объектных  систем.

 В свою очередь,  использование в отрасли того  или иного типа централизации  производства детерминируется приоритетами (прогрессивными направлениями)  отраслевых структурных сдвигов  на каждом конкретном этапе  развития регионального промышленного  комплекса.  На наш взгляд, в  условиях экономического кризиса  наиболее востребованными градиентами  для российской экономики являются: глокализация  и, как следствие, импортозамещение или выход на глобальные рынки; инновационное развитие на основе его институционального и ресурсного стимулирования в процессе «прямой» и «опосредованной» централизации.

5. Развита методология  управления прогрессивными структурными  сдвигами на основе применения  эволюционного подхода

 Введенная категория  «мезоэкономический потенциал структурных сдвигов» и гипотеза о целесообразности повышения эффективности его использования при помощи централизации производства как прогрессивной – при соответствующем методическом подкреплении – стратегии инвестирования, обусловливают необходимость рассмотрения теоретико-методологических принципов и приемов управления социально-экономическими системами. Наблюдаемые закономерности централизации производства в соответствии с эволюционным подходом должны анализироваться не как результат решения статической задачи, а как итог поддающихся осмыслению динамических процессов движения от известных состояний, а также как характеристики мировых рынков, на которых под воздействием динамических процессов, в том числе централизации, возникнет новое качество развития, трансформирующее структуру производства, в том числе и на мезоуровне.

 Учитывая волнообразный  характер слияний и поглощений, в целях управления отраслевыми  структурными сдвигами на основе  концепции устойчивого развития  необходимо использовать технологии  управления эволюционными изменениями,  что требует применения подходов  современной эволюционной теории, и осуществлено в диссертационном  исследовании. Представления о ключевых  движущих силах развития рассматривают  в их качестве инновации, конкуренцию  как процесс естественного отбора  в условиях случайности и неопределенности  экономических процессов. В основе  анализируемого научного подхода  – рассмотрение альтернативных  классическим постулатам принципов  рационализации поведения корпораций, фирм и других субъектов экономического  развития. С позиций анализа инвестиционной  стратегии развития данное обстоятельство  может иметь решающее значение, поскольку позволяет оптимизировать  величину инвестиционных ресурсов, необходимых для реализации прогрессивных  структурных сдвигов на мезоуровне при условии набора соответствующих индикаторов. Учитывая высокую неопределенность функционирования глобальных рынков, предполагающую возможность серьезных погрешностей инвестиционных решений, в процессе управления централизацией производства целесообразно применять данный подход к отбору альтернатив развития, присущих интернационализации.

 Использование приемов  и способов эволюционной теории  в процессе идентификации централизации  производства как технологии  финансирования прогрессивных структурных  сдвигов на уровне отраслей  предполагает идентификацию фаз  данного процесса с разбивкой  на микро–, мезо– и макроуровень исследования, а также выявление причин (движущих сил) и стимулов (управляющих воздействий), определяющих фазовый переход, что осуществлено в диссертационном исследовании. Эволюционная модель управления эффективностью отраслевых структурных сдвигов посредством централизации будет выглядеть следующим образом. Вырожденные структуры комплекса, выделение которых обусловлено разделением труда, представляют собой отдельные виды экономической деятельности. Включенность последних в технологические цепочки потенциально способствует выстраиванию линейных структур управления, следствием которых является наблюдаемая в настоящее время централизация производства и управления, приводящая к реализации эффекта масштаба, посредством которого внешние условия комплекса становятся более контролируемыми (вертикально-интегрированные компании). Основой для экономического эффекта является устранение неопределенности внешней среды и сокращение потерь добавленной стоимости на региональном уровне за счет совершенствования технологических факторов. При этом потребность в обеспечении гибкости регионального и странового развития, исчерпание резервов дальнейшей централизации производства предполагает дальнейшее усложнение отношений централизации от прямой к опосредованной, в терминах управления системами, матричной структуры (кластеры, промышленные округи, сети). Функциональные особенности последней позволяют преодолеть недостатки планового ведения хозяйства в рамках транснациональных корпораций посредством обеспечения элемента конкуренции. Инвестиции в данном случае необходимы на содержание инфраструктуры производства (сети), интегрирующей решения значительного числа условно-самостоятельных субъектов вида экономической деятельности. При этом увеличивается инновационность развития данной мезоэкономической системы, что снижает ее чувствительность к внешним воздействиям, поскольку они нивелируются прогрессивными структурными сдвигами на отраслевом уровне.

 Потребность в осуществлении  прогрессивных структурных сдвигов  на мезоуровне предполагает понятийное обозначение соответствующих им институциональных траекторий (перспективных институциональных траекторий по определению В.М.Полтеровича). Институциональные траектории описывают изменение той или иной совокупности институтов во времени. На каждом конкретном этапе развития состав элементов институциональной системы как совокупности институтов может включать: элементы, сформированные спонтанно или под воздействием «path dependence» (предшествующих институциональных форм); элементы новой институциональной среды (созданные или заимствованные).