Эффект структурных сдвигов

 

При этом наибольший коэффициент  взаимодействия структурных сдвигов  в экономике, по-видимому, наблюдается  между более или менее синхронно  развивающимися сдвигами в структуре  экономике. С этой точки зрения актуальна  стратегия синхронизации, выравнивания структурного развития экономики, сглаживания  резких перепадов и скачков, обеспечивающих высокие показатели эффективности  экономической структуры и качества структурных сдвигов.

 

 Наиболее сложный и  противоречивый период в развитии  структурного сдвига это фаза  затухания, которую можно назвать  также структурным кризисом, который  сопровождается изменением системных  качеств и завершается либо  зарождением в экономической  системе элементов нового структурного  сдвига, либо прекращением развития  экономической структуры в данном  направлении. Это болезненный  период нарушения сложившегося  на этапе роста динамического  равновесия, возникновения веера  возможных альтернатив будущего  структурного развития, новых, в  том числе и квазиинтересов субъектов структурного сдвига в экономике. Поэтому важно, оценив глубину и остроту кризиса, его место в структурной динамике, выбрать наиболее надежные, сопряженные с наименьшими потерями пути выхода из кризиса, перехода системы в новое качество.

 

 Структурные кризисы  всеобщи – нет таких структурных  сдвигов, которые бы не проходили  в процессе своего развития  фазы зарождения и затухания.  И в то же время нет двух  совершенно одинаковых кризисов. Каждый кризис специфичен –  в зависимости от сферы действия, широты охвата элементов, глубины  и длительности, воздействия множества  эндогенных и экзогенных факторов, определяющих траекторию структурной  динамики. Микроструктурные кризисы  мы не замечаем, макроструктурные, охватывающие национальное хозяйство  или мировую экономику коренным  образом видоизменяют направление  социально-экономического развития  общества. Так, энергетические кризисы  70-х и 80-х годов подстегнули  повсеместное развитие энергосберегающих  технологий. Возможно, современный  энергетический кризис заставит  нас по-новому посмотреть на  использование углеводородных энергоносителей.

 

 Основа теории кризисов  как части общей теории систем  была заложена в работе А.А.  Богданова “Тектология”. Он раскрыл содержание общего понятия кризиса (греческое слово “кризис” означает решение), под которым “подразумевается завершение или перелом в ходе некоторого процесса, имеющего характер борьбы: до кризиса борьба идет, положение является неопределенным, колеблющимся; момент кризиса есть конец неопределенности и колебания – победа одной стороны или примирение обеих: начинается нечто новое, организационно иное, чем прежде”. В применении к структурным кризисам такими противоположностями являются стороны основного противоречия структурного сдвига: сдвиг и антисдвиг, порожденные различием интересов и потребностей субъектов экономической структуры. А.А. Богданов дает общее определение кризиса как смены организационных форм комплекса (под комплексом он понимает то, что теперь называется системой), переход ее в новое состояние или уход со сцены.

 

А.А. Богданов выделял два  типа кризисов в динамике систем: кризисы  – конъюгационные, соединительные – образование новых связей; кризисы – разделительные – разрыв связей, создание новых границ там, где их прежде не было. Первый процесс характерен для такой фазы структурного сдвига как зарождение, а второй для фазы затухания. Однако границы между ними условны, так как зачастую этап затухания одного сдвига является фазой зарождения другого сдвига в структуре экономики.

 

 По мнению А.А. Богданова,  “кризис есть нарушение равновесия  и в то же время процесс  перехода к некоторому новому  равновесию. Это последнее может  рассматриваться как предел происходящих  при кризисе изменений, или  как предел его тенденций. Если  нам известны тенденции кризиса  и те условия, в которых они  развертываются, то является возможность  заранее предвидеть конечный  результат кризиса – то определенное  равновесие, к которому он тяготеет”.  В применении к структурным  сдвигам равновесие может характеризоваться  как стабильность качественных  и количественных характеристик  на этапе роста и их изменение  на этапах зарождения и спада  (см. табл. 2.4).

 

 А.А. Богданов исследовал  внутреннее строение кризиса,  этапы, через которые он проходит. Применение данной методологии  к структурным сдвигам в экономике  дает понимание основных стадий  процесса развития кризиса. На  месте разрыва двух структурных  сдвигов (старого и нового, регрессивного  и прогрессивного) образуется пограничный  слой. Затем он начинает преобразовываться,  приобретать иные свойства: создается  новая структура обмена с внешним  миром. После этого структурные  изменения пограничного слоя  распространяются на ближайший  к нему внутренний, затем на  следующий, в итоге стадия преобразований  приводит к новому равновесию  в структурной динамике экономических  систем.

 

А.А. Богданов стоит на позиции  универсальности понятия кризисов: “Всякое изменение… должно рассматриваться  как особый кризис. Всякая непрерывность  может быть разбита анализом в  бесконечную цепь кризисов. Тектологический парадокс: равновесие есть частный случай кризисов. В каждом данном случае оно представляет определенный кризис движения и знаменует синтез тектологической формы этого движения”. В определенном смысле периоды интенсивного структурного развития экономики есть только моменты между фазами ее структурной перестройки, сопровождающимися комплексом кризисных проявлений.

 

 Кризисы неизбежны:  регулярные, закономерно повторяющиеся  кризисы являются непременным  условием развития любой экономической  структуры. Они начинаются тогда,  когда прогрессивный потенциал  преобладающего структурного сдвига  уже в основном исчерпан и  в то же время родились и  начинают борьбу элементы нового  сдвига в структуре экономики,  представленные теми или иными  интересами и потребностями экономических  субъектов. 

 

В этот период экономическая  система становится дезорганизованной, эффективность ее резко падает (целое  меньше суммы частей), поскольку  элементы старого и нового структурного сдвига, противоборствуя друг с другом, погашают часть общей энергии. Структурный  кризис создает предпосылки для  трансформации системы – либо перехода ее в новое качественное состояние, либо гибели, распада и  замены новой, более эффективной  системой.

 

 Большое значение имеет  анализ элементов структурного  кризиса: какие именно элементы  преобладающей структуры являются  устаревшими, подлежащими замене  или радикальной трансформации;  какие элементы структуры остаются  на будущее; что является ядром  будущей структуры, требует всемерной  поддержки, быстрейшего распространения.  Дело в том, что каждая экономическая  система имеет несколько этажей. На ее поверхности наблюдаются  постоянные, во многом хаотичные  колебания ряда параметров (суммативные структурные сдвиги), отражающих как воздействие краткосрочных динамических процессов и их взаимное переплетение, так и текущие флуктуации, вызванные случайными факторами. На некоторой глубине находятся элементы системы, выражающие существо определенного структурного сдвига и подлежащие замене или коренной реконструкции при его развитии.

 

Кроме того, любой структурный  сдвиг является частью сдвига в более  крупной экономической структуре, из которых в конечном итоге складываются глобальные сдвиги в макроэкономических структурах, национальном и мировом  хозяйстве. Каждый по отдельности микроструктурный кризис мало влияет на макроэкономическую ситуацию, но, складываясь и взаимодействуя, они способны привести к серьезным  структурным диспропорциям в  экономике.

 

 Глубина и масштабы  кризиса, количество элементов  структуры, которые он заменяет  или трансформирует, зависит от  того, самостоятельный ли это  кризис в рамках сдвигов более  высокого уровня, или он совпадает,  совмещается с кризисными фазами  мезо и макросдвигов. Именно таким совпадением объясняется глубина, масштабность, длительность и острота структурного кризиса, разразившегося в нашей стране. Падение локальных показателей эффективности экономической структуры совпало с глобальным структурным кризисом индустриальной экономики.

 

 Структурные кризисы  можно классифицировать в соответствии  с тем, частью какого структурного  сдвига в экономике они являются. Соответственно они будут различаться  по охвату экономических элементов,  субъектов и объектов, экономических отношений, по длительности и глубине, по сферам и формам проявления.

 

 Структурные кризисы  в экономике, при всем их  болезненном характере, играют  прогрессивную роль, выполняя следующие  основные функции:

 

ускоряют вытеснение устаревших структурных элементов производительных сил и экономических отношений, что выражается в недогрузке производственных мощностей, оснащенных морально устаревшей техникой и выпускающих не пользующуюся спросом продукцию, вытесняют работников, занятых на этих предприятиях или  не обладающих нужной в новых условиях квалификацией;

 

 

расчищают дорогу для прогрессивных  структурных сдвигов: технологического обновления производства, освоения базисных инноваций и вовлечения в производство работников более высокой квалификации, становления новых форм экономических  отношений;

 

 

модифицируют и консолидируют  ту часть структурных элементов  производительных сил и экономических  отношений, которая сохраняется  и развивается наряду с прогрессивными сдвигами в экономической структуре  и составляет основу традиционных структурных  сдвигов.

 

 

 Предпосылки структурного  кризиса вызревают к концу  фазы стабильного развития структурного  сдвига и выражаются в замедлении  темпов экономического роста,  падении нормы прибыли и фондоотдачи,  рассогласовании механизма спроса  и предложения, увеличении темпов  инфляции и росте цен. Длительность  и масштабы вызревания предпосылок  кризиса неодинаковы для разных видов сдвигов и зависят также от фазы сдвигов более высокого порядка, в рамках которого развертывается кризис.

 

 Признаки начала кризиса  в экономике проявляются сперва  в сфере обращения: обнаруживается  падение спроса на продукцию  традиционных отраслей, падает курс  акций, увеличивается норма процента, растут цены. Возникают новые  тенденции в сфере производства: сокращается объем выпуска продукции,  растет недогрузка производственных  мощностей в отраслях, представляющих  устаревший экономический уклад,  стремительно растет безработица,  значительно сокращаются инвестиции. Все это характеризует фазу  затухания структурного сдвига.

 

 Одновременно вступает  в действие механизм выхода  из кризиса, зарождения нового  прогрессивного структурного сдвига:

 

новые отрасли, создаваемые  на базе инноваций и составляющие основу будущего сдвига, производящие и применяющие технику новых  поколений, ускоряют темп роста, предъявляют  дополнительный спрос на квалифицированную  рабочую силу, новые средства производства;

 

 

это увеличивает спрос  на рынке потребительских товаров, средств производства для их изготовления, поставку оборудования и материалов для отраслей нового технологического уклада, что ведет к увеличению заказов в промышленности и строительстве, постепенному росту занятости;

 

 

изменение потребностей, спроса, экономических условий воспроизводства  вызывает необходимость в массовом обновлении техники, широком осуществлении  инноваций, что ведет к повышению  технического уровня, качеству и конкурентоспособности  продукции, увеличению загрузки производственных мощностей, абсолютному и относительному удешевлению новой техники.

 

 

 Все это нормализует  процессы обращения: рассасываются  запасы устаревших товаров, в  новых отраслях спрос начинает  превышать предложение, темпы  инфляции падают, снижается норма  процента, увеличиваются масштабы  кредита и внешней торговли.

 

 Исследование структурных  кризисов позволяет предвидеть  содержание структурной перестройки  экономики, выделять “точки роста”  будущей системы и те звенья  привычной, господствующей экономической  системы, которым нужно помочь  быстрее трансформироваться или  сойти со сцены, расчищая дорогу  для будущего.

 

В заключении сформулируем основные выводы, к которым пришел автор в результате исследования этапов развития структурного сдвига в экономике:

 

всякий структурный сдвиг  проходит в своем развитии несколько  этапов: зарождение, рост и затухание. По мере прохождения указанных этапов изменяются количественные и качественные характеристики структурного сдвига в  экономике;

 

 

жизненный период структурного сдвига в экономике в отличие, например, от жизненного цикла товара, имеет нециклическую природу, является необратимым на определенном временном  интервале и может быть изображен  в виде S-образной кривой;

 

 

каждой точке S-образной кривой соответствуют свои показатели результатов  структурного сдвига, необходимых для  его осуществления затрат (ресурсов и инвестиций) и усилий экономических  субъектов по реализации своих интересов  и удовлетворению потребностей;

 

 

временем структурного сдвига в экономике является время прохождения  им своего жизненного периода от начала до конца, при этом оно делится  на время прохождения отдельных  этапов: зарождения, роста и затухания;

 

 

частота структурных сдвигов  в экономике равна отношению  базового временного интервала, например календарного года, к времени одного структурного сдвига и показывает количество однородных структурных сдвигов  за тот или иной отрезок времени.