Понятие, возникновение и развитие института заочного производства в гражданском процессе

Некоторые проблемы возникают в том случае, когда дело возбуждается по инициативе прокурора или органа государственной власти, местного самоуправления или иных органов и лиц, указанных в ст. 46 ГПК РФ. Закон наделяет прокурора и лиц, указанных в ст. 46 ГПК РФ, предъявивших иск, всеми процессуальными правдами истца, за исключением права заключать мировое соглашение. Вправе ли они давать согласие на заочное рассмотрение дела?

В тех случаях, когда дело возбуждается в защиту государственных или общественных интересов, и отсутствует конкретное лицо, чьи интересы нарушены, указанные лица могут давать согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Если же иск предъявляется в интересах конкретного лица, то возможны две ситуации. Первая. Лицо, в силу физических или психических недостатков не может присутствовать в судебном заседании и выразить свое волеизъявление. Соответственно должно быть получено согласие прокурора или иных лиц, инициировавших процесс. Вторая ситуация. Лицо, в чьих интересах начато дело, присутствует в зале судебного заседания, и может высказать свое мнение относительно порядка рассмотрения дела. Безусловно, в этом случае суд обязан руководствоваться позицией истца — лица, материально заинтересованного в исходе дела. Поскольку именно его права и обязанности затронет судебное решение, именно он, а не прокурор, будет нести все последствия заочного производства.

Отсутствие  уважительных причин неявки.

Согласно  ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки. В том случае, если ответчик сообщает суду причины неявки, а суд признает их уважительными, разбирательство дела откладывается (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Ранее примерный перечень уважительных причин неявки был закреплен в п. 2 Постановления № 3 Пленума Верховного (Суда РСФСР "О применении норм ПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции от 14 апреля 1988г. Таковыми могли быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам. Постановлением № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995г. данные положения были исключены. Вместе с тем на практике, откладывая рассмотрение дела, суды ссылаются, как правило, на те же самые обстоятельства.

Необходимо  заметить, что суд не обязан сам выяснять причины неявки надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязанность сообщить об этих причинах и представить доказательства уважительности неявки лежит на сторонах (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Вопрос  о признании причин неявки уважительными  оставлен на усмотрение суда. Следовательно, сообщение ответчиком обстоятельств, препятствующее явке в суд, не всегда может повлечь отложение разбирательства дела. Суд может признать указанные обстоятельства неуважительными и рассмотреть дело.

Изложенное  позволяет сделать вывод о  том, что не сообщение ответчиком уважительных причин неявки включает в себя случаи: неизвестности причин неявки ответчика; сообщение ответчиком причин неявки, но признание их судом неуважительными. С учетом положений ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ данное условие можно определить как отсутствие уважительных причин неявки.

Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения необходимо также отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (ч.1 ст. 233 ГПК РФ). В случае поступления в суд заявления ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие заочное производство исключается. При этом характер причин неявки ответчика в судебное заседание значения не имеет. Отсутствие уважительных причин неявки при наличии заявления ответчика с такой просьбой влечет за собой рассмотрение дела в порядке обычного производства.

В связи  с этим, несмотря на то, что ответчик лично не присутствует в судебном заседании, но имеется его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принимает ее за личную явку и рассматривает дело в обычном порядке. Положение о рассмотрении дела в обычном порядке при наличии такой просьбы закреплялось и в Уставе гражданского судопроизводства (ст. 719).

Это еще раз подтверждает мнение о том, что неявку ответчика при поступлении заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не следует отождествлять с "чистой" неявкой.

На практике суды иногда игнорируют указанное условие и выносят заочные решения.

Мировым судьей судебного участка № 78 г. Чайковского было возбуждено дело по иску К. к А. о взыскании заработной платы. От ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его представитель по уважительным причинам не мог явиться в судебное заседание.

Несмотря  на это, суд рассмотрел дело в порядке  заочного производства и вынес заочное решение³⁶.

Действия  суда нельзя признать правомерными. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вынесения заочного решения. В данной ситуации необходимо было, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, вынести обычное решение либо отложить разбирательство дела, поскольку имелась не только просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, но и уважительные причины неявки его представителя.

Недопустимо также рассмотрение дела в порядке заочного производства, если ответчик присылает заявление, в котором возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что при наличии пяти указанных условий суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Поскольку закон не устанавливает обязательную письменную форму определения, решение этого вопроса целиком зависит от усмотрения суда. И поэтому на практике одни суды выносят письменные определения в виде отдельного документа, другие заносят его в протокол судебного заседания. В целях экономии сил и средств суда и участников процесса более целесообразным является вынесение указанного определения в устной форме и занесение его в протокол судебного заседания.

Порядок рассмотрения и разрешения дела в  заочном производстве в целом подчиняется общим правилам судебного разбирательства с некоторыми особенностями, установленными главой 22 ГПК РФ.

Согласно  ст. 234 ГПК РФ суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В литературе встречается мнение, согласно которому специфика исследования доказательств при заочном рассмотрении дела состоит в том, что истец представляет доказательства, дает по ним объяснения и устно обосновывает свою позицию в судебном заседании. Возражения же ответчика не просто не доказываются, они отсутствуют.

Систематическое толкование ст. 35, 56, 57, 150 и 234 ГПК РФ позволяет сделать иной вывод. Суд исследует доказательства, представленные обеими сторонами при возбуждении гражданского дела и в ходе его подготовки к судебному разбирательству: доказательства, представленные истцом при предъявлении иска, а ответчиком — при представлении отзыва на исковое заявление. Отзыв, как правило, представляет собой возражения ответчика против предъявленного иска. Следовательно, в случае представления отзыва на исковое заявление суд обязан установить факты, являющиеся основаниями возражений против иска, и исследовать доказательства, представленные в обоснование этих возражений.

Суд также исследует доказательства, представленные истцом и другими лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства.

Если ответчик, получивший копию искового заявления и извещение о времени и месте судебного разбирательства, не воспользуется своим правом и не исполнит обязанности доказывания, суд вправе вынести заочное решение на основе доказательств, представленных истцом и другими участвующими в деле лицами. Вместе с тем суд удовлетворяет только те требования истца, которые им доказаны.

О. обратился  в суд с иском к Ш. о возмещении ущерба в размере 20 тыс. руб., причиненного в результате пожара и компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб.

В ходе рассмотрения дела ввиду неявки Ш. дело рассматривалось в порядке заочного производства. Решением суда иск удовлетворен частично. В обоснование своих выводов суд указал следующее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире № 1, расположенной под квартирой истца, произошел пожар. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем со стороны Ш., находящегося дома, а именно курение в нетрезвом состоянии, что подтверждается объяснениями самого Ш. и заключением экспертизы.

В результате пожара квартира истца фактически полностью выгорела. Согласно представленной смете на ремонт затраты на восстановление квартиры составляют 15025 руб. Кроме того, во время пожара было утрачено принадлежащее истцу имущество, как-то: золотые изделия, часы, бытовая техника и др. По данному факту по заявлению истца возбуждено уголовное дело 29 апреля 2006г. по ст. 158 ч. 2 пп. "в" и "г" УК РФ. 29 июня 2006г., предварительное следствие по делу было приостановлено за отсутствием лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Оценивая  собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что вина Ш. в причинении материального ущерба истцу материалами дела доказана и в судебном заседании установлена. В связи с этим требования о возмещении материального вреда в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 15025руб. подлежат удовлетворению.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда. С учетом морального и психического потрясения, которое испытали истец и члены его семьи, сумма компенсации составляет 5 тыс. руб.

Требования  о взыскании стоимости утраченного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело, лица, виновные в этом, не установлены, в связи с чем вина Ш. не доказана³⁷.

Приведенный пример отражает суть концепции, положенной в основу заочного производства в российском гражданском процессе — заочное решение не является наказанием не явившемуся ответчику. Неявка не влечет автоматического выигрыша дела для истца. Он должен доказать все заявленные требования. Для ответчика же наступает лишь одно неблагоприятное последствие — рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд отказывает истцу в иске, если его  требования не подлежат удовлетворению в силу закона.

В заочном  производстве действуют не только общие  правила распределения обязанностей по доказыванию, но и исключения из этих правил. В том случае если по той или иной категории дел закон устанавливает доказательственные презумпции, суд должен учитывать их при рассмотрении дела и вынесении решения. К ним относятся, например: вина причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ), вина должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство (ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ) и др.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства в определенной степени ограничивает пределы осуществления предоставленных истцу процессуальных прав. Согласно ч. 4 ст. 233 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не вправе изменить предмет или основание иска либо увеличить размер исковых требований. В случае совершения истцом соответствующих процессуальных действий суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Данное положение закона обоснованно. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела и о предъявленном к нему иске ответчик не защищается именно против этого требования. В противном случае было бы нарушено право ответчика на судебную защиту.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства закон не запрещает истцу уменьшить размер исковых требований.

Окончанием  судебного разбирательства, в том числе заочного производства, является постановление и объявление заочного решения.

Подводя итог, можно сделать следующий  вывод. Действующее российское процессуальное законодательство признает заочным производством порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки без уважительных причин ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения именуемого заочным.

Глава 3. Заочное решение, способы и порядок его обжалования

Рассмотрение  дела в порядке заочного производства заканчивается вынесением решения, именуемого заочным. Заочное решение, как и обычное решение, является актом государственной власти и разрешает спор по существу. Вместе с тем заочное решение — это результат рассмотрения и разрешения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Заочное решение, как и решение состязательное, является актом государственной власти, поскольку также выносится судом — органом правосудия. Заочное решение является актом применения норм материального права, защищающим нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы, вынесению которого предшествует деятельность суда по рассмотрению и разрешению спора. В связи с этим возникает необходимость неукоснительного соблюдения судом норм процессуального права для обеспечения гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и постановления законного решения по делу. Применительно к заочному решению речь идет о четком соблюдении условий, при которых возможно заочное рассмотрение дела, а также предписаний главы 15 ГПК РФ.