Понятие, возникновение и развитие института заочного производства в гражданском процессе

 

НОУ ВПО «АКАДЕМИЯ  ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ (институт)» 
ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ

Юридический факультет

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

выпускная квалификационная работа

  ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Выполнила     ГАЙДИЕВА ИРИНА АНДРЕЕВНА,

                        студентка 4 курса 5 группы заочной формы обучения

Научный руководитель: к.э.н.,Полякова Е.М.

Рецензент ________________________________ (ученая степень, ученое  звание, ________________________________ должность, Ф.И.О.)

Решение о допуске к защите кафедры

________________________

Начальник  УМО

________________________

(подпись)

Дата защиты_____________

Оценка__________________

Пермь 2011

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Понятие, возникновение и развитие института  заочного производства в гражданском процессе……………………………………….……7

Глава 2. Условия допуска  заочного производства……………………………... 19

Глава 3. Заочное решение, способы и порядок его обжалования…….….…... 39

Глава 4. Некоторые проблемы рассмотрения дела в порядке заочного производства………………………………………………………….…………… . 52

4.1. О возможности вынесения заочного решения в отсутствие истца………....................................................................................................................52

4.2. Соучастие при рассмотрении дела в порядке заочного производства…………………………………………………………..……………58

4.3. О возможности вынесения заочного решения при предъявлении встречного иска…………………………………………………….…….…………63

4.4. О постановлении заочного решения при участии в деле третьих лиц……………………………………………………………………………….…...65

Заключение…………………………………………………………………….……..68

Список используемой литературы………………………………………….….….71

Приложение 1. Заочное  решение…………………………………………….…..…..74

Приложение 2. Статистические данные рассмотрение гражданских дел на судебных участках Чайковского муниципального района Пермского края   ……75

 

 

 

Введение

 Институт заочного  производства имеет давнюю историю  (нормы о заочном производстве  содержались еще в Уставе гражданского  судопроизводства Российской Империи  1864 г.), но в современное российское судопроизводство он был включен лишь в 1995 г. (ГПК РСФСР был дополнен соответствующей главой). Это связано, прежде всего, с тем, что совершенствование судебного процесса идет по пути повышения эффективности и оперативности. Наряду с общим был установлен упрощенный порядок судебного разбирательства - заочное производство, при котором дело рассматривается в отсутствие ответчика.

 Институт заочного  производства долгое время оставался  неизученным, так как в советский  период российское процессуальное законодательство не использовало этот порядок рассмотрения дела. Во многом это было определено появлением социалистического права, построенного на концепции правосудия, одним из базисных элементов которой являлся принцип объективной истины. Разрешение дела в отсутствие ответчика расценивалось как препятствие установлению истины и защите прав и интересов истца.

 Актуальность темы. Введение института заочного производства в 1995 году было продиктовано изменением экономических, политических и социальных условий жизни российского общества. Восстановление института заочного решения вызвано необходимостью фиксации дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности ответчика за свои действия.

Провозглашение России правовым государством (ст. 1 Конституции РФ) привело к изменению роли суда в российском обществе. Суд призван стать действенным гарантом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В связи с этим одной из первоочередных задач является обеспечение действительно независимой и самостоятельной судебной власти посредством установления в законодательстве соответствующих гарантий.

Однако создание независимого суда еще не означает эффективности судебной защиты. Задача исследования закрепление таких правовых механизмов, которые могли бы реально обеспечить надлежащее осуществление права на судебную защиту. Именно поэтому большое значение имеет расширение гарантий прав и интересов участников процесса. Решение этой задачи может быть достигнуто путем установления, в том числе и в процессуальном законодательстве, соответствующих правовых институтов, направленных, в частности, на усиление ответственности сторон за злоупотребление предоставленными им процессуальными правами. Это соответствует ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и интересы других лиц. Недопустимо злоупотребление правом как в сфере гражданского права, что прямо предусмотрено ст. 10 ГК РФ, так и при осуществлении права на судебную защиту. Институт заочного решения, введенный в ГПК РСФСР Федеральным законом от 27 октября 1995г. № 189-ФЗ, закрепленный в настоящее время главой 22 ГПК РФ, направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), а с другой — на пресечение возможности злоупотребления субъективными процессуальными правами и установление соответствующей ответственности за их злоупотребление.

Целью исследования является общий анализ правового регулирования и применения норм, регламентирующих рассмотрение дел в порядке заочного производства и вынесение заочного решения, постоянно расширяется. Статистика свидетельствует, что в 2005г. — суды первой инстанции вынесли 129 тысяч заочных решений, что на 20,5% меньше, чем в 2004г., однако мировые судьи вынесли 516,5 тысяч, отменено только 6,4 %¹. В 2006г. эти цифры возросли уже до 521 тысячи заочных решений, вынесенных судами первой инстанции, мировыми судьями – 276,7 тысяч, отменено 6,5 %².

Задача исследования - систематический и детальный анализ норм процессуального права.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Приведенные данные свидетельствуют  не только об определенном расширении практики применения указанного института, но и одновременно вызывают необходимость  научного исследования и обобщения  практики его применения. Глава 22 ГПК РФ "Заочное производство" включает в себя всего 12 статей, анализ которых вызывает ряд вопросов, как у теоретиков, так и практических работников.

Предметом исследования выпускной квалификационной работы выступают нормы гражданского права Российской Федерации, регулирующие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На практике применение норм, регулирующих рассмотрение дела в порядке заочного производства, нередко идет вразрез с теми задачами, которые ставил законодатель перед данным институтом. В большинстве случаев рассмотрение дела в порядке заочного производства не упрощает, а усложняет процесс. Вынесение заочного решения дает ответчику возможность затянуть дело на довольно продолжительное время и тем самым парализовать защиту нарушенных или оспариваемых субъективных гражданских прав истца. Нередко судьи используют заочное решение как дополнительный способ извещения ответчика, не являющегося по вызову суда, как механизм воздействия на недобросовестную сторону для обеспечения её явки в суд. Не реагируя на традиционные способы извещения, установленные процессуальным законодательством (судебные повестки, телеграммы и т.п.), получивший копию заочного решения ответчик немедленно является в суд для подачи заявления об отмене заочного решения. Именно этого и добивается судья. При беседе с ответчиком выясняются возможные с его стороны возражения против предъявленного иска и разъясняются последствия его последующей неявки в суд. Как правило, заочное решение отменяется и назначается новое судебное заседание для рассмотрения и разрешения спора по существу. Интерес к исследованию обусловлен также тем, что институт заочного решения был закреплен в Уставе гражданского судопроизводства 1864г. Практика его применения вызывала довольно негативные оценки в дореволюционной литературе. Вот только несколько из них:

"...институт заочного  решения в нашем судопроизводстве  составляет одну из глубоких  его язв..."³;

"..заочное решение  должно быть совершенно устранимо  из правил нашего Устава гражданского судопроизводства..."⁴;

Что же представляют собой  заочное производство и заочное  решение: благо или изъян гражданского судопроизводства? Способствует рассмотрение дела в порядке заочного производства реализации субъективных прав граждан  или является дополнительной возможностью злоупотребления процессуальными правами? Существует ли объективная необходимость в закреплении данного института в гражданском процессе? Если да, то, что нужно изменить, чтобы этот процессуальный механизм действительно служил целям осуществления правосудия по гражданским делам?

Теоретическая основа исследования составили международно-правовые источники; Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс, другие федеральные законы и нормативные правовые акты РФ.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 4 глав, объединяющих в себе 4 параграфа, заключение, список нормативных актов, а также приложения.

 

 

Глава 1. Понятие, возникновение и развитие института заочного производства в гражданском процессе

Заочное производство можно  определить, как рассмотрение с согласия истца гражданского дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного  заседания.

В литературе есть и другие определения заочного производства. Так, И.В. Уткина под заочным производством признает согласно действующему законодательству «порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным».

Заочное производство предполагает упрощенную процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел, отвечающую положениям принципа состязательности в гражданском процессе.

В отличие от приказного производства заочное производство не является самостоятельным. Оно не обусловлено природой материального  правоотношения (спора), характером и  основаниями рассматриваемых судом требований. Заочное производство возникает из общего искового производства и может быть трансформировано в общее исковое производство. Но оно может быть закончено и принятием заочного решения, которое после вступления в законную силу по своим правовым последствиям ничем не отличается от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.

Защита нарушенных и  оспариваемых прав в ходе развития общества реализовывалась различными средствами. Первоначальной формой защиты частных прав и интересов в первобытном обществе являлась расправа заинтересованного лица с нарушителем его права: самосуд или самоуправство. Лицо осуществляло защиту своих прав, полагаясь только на собственные силы.

С возникновением государства  происходил постепенный переход к защите нарушенных прав и интересов посредством специально уполномоченных на то органов государства. В разных государствах они назывались по-разному. Так, например, в Древнем Риме это были магистраты, преторы, консулы. В дальнейшем с развитием государства для осуществления этой задачи были созданы самостоятельные органы — суды.

Характерной чертой древнего права, в том числе и римского, являлось то, что органы государственной  власти, выполнявшие судебную функцию, не вызывали ответчика в суд, не принуждали его к явке в заседание суда. Обеспечение явки ответчика в суд было делом истца. С этой целью истцу предоставлялось своеобразное средство, носящее название in jus vocatio, которому посвящена таблица I Законов XII таблиц.

Согласно Законам XII таблиц предусматривалось право истца требовать явки ответчика в суд там, где он его встретит, однако вторгаться в дом ответчика истец был не вправе. Ответчик не мог отказаться и должен был немедленно подчиниться требованию истца. При отказе ответчика, истец повторял свой вызов уже перед свидетелями. При сопротивлении или попытке к бегству ответчик с согласия претора отдавался в полное распоряжение истца. Указанное действие носило название manus injectio (букв. "захват личности")⁵.

В том случае если препятствием для явки в суд являлась болезнь или старость ответчика, истец должен был предоставить ему вьючное животное, повозки, однако если ответчик не желал, истец не обязан был это предоставлять.

Если ответчик не мог  явиться в суд немедленно, он представлял за себя поручителей и обещал явиться к назначенному сроку. При этом поручителем лица, ведущего свое хозяйство, мог стать только тот, кто имел свое хозяйство, а поручителем "бесхозяйственного" лица — тот, кто пожелает⁶.

Неявка ответчика в  этом случае влекла за собой вынесение решения в пользу явившейся стороны — истца. Это было наказанием за неявку⁷. Как следует из смысла Законов XII таблиц, аналогичному наказанию мог быть подвергнут также истец, не явившийся в установленный срок для судебного разбирательства⁸.

В более поздний период римского права — в конце республики и в период империи — с появлением экстраординарного (когниционного) процесса вызов ответчика в суд приобрел официальный характер. Жалоба истца  заносилась в протокол судебного  учреждения и затем официально сообщалась ответчику. Суд направлял иск ответчику с обязательством отвечать по нему, и в определенный срок, который не мог превышать 4 месяцев, предстать перед судом⁹. В указанный срок ответчик должен был представить возражения и собрать доказательства против предъявленного иска¹⁰.