Направления достижения рационального функционирования финансового механизма Фонда социального страхования

Средства страхового фонда должны расходоваться по целевому назначению, а именно, эти средства являются резервом для оплаты социальных услуг в будущем, такое возможно при наступлении страхового случая. Связано создание этих фондов с неравномерным распределением доходов в жизни человека. Пока он молодой, у него есть силы работать , и он зарабатывает деньги. Когда человек стареет, то сил работать не остается, здоровье становится хуже. Только тогда из страхового фонда начинает платиться пенсия.

Страховые взносы – это вклад в будущее. Внося деньги в страховой фонд, гражданин защищает свои имущественные интересы на случай потери заработка. Тем не менее, всеобщий, обязательный и государственно регулируемый характер данных фондов доставляет обусловленные особенности в их организацию, функции и условия развития. Спецификой фондов социального страхования представляется в трехстороннем отношении по их развитию среди работников, работодателей и государства, а также в действии по принципу «ограниченной эквивалентности» между взносами и выплатами, согласно общественно установленными гарантиями.

Рассмотрим механизм формирования и использования финансовых ресурсов системы социального страхования России в настоящее время (см. Приложение № 13). Сейчас страховые взносы являются одновременно и налоговыми платежами, по сути, это денежные средства, которые государство обязывает платить гражданам и работодателям в фонд для того, чтобы гражданин не нуждался в будущем, чтоб ему оказывали социальную помощь. На самом деле- это имущественная защита гражданина.

 Это и есть главная задача  страховых фондов. Не раз уже  отмечалось, что точка зрения  законодателя на фонды социального страхования как на элементы системы страхования еще до конца не сформировалась. В отечественной законодательной практике под фондами социального страхования принято понимать либо обособленные внебюджетные фонды (Бюджетный кодекс Российской Федерации), либо финансово-кредитные учреждения (соответствующие Положения о фондах).

Существует мнение, что российская система социального страхования не носит социально - рыночного характера. Это выражается в том, что ни размер взносов, ни накопление финансовых средств никак не связано с размером обязательств страховщика. Между ними нет прямой взаимозависимости. Сейчас определен средний размер пенсии, минимальный размер пенсии. Получается, что человек, который проработал 30 лет будет получать точно такую же пенсию как у человека, который проработал 40 лет, а минимальный размер пенсии не позволяет даже выживать.

Несмотря на то, что страховые взносы вносятся, все меньше и меньше социальных услуг доступны как бесплатные. Учреждения социального характера начинают потихоньку переходить на коммерческие рельсы. Мотивируется переход к платным услугам тем, что государство не в состоянии финансировать учреждение, и для того, чтобы быть на плаву, приходится вводить платные услуги. Особенно эта проблема касается медицинских учреждений. Получается, что граждане работают, вносят регулярно страховые взносы, а воспользоваться бесплатным социальным сервисом не могут, только потому что у учреждений недостаточный объем финансирования.

В течение 90-х годов основное финансирование системы социального страхования в Российской Федерации осуществлялось за счёт страховых взносов, вносимых работодателями в государственные внебюджетные социальные фонды. Начиная с 1 января 2001 года введён единый социальный налог (ЕСН), заменивший страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, при этом были отменены страховые взносы в Государственный Фонд занятости населения РФ. По замыслу правительства единый социальный налог должен был стать главной финансовой основой Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования и Фонда обязательного медицинского страхования.

 ЕСН рассчитывается от фонда  заработной платы, выплачивается  работодателями и направляется централизованным потоком в бюджет, а затем уже из бюджета вновь распределяться по фондам. Предполагалось, что налоговые органы смогут переломить ситуацию в России, вывести большую часть зарплаты из тени и обеспечить достаточное поступление ЕСН. Однако этого не произошло, и налоговых поступлений оказалось меньше, чем планировалось. Чрезмерная нагрузка привела к негативным макроэкономическим последствиям: за последние годы в России сложилась система, при которой денежные выплаты работающему населению зачастую происходили вне налогового поля, через так называемые «серые» и «черные» схемы, возникли условия для расширения теневого рынка труда, снижения уровня официально установленной заработной платы.

С введением подобного крупного налога умножилась диспропорция в российской налоговой системе. Подоходный налог к тому времени был снижен до 13 %, налог на прибыль варьировался от 16 до 23 % , который зависел от видов деятельности, дивиденды также облагались особенным образом. Ситуация, при которой имелся весьма значительный налог с фонда оплаты труда и наиболее низкий подоходный налог, налог на прибыль и обложение дивидендов, спровоцировала дальнейший уход зарплаты в тень. Зарождались вполне законные схемы: выплата зарплаты через прибыль, через корпоративное страхование, что объяснимо. Предприниматель всегда старался к оптимизации своих издержек, а работник - к приобретению наибольшего денежного вознаграждения «здесь и сейчас». Образовался замкнутый круг: отчисления в фонды сокращались, стал наращиваться дефицит, а это вело к понижению уровня социальных услуг и гарантий.

Сами работодатели заговорили о снижении ставки ЕСН. И это совершенно правильно. Такие меры как раз приводят к тому, что у работника становится больше гарантий на социальную защиту. При сниженной ставке налога больше работодателей будут официально предоставлять рабочие места. Почти год продолжалась дискуссия о том, как осуществить указанные преобразования, чтобы не пострадали бюджеты социальных фондов, а вместе с ними и интересы работников.

Не затихли споры и после того, когда 20.07.2004г. Государственная дума приняла закон №70-ФЗ о снижении базовой ставки ЕСН с 1 января 2005 года с 35,6% до 26%. Одновременно изменилась шкала регресса (порог заработной платы, при котором применяется уменьшенная ставка налога) , и действительно для множества организаций отчисления с фонда оплаты труда даже возросли. По сравнению с действовавшими ставками налоговая нагрузка на граждан, зарабатывающих от 100 до 280 тыс. руб. в год увеличивается.

Вместо действовавших 20% они стали платить 26%. По мнению Правительства эффект в том, что первый интервал ниже, потому и совокупная ставка оказывается не более той, чем при прежней шкале. При ранее действовавшей шкале ЕСН с первых 100 тыс. руб. приходилось отдавать 35,6 тыс., включая и тех, для кого ставка налога составляет 20% (35,6 тыс. руб. + 20% с суммы превышения в интервале выплат до 300 тыс. руб. в год). Это утверждение верно лишь частично. Для тех, кто зарабатывает от 100 до 250 тыс. руб. в год, налоговая нагрузка реально снижается, причем для тех, кто получает 200 тыс. руб. в год это понижение составляет в размере 3600 руб. в год, для выплат в размере 250 тыс. руб. –данная сумма в размере 600 руб. в год. А дальше очевидное повышение суммы налога (при зарплате 280 тыс. руб. в год налоговые отчисления увеличиваются на 1200 руб. в год). И чем стремительнее будет увеличиваться заработная плата, тем значительнее будут уходящие в налог суммы.

В итоге больше платить пришлось относительно устойчивым представителям среднего бизнеса, в которых так нуждается наше государство, и доходы которых так старается вывести из тени. В среднем по России, по данным координационного совета объединений работодателей , такого рода увеличения коснулось более 15% всех работающих, в отдельных отраслях - до 20, в топливной промышленности до 40%. Главным аргументом, который приводится разработчиками Закона в пользу снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, является вывод заработной платы из тени и прирост налоговой базы по ЕСН на 18 %76.

Однако, устанавливать прямую зависимость между снижением налоговой нагрузки и реальным ростом доходов населения в рыночных условиях функционирования экономики некорректно. Расчеты показали, что снижение нагрузки на фонд оплаты труда на определенное количество пунктов не обеспечивает адекватного увеличения налогооблагаемой базы (за счет вывода заработной платы из тени) в том объеме, который позволил бы компенсировать «выпадающие» доходы бюджета в полном объеме. Возможно, что снижение ставки ЕСН и приведет к появлению дополнительных финансовых возможностей у работодателя.

Однако он может направить их не на повышение заработной платы работников, а использовать высвобождаемые средства по своему усмотрению: вложить в развитие производства или распределить в виде дивидендов. В то же время существует большая вероятность того, что дополнительный доход уйдет на оплату услуг естественных монополий, в зоны свободной торговли или просто в доход работодателя. Кроме того, возможен и другой вариант. Во-первых, можно ожидать, что прибыль предприятий в результате снижения сумм ЕСН не увеличится, поскольку не уменьшатся расходы предприятий на оплату труда наемных работников.

 Соответственно, нельзя ожидать  и какого-либо заметного роста  инвестиций в результате снижения  ставки ЕСН. Во-вторых, рост заработной  платы, обусловленный снижением  ставки ЕСН, будет стимулировать предложение труда в экономике, а вместе с ним и рост ВВП. Однако, данный путь увеличения ВВП является затратным, так как численность трудоспособного населения не растет, и поэтому для привлечения новых работников из числа экономически неактивного населения и безработных требуются значительные затраты в расчете на их производительность труда. Когда шли дискуссии о снижении единого социального налога, предприятия работодателей и профсоюзы было предложено осуществлять это не механически, а вместе с модернизацией трех страховых систем - пенсионного, медицинского и социального страхования.

На сегодняшний день данные фонды в большой степени несут на себе атавизмы советской системы социального обеспечения, существующая десятилетиями. Кроме того, социальные внебюджетные фонды осуществляют множество выплат нестрахового характера, тем самым нарушается принцип социальной справедливости, который в страховой системе представляется в том, что установленному взносу обязана соответствовать определенная услуга. Тенденция возложения на страховые фонды не свойственных им функций сейчас особо проявляется в процессе использования финансовых ресурсов Фонда социального страхования РФ, что более подробно рассматривается в п.2.3. работы.

Таким образом, следствием нарушения страховых принципов функционирования системы социального страхования России явились: 1. Введение ЕСН вместо страховых взносов решило проблему фонда социального страхования, а только его усугубило. В результате такой меры начали предоставлять рабочие места неофициально. Это означает, что гражданин может на таких условиях проработать всю жизнь, а потом не иметь право на социальное обеспечение. Но так как сейчас становится популярным предпринимательство, точнее создание гражданами рабочих мест для самих себя, то они могут спокойно делать страховые взносы в бюджет, и тем самым обеспечить себе право на социальную помощь в будущем.

2. Практически не задействован  принцип личной ответственности  застрахованных за свое материальное  обеспечение при наступлении  страхового случая, поскольку работники непосредственно не участвуют в формировании финансовой базы социального страхования, т.е. не уплачивают страховые взносы из своей заработной платы. Неэквивалентность системы социального страхования. Вне зависимости от отчислений гражданин получает фиксированную сумму пособия по безработице, временной нетрудоспособности, беременности и родам, пособия по уходу за ребенком. Размер этих пособий очень низок, и сами пособия не могут выполнить свою функцию.

Особо следует сказать о пособии по уходу за ребенком, которое платится до того , пока ребенку не исполнится 1, 5 года. Мы сейчас не будем говорить о его небольшом размере, не позволяющем купить ребенку даже молочную смесь, а о том, чтобы на это пособие жила еще и мать ребенка, не может быть и речи. Полтора года- это такой возраст, в котором ребенка рано сдавать в детский сад, а между прочим, чтобы выжить, маме приходится искать работу пусть даже на дому даже на период декретного отпуска.

 В результате, вместо того, чтобы  заниматься воспитанием ребенка, мама вынуждена работать весь день, иногда работать без выходных и праздников чтобы прокормить семью. Такое пособие должно быть такого размера, чтобы оно могло выполнять свою социальную функцию. В декретном отпуске мать должна заниматься воспитанием ребенка, а не трудовой деятельностью.

Перегруженность нестраховыми федеральными обязательствами, которые также как и страховые выплаты финансируются за счёт налогообложения фонда оплаты труда на цели социального страхования. Отсутствие паритетного участия социальных партнеров в управлении системой и финансами социального страхования. 

2.3. Выявление проблем  функционирования ФСС РФ

В настоящее время денежные средства Фонда социального страхования являются государственной собственностью, не входят в состав бюджетов других уровней и изъятию не подлежат. Таким образом, Фонд обладает относительной самостоятельностью. Однако самостоятельность Фонда существенно отличается от экономический и финансовой самостоятельности государственных, акционерных, кооперативных и частных организаций. Наделив Фонд самостоятельностью, государство регулирует многие вопросы его деятельности, например, в части определения размера обязательных платежей, направления расходования средств, принятия решения об изменении, компенсации, индексации социальных выплат. Фонд отвечает за организацию и управление процессами привлечения и использования финансовых ресурсов, под которыми мы понимаем фонды, резервы и другие денежные средства, создаваемые посредством обязательных платежей (социальный налог, специальные налоги, страховые взносы) и государственных субвенций, в размерах и на цели, установленные законодательством

Исходя из особенностей функционирования Фонда социального страхования, его финансы определяются как совокупность экономических отношений, возникающих у субъектов социального страхования в процессе формирования на страховой основе централизованных фондов денежных средств и их целевого использования для обеспечения не включенных в государственный бюджет потребностей населения в социальной защите.

Исходя из вышесказанного, правомерно отнесение Фонда к централизованным финансам и выделение его в самостоятельное звено государственных финансов, так как Фонд функционирует на основе сочетания страховых принципов с элементами государственного социального регулирования.