Направления достижения рационального функционирования финансового механизма Фонда социального страхования

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Мая 2014 в 23:22, курсовая работа

Описание работы

Актуальность темы исследования. Система выплат, производимых посредством средств Фонда социального страхования (ФСС) Российской Федерации, оказывает значительную роль в вопросах материального обеспечения человека в период временной нетрудоспособности, в поддержке его жизни и здоровья, решая вопросы материнства и детства, что придает данной системе самую наивысшую социально-экономическую и политическую ценность. От качества и объема данных выплат находится в зависимости величина социальных гарантий государства. Тем не менее, в результате принятых в последние годы законодательных и нормативных актов деятельность ФСС престала соответствовать множествам страховым принципам, которые были положены в основу его функционирования.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
1. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИИ 12
1.1. Цели, задачи, функции и источники формирования фонда 12
1.2. Место и роль Фонда социального страхования РФ в системе государственных внебюджетных фондов и финансовой системе РФ 33
2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОБЛЕМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ 49
2.1. Анализ доходов и расходов Фонда социального страхования РФ 49
2.2. Анализ системы социального страхования в РФ 57
2.3. Выявление проблем функционирования ФСС РФ 64
3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ 81
3.1. Факторы, оказывающие влияние на функционирование финансового механизма Фонда социального страхования 81
3.2. Направления достижения рационального функционирования финансового механизма Фонда социального страхования 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: 120

Файлы: 1 файл

Готовая работа_окончат. (1).doc

— 617.00 Кб (Скачать файл)

Преобразования в социальной политике в 2004-2005 гг. затрагивали, прежде всего, ее финансовые основы, масштабы финансирования социальных программ. Они (преобразования) были связаны со снижением гарантированного объема услуг в здравоохранении; сокращением финансирования и строительства объектов (учреждений) социальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности (все социальные отрасли); заменой многих бесплатных услуг платными в образовании и отказ от обязательного среднего образования. Это означало, что государство ограничивало выполнение одной из основных своих функций - социальной защиты населения страны.

Несмотря на то, что были введены новые пособия и льготы для населения на федеральном, региональном и местном уровнях, реализация существенно ограниченной функции социальной защиты продолжала осуществляться на категориальных принципах советской модели социальной политики. Основу системы социального обеспечения составляли страховые выплаты, пособия нетрудоспособным и поддержка граждан, имеющих особые заслуги перед государством, при этом помощь наименее обеспеченным слоям населения до сих пор не стала приоритетным направлением социальной политики.

Проводимые социально-экономические реформы и связанные с ними изменения в социальной политике государства привели к резкому снижению уровня жизни населения страны. Следует отметить, что снижение уровня жизни является закономерным следствием проведения рыночных реформ: схожие явления наблюдались во всех странах, где происходила подобная экономическая трансформация. Однако масштабы распространения бедности в России в 1990-2000-е гг. значительно превзошли пороговые значения мировой практики (уровень абсолютной бедности составлял в 1992 г. - 33,5 %, в 1997 г. - 20,8 %, в 2000 г. - 29 %, в 2005 г. - 17,7 %, в 2008 г. -13,4 %, относительной-26,5 %) [10, с. 8]. Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума и в процентах ко всему трудоспособному населению составила: в 1995 г. - 36,5 млн. чел., или 24,8 %; в 2000 г. - 42,3 млн. чел., или 29 %23.

Для изменения ситуации в социальной сфере были предприняты попытки использования новых организационно-экономических методов и инструментов социальной политики, таких, как Национальные проекты, которые предложило Правительство в области образования, здравоохранения, жилищной обеспеченности.

Реализуемые национальные проекты справедливо упрекали в том, что в них отсутствовал системный подход, что они направлены на решение отдельных проблем, выбор которых к тому же представляется произвольным24. «Национальные проекты являются попыткой решить не социальные, а политические вопросы. Поэтому, во-первых, они не имеют никакого отношения к реальным и давно назревшим реформам, во-вторых, несмотря на выделения сотен миллиардов рублей, представляют собой образец неэффективного менеджмента и, в-третьих, требуют радикальной трансформации в результате публичного обсуждения».

Тем не менее, на наш взгляд, использование в качестве инструментов социальной политики национальных проектов имело и положительные моменты в том, что социальные проблемы стали в центре внимания власти и общества. Кроме того, сама проектная форма позволяла действовать более оперативно, так как в рамках проекта проще изменить приоритеты, чем через бюджетный процесс. Конечно, серьезные сомнения вызывает попытка с помощью данных проектов решить системные проблемы социальной политики в сферах образования, здравоохранения и обеспечения жильем в современной России. На практике проекты стали лишь отдельны- ми инструментами «смягчения» с помощью бюджетных денег того недовольства, которое вызывает состояние социальной сферы, в то время как всеми признается, что эта сфера находится в системном кризисе и нужны принципиальные меры для изменения ситуации.

С сентября 2009 г. приоритетные национальные проекты были трансформированы в государственные программы. Например, сейчас разрабатывается долгосрочная концепция и Государственная программа развития здравоохранения до 2020 г., которая включает среднесрочную госпрограмму развития здравоохранения до 2012 г., продолжающую приоритетный национальный проект «Здоровье», а также ряд федеральных целевых программ.

Федеральные целевые программы и межгосударственные целевые программы в сферах образования, здравоохранения, культуры, жилищного обслуживания стали еще одним новым инструментом реализации социальной политики на современном этапе ее развития, и представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс мероприятий, обеспечивающих решение системных проблем в области социального и культурного развития РФ.

Подводя итоги анализа произошедших за два последних десятилетия преобразований российской социальной политики, имеется возможным произвести следующие выводы.

Первое - социально-политические реформы так и не стали системными и приоритетными в деятельности государства. Главное внимание уделялось поддержанию финансового постоянства (снижению инфляции, формированию профицитного бюджета), реформе естественных монополий, уменьшению бюрократизации экономики. Единым социальным направлением, по которому возникло настоящее преобразование, стала пенсионная реформа. По прочим направлениям социальной политики функциональность органов государственной власти имела ограничения в популистским мерам (заявлениями об увеличении заработных плат, пособий, пенсий, повышении объемов финансирования образования, культуры, здравоохранения).

Реализация приоритетных национальных проектов как нового инструмента социальной политики российского государства не смогла решить системные проблемы социальной сферы, поскольку такой инструмент как проект малоэффективен. Закономерным является последовавший переход от проектов к целевым программам, которые, тем не менее, вне контекста системных социально-экономических реформ также не способны вывести социальную сферу из кризиса.

Во-вторых, полномочия в сфере социальной политики и ее финансового обеспечения между различными уровнями государственной власти и местным самоуправлением до сих пор четко не разграничены. Проведенная в последние годы реформа местного самоуправления фактически делает его третьим (низовым) уровнем государственной власти, при этом лишенным достаточных средств для реализации закрепленных функций, оставляя явно ограниченное пространство для самоорганизации граждан. Тем самым практически подрываются основы формирования сколько-нибудь значимого гражданского общества, и, в свою очередь, государство обрекается нести основную финансовую, а значит и политическую ответственность за благосостояние населения.

В-третьих, институты гражданского общества (неправительственные организации, профсоюзы, объединения работодателей, экспертное сообщество) из-за своей общей слабости оказались неготовыми к формированию собственных конструктивных предложений в сфере социальной политики. Кроме того, не проводилось полноценное обсуждение, диалог между субъектами социальной политики, что предопределило безуспешность попыток ее реформирования. До настоящего времени отсутствие равноправного сотрудничества между государством, предпринимателями и институтами гражданского общества определяет неэффективность реализуемой модели социальной политики.

Названные причины дают представление о слабой степени разработанности даже концептуальных основ современной социальной политики. Сложность заключается еще и в том, что на нынешнем этапе развития все еще сохраняются черты переходности от советской модели социальной политики к современной модели, многие параметры которой все еще не ясны.

Результаты преобразований российской социальной политики могут быть определены следующим образом. Во-первых, произошло значительное количественное и качественное сокращение участия государства в мероприятиях социальной политики по сравнению с советским периодом, имеющее принципиальное значение с точки зрения выбора методов и инструментов регулирования. Во-вторых, были пересмотрены концептуальные основы социальной политики, в частности формальное признание права частной собственности и личной социальной ответственности, связанные с закреплением ценностей рыночной экономики. Это обусловило переход от широкой трактовки содержания социальной политики, составлявшей основу советской модели, к его узкому пониманию как расходы на социальную помощь и социальное обеспечение. В-третьих, в системе методов и инструментов социальной политики все большее значение приобретают организационные методы и механизмы; в социальной сфере, наряду с государственными, постепенно начинают функционировать частные и благотворительные организации. Также происходит децентрализация социальной деятельности и перенос ответственности за решение социальных проблем на уровень местных органов власти и лично граждан25.

Необходимо также отметить, что именно социальная политика современного российского государства стала одним из факторов формирования сложной ситуации в социальной сфере России. Она хорошо известна и описана во многих работах (обнищание населения, снижение доступности и качества социальных услуг). Один из наиболее ярких примеров - резкое усиление неравенства в российском обществе. На самом высоком уровне признается необходимость его смягчения, но вместе с тем вводится плоская шкала (13 %) подоходного налога и отменяется налог на наследство. Принятие подобных мер было бы просто невозможно, если бы речь действительно шла о реальном сокращении неравенства. Даже, несмотря на значительный объем финансирования государством широкого круга социальных программ в РФ и его существенное расширение в последние годы, к бедному населению по различным оценкам по-прежнему относится от 14,7 % (данные Росстата за 1 кв. 2010 г.) до 25 % (Институт социологии РАН РФ) россиян, что превышает аналогичный показатель развитых стран мира (в среднем около 10 %). Одной из причин широкого распространения бедности в России закономерно выступают фундаментальные недостатки реализуемой государственной социальной политики.

Основная идея российской социальной политики сегодня - развитие частного сектора и всеобщая «маркетизация» социальной сферы - вполне укладывается в рамки либеральной модели, которая предполагает максимальное использование рыночных механизмов, признаваемых как изначально более эффективные, чем государственные. Важнейший методологический порок российской реформы социальной политики состоит в том, что бюджетное финансирование противопоставляется рынку. Однако опыт ряда развитых капиталистических стран убедительно подтверждает, что бюджетное финансирование и активное участие государства в решении социальных проблем граждан вполне совместимо с рыночной экономикой. Один из наглядных примеров - Великобритания, где с конца 1940-х гг. действует Национальная служба здравоохранения, финансируемая из государственного бюджета. Более того, реформы социальной политики, проводимые в стране в настоящее время, не затронули основного источника финансирования: механизмы рыночного типа были введены области предложения социальных услуг, в то время как спрос, определяемый ценами, доходами (финансовыми возможностями), по-прежнему контролируется государством.

Обобщая результаты анализа двух десятилетий второго этапа развития государственной социальной политики в России, необходимо, прежде всего, отметить, что только с 2005 г. начался период формирования либеральной модели при сохраняющихся элементах переходности в виде применяемых методов и инструментов прошлой модели. Для подтверждения этого вывода можно использовать количественный критерий - удельный вес государственных социальных расходов в ВВП, который в странах, реализующих либеральную модель, не превышает 20 %. В России именно с 2005 г. доля государственных социальных расходов составляла около 20 %.

Наряду с количественным, целесообразно выделить качественные критерии формирования либеральной модели социальной политики, которыми могут служить: наличие соответствующих данной модели методов и инструментов и уровень развития рыночных институтов26:

  • доминирующая роль негосударственных институтов в социальной сфере (значительный удельный вес в ВВП расходов предприятий частного сектора на социальные программы, широкая вовлеченность населения в негосударственное социальное страхование);
  • значительное преобладание адресных социальных выплат над категориальными;

-существенное преобладание  денежной формы социальной помощи  над натуральной.

Анализ развития государственной социальной политики в современной России позволил сделать вывод о том, что, несмотря на официально декларированный в 2002 г. переход к рыночным отношениям, в социальной сфере переходные процессы нельзя назвать завершенными. Актуальная «российская модель» социальной политики сохраняет унаследованные методы и инструменты социалистической модели, что еще долгое время будет оказывать влияние на социально-экономическое развитие России в XXI веке. Это определяет как направления последующих преобразований социальной политики государства, так и перспективы ее будущего развития.

Завершая написание первой главы диссертационного исследования, сделаем вывод о том что, социальное страхование гарантировано государством. Что говорит о том, что в случае недостатка средств на оплату определенных законом пособий, средства обязаны выделяться из федерального бюджета. В управлении обязательным социальным страхованием участвуют через своих представителей сами застрахованные, т. е. лица наемного труда. Обязательное социальное страхование основывается на солидарной ответственности застрахованных за индивидуальные страховые риски.

Российская система социального обеспечения является лишь частью более высокой государственной системы – системы социальной защиты населения. Социальная защита населения – это система норм, принципов и правил, обеспечивающих установление государством определенные социальные гарантии для населения, связанных с оптимальными условиями жизни, предоставление возможности для достижения людьми своих интересов и потребностей, поддержание жизнеобеспечения и нормального существования личности. Социальная защита населения направлена на предотвращения ситуаций риска в нормальной жизни граждан, связанных с болезнями, безработицей, последствиями престарелого возраста, инвалидностью, смертью кормильца и т.д.

Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) — один из государственных внебюджетных фондов, созданный для обеспечения обязательного социального страхования граждан России.

Информация о работе Направления достижения рационального функционирования финансового механизма Фонда социального страхования