Направления достижения рационального функционирования финансового механизма Фонда социального страхования

Роль актуарных расчетов особенно велика при определении тарифа взноса на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данные расчеты обязаны опираться на исчерпывающие статистические данные по территориям, отраслям и отдельным организациям. В подобном случае тариф имеет специфическое значение — он обязан осуществлять стимулирование страхователей принимать меры к охране труда и уменьшению профессиональных заболеваний. Чем ниже возможность страхового случая, тем ниже будет страховой тариф.

Согласно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от  24 июля 1998 г. № 125ФЗ как закон об определенном виде социального страхования уясняет некоторые положения федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 9 июня 1999 г. № 165ФЗ , которые относятся к финансовой системе социального страхования14.

Так, указанный выше закон от 24 июля 1998 г. № 125ФЗ устанавливает определение о том, что тарифы страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний различаются по группам отраслей экономики, которые зависят от профессионального риска. Ясно, что профессиональный риск в угольной отрасли намного выше, чем, к примеру, в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Страховщик имеет право назначать скидки и надбавки к страховому тарифу. Их величина определяется с учетом состояния охраны труда и сложенных  расходов на осуществление выплат страхового обеспечения в определенной организации, но не имеет право превышать 40% страхового тарифа, который определен для соответствующей отрасли. Надбавки к тарифу обязаны осуществлять выплаты страхователем из прибыли, а в случае ее отсутствия могут отражаться на себестоимость.

Таким образом, сделаем вывод о том что, социальное страхование гарантировано государством. Это означает, что в случае нехватки средств на оплату определенных законом пособий, средства обязаны выделяться из федерального бюджета. В управлении обязательным социальным страхованием принимают участие через своих представителей сами застрахованные, т. е. лица наемного труда. Обязательное социальное страхование основывается на солидарной ответственности застрахованных за индивидуальные страховые риски.

Российская система социального обеспечения – это только часть более значительной государственной системы представляющая собой систему социальной защиты населения. Социальная защита населения является системой норм, принципов и правил, которые обеспечивают установление государством установленные социальные гарантии для населения, которые связаны с оптимальными условиями жизни, предоставление потенциалов для достижения людьми личных интересов и надобностей, в поддержку жизненного обеспечения и характерного жизненного существования личности. Социальная защита населения обращена на предупреждение ситуаций риска в обычной жизни граждан, которые связаны с безработицей, болезнями, инвалидностью, следствиями престарелого возраста, смертью кормильца и т.д.

Далее рассмотрим роль и место Фонда социального страхования РФ в системе государственных внебюджетных фондов и финансовой системе РФ.

1.2. Место и роль Фонда социального страхования РФ в системе государственных внебюджетных фондов и финансовой системе РФ

За прошедшие два десятилетия с начала рыночных реформ накоплен уникальный опыт социально-экономических преобразований, анализ которого значительно расширяет диапазон научного исследования процессов социально-экономической эволюции и позволяет понимать и прогнозировать хозяйственно-политические события. В периоды трансформаций особенно актуализируются проблемы социальной политики. Проводимые в России рыночные реформы объективно сопровождаются кризисными явлениями в социальной сфере, что вызывает необходимость адаптации государственной социальной политики к изменившимся условиям. Это определяет значимость анализа и обобщения опыта преобразований российской государственной социальной политики, что дает возможность определить перспективы ее дальнейшего совершенствования и научно обосновать методы и инструменты эффективного управления параметрами социального развития.

В данное время российский страховой рынок формируется значительными темпами (среднегодовой темп роста - 63%'). Тем не менее, не до конца выработанный институт страхования не содействует росту уровня капитализации российских страховщиков, что не дозволяет им сохранять на собственном удержании значительные риски. Так, только одна существенная выплата может подорвать финансовую устойчивость страховой организации и даже повергнуть к банкротству15.

Специфика ситуации в России устанавливается также тем, что совершается десоциализация государства, то есть снижение социальных функций государства. Развитие института социального страхования обращено на достижение величины социальных гарантий, которые позволяют обеспечивать социальное постоянство общества. В данном отношении особенно актуальным становится изучение закономерностей образования и реформирования институтов социально-ориентированной экономики, в первоочередность, института социального страхования. Все вышесказанное имеет подтверждение актуальности темы исследования16.

Начало современного этапа в развитии социальной политики связано с проведением рыночных реформ в России и становлением рыночных отношений в 1990-е годы. В качестве основной цели проводимых реформ было провозглашено создание социальной рыночной экономики17. Первоначально предполагалось, что социальная политика государства должна была вписаться в активную либеральную схему перехода к рынку, основанную на имеющемся советском потенциале. Однако социальную политику, которая проводилась в России в последнее десятилетие XX в., можно охарактеризовать как пассивную переходную, так как центр реформаторских усилий был направлен, прежде всего, на экономическую сферу. В качестве приоритетов были избраны экономические и институциональные реформы. В итоге получилось, что «российское государство, стремительно ворвавшееся в заманчивый капиталистический мир, осталось без социальной политики», отвечающей требованиям этого мира.

Развитие социальной политики в постсоветский период характеризовалось сменой базовой эгалитарной концепции на либеральную, что привело к сворачиванию проводимых в советское время социальных программ, резкому сокращению масштабов участия государства в их реализации, упразднению общественных фондов потребления и сосуществованию старых советских и новых рыночных методов и инструментов социальной политики.

Социальная политика этого десятилетия строилась по принципу «ответного реагирования», распределение и перераспределение ресурсов было направлено на «снятие» наиболее острых социальных проблем. В результате в методах и инструментах политики в 1990-е гг. сосуществовали многочисленные «остатки» советской уравнительно-распределительной модели (особенно в регулировании сфер образования, здравоохранения и культуры). Бессистемность рыночных методических новаций (например, попытка введения страховых начал в пенсионное обеспечение и медицинское обслуживание) привела к возникновению таких явлений, как введение единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, попытки создания системы социального страхования, широкое распространение неформальных платежей, которые не свойственны нормально функционирующей рыночной экономике.

Современная система социального страхования в Российской Федерации представлена в основном обязательным социальным страхованием, которое реализуется посредством внебюджетных социальных фондов: Фонда социального страхования; Пенсионного фонда; Фондов обязательного медицинского страхования (Приложение № 4)18.

Одна из основных задач функционирования социальных фондов - это оптимизация процесса формирования и использования их финансовых ресурсов, что может быть достигнуто в результате эффективного управления имеющимися в распоряжении фондов денежными средствами.

Особый интерес представляют выделенные автором элементы механизма формирования и использования финансовых ресурсов социальных внебюджетных фондов (Приложение № 5).

По нашему мнению, специфика финансового механизма социального страхования содержится в том, что, с одной стороны, она анализируется в одной плоскости с механизмом государственных финансов, который охватывает также и бюджетный механизм, с другой стороны, средства фондов социального страхования не включены в государственный бюджет и обладают строго целевой направленностью , как по доходным источникам, так и по применению средств.

Из-за снижения бюджетных доходов государство было вынуждено резко уменьшить финансирование социальных программ. Население в значительной степени перешло на самообеспечение за счет неформальной занятости и ведения натурального хозяйства. В этих условиях приоритетом социальной политики стало поддержание социальной стабильности, смягчение социальных провалов формирующегося рынка.

За первые годы реформ произошла трансформация институциональных основ социальной политики. Постепенно разрабатывалась качественно новая законодательная база. Реализация российской государственной социальной политики происходила на основе учета норм и правил, определенных в указанных законодательных актах, а также на основе международных норм. В ст. 7 Конституции РФ 1993 г. Россия была позиционирована как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека19.

В начале 1990-х гг. началось преобразование финансовых основ социальной политики: в РФ были созданы специализированные фонды для финансирования социальной сферы (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости). Главные задачи создания фондов - это формирование альтернативной существующей системе социальной поддержки системы социального страхования граждан, предполагающей распределение социальных рисков между самими гражданами, работодателями и государством, и обособление средств, предназначенных на социальную сферу. Была предпринята попытка ввести страховой принцип в основу формирования финансовых средств этих фондов. Тарифы страховых взносов устанавливались ежегодно, как правило, дифференцированно в разные фонды и для различных категорий плательщиков. Суммы страховых взносов, уплачиваемых работодателями, поступали непосредственно на счета того или иного фонда.

Особенно сильно социальная ситуация в стране ухудшилась в период кризиса 1998 г., когда возникли проблемы с выплатой зарплаты, пенсий, пособий, резко возросла безработица. Это привело к существенной корректировке государственной социальной политики, была усилена социальная направленность деятельности государства20.

В 2000 г. продолжились преобразования социальной политики России, что было обусловлено, во-первых, высокими темпами экономического роста (сначала в сырьевых, а затем и в перерабатывающих отраслях), и как следствие, во-вторых, ростом усредненных показателей доходов населения, и, наконец, готовностью нового политического руководства страны к проведению очередных социальных реформ. В их числе оказалась пенсионная реформа и реформа системы социального страхования в целом.

Наибольшие качественные изменения произошли в финансовых методах и инструментах социальной политики. В 2001 г. после вступления в силу второй части Налогового кодекса РФ был существенно изменен механизм финансирования социальной сферы; ликвидирован Государственный фонд занятости. Остаток средств зачислен в государственный бюджет. Главой 24 НК РФ был введен единый социальный налог (ЕСН), который обеспечивал мобилизацию средств на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь (ст. 234 НК РФ).

Радикальное реформирование пенсионной системы страны, связанное с созданием ее принципиально новой «накопительной подсистемы», началось с принятия Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» от 24 июля 2002 г. № 111. В дополнение к Пенсионному фонду появились такие финансовые структуры, как негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании, кредитные и страховые организации, брокерские сети и др., которые должны были обеспечить сбор и инвестирование капитализируемой части пенсионных накоплений, выплату пенсий.

Предпринятая в начале переходного этапа попытка создания системы социального страхования не была успешной. Одними из главных причин неудачного опыта создания страховых основ социальной защиты граждан стали низкий уровень заработной платы и неготовность населения к радикальным рыночным реформам. Как отмечалось, в 2001 г. был ликвидирован Государственный фонд занятости; затем при повышении ставки подоходного налога с 12 до 13 % -отменены страховые отчисления из фонда оплаты труда. Основным источником аккумуляции страховых средств стал единый социальный налог (ЕСН), то есть «страховым взносам был придан противоречащий их природе налоговый характер»21. Предприятия должны были осуществлять платежи в социальные фонды. Однако эти взносы не базировались на оценке социальных рисков и представляли, скорее, разновидность налога, взимаемого государством и перераспределяемого для выплаты социальных пособий и пенсий через многофункциональные централизованные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования).

Основная идея реформирования социальной политики состояла в переходе от системы полного государственного социального обеспечения, которая существовала в советское время, к смешанной системе финансирования и оказания социальных услуг, которая должна будет составить основу новой модели социальной политики российского государства. Она включает три основных элемента: социальную помощь тем гражданам, которые не могут себя обеспечить; социальное страхование, которое предполагает аккумулирование средств, иногда и личных, застрахованных с целью последующей выплаты при наступлении страхового случая; производство и приобретение государством чистых и смешанных общественных благ и услуг. Это определяло необходимость преобразований методов и инструментов социальной политики, обеспечивающих как формирование источников средств для реализации социальных функций (что затрагивало интересы предприятий, работников), так и получение социальных благ и услуг (что затрагивало интересы населения, домашних хозяйств).

Предполагалось, что на полученные деньги граждане самостоятельно приобретут на рынке необходимые товары и услуги. Однако проведенные исследования показывают, что «монетизация» не оказала существенного влияния на снижение бедности и тем более неравенства, вместе с тем отмечалось ограничение доступа населения к социальным услугам, особенно в городах. Финансирование почти 50 % «льготников», обеспечивавшихся ранее из федерального бюджета (11,8 млн. из 25,4 млн. человек), было передано на региональный уровень22. В результате большая часть (до двух третей) всех получающих льготы перешла в сферу социальных обязательств регионов. При этом бюджеты примерно 40 субъектов РФ были остродефицитны, что означало невозможность сохранения прежнего уровня жизни для льготных категорий граждан.