Шпаргалка по "Философии"

8 Чувственное и рациональное познание: их формы, различия, единство. Сенсуализм и рационализм

. В процессе познания четко  просматриваются две стороны  – чувственное отражение и  рациональное познание. Познание  есть разновидность духовного  производства, результатом которого  выступает знание в многообразных  формах. В процессе познания задействованы практически все способности человека, среди которых важнейшие как чувства и разум, находящиеся в тесном единстве друг с другом, так и с другими человеческими способностями. По вопросу о роли, месте и соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе в истории философии существовали две прямо противоположные точки зрения – сенсуализм и рационализм. 
Сенсуализм ( эмпиризм ) – это учение гносеологии, которое признает ощущения единственным источником познания. Ощущение представляет собой субъективный образ объективного мира. С точки зрения сенсуализма, как показал Локк, в ощущении содержится вся необходимая информация о мире, которая должна быть переработана. 
Противоположное направление – это рационализм. Это такое направление гносеологии, в соответствии с которым всеобщность и необходимость как логические признаки достоверного знания не могут выводиться из опыта и его обобщений. Они могут быть вычеркнуты только из разума или иметь врожденный характер. Таким образом, на примере сенсуализма – рационализма мы видим, как сталкиваются два противоположных направления не в состоянии выявить диалектический поход к проблеме познания мира. Заключается этот подход в единстве чувственного и рационального познания. Это означает, что процесс познания возможен только в том случае, если имеет место контакт с внешним миром, тесть при наличии органов чувств  (всего их пять). 
 
Чувственное познание на ряду со своей значимостью  обладает одним «дефектом». На уровне чувственного восприятия невозможно выявить внутреннюю связь с  законами природы. Общее и единичное чувственным восприятием не различимы. Также с помощью органов чувств, нельзя охватить весь мир явлений. Эти недостатки устраняются лишь на уровне логического или рационального познания. Три основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, обособление. Точно также на уровне логического познания различают понятия, суждения и умозаключения. Понятие – это форма, в которой отражаются общие необходимые признаки группы предметов. Суждения выражают связь между предметами. Умозаключения – это способ получения нового результата из нескольких суждений. Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление – осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций ( понятий, категорий). В процессе мышления  сталкиваемся не только с истинными положениями, но и с заблуждениями. Понятие заблуждение применительно не к ощущениям, а только к мысли. Если говорить об ощущениях восприятия, то их квалифицируют как истинное и ложное. Человек заблуждается тогда, когда он находиться в процессе поиска, а поиск предполагает известную свободу выбора. На уровне ощущений и восприятия такого выбора нет, так как они являются результатом непосредственного взаимодействия органов  чувств с вещами. Раз нет выбора, то не в чем заблуждаться, то есть можно говорить об истинности и ложности наших ощущений. В этом соотношении чувственного и рационального эти стороны не равноправны, их нельзя просто приравнивать. Чувственное познание – это источник познания, а на уровне логического познания - не просто обобщается полученная от органов чувств информация, а получаем качественно новое знание. Сильная сторона сенсуализма – в подчеркивании роли чувственно познания как важнейшего источника первичной информации. Слабая – в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинация чувственных данных, принизить и свести на нет роль мышления. В итог сенсуализм всегда пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математическими истинами. Эти слабости сенсуализма активно использовал рационализм, принижавший в свою очередь роль чувственного знания и отводивший решающее место разуму, оторванному от чувственного отражения. Если сенсуализм в своей односторонности останавливает познание на пол пути, на чисто опытных данных, то рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа познающего мир разума. Таким образом, лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания, эмпирического и теоретического познания реальный путь к постижению истины. 
 
ЕДИНСТВО ЧУВСТВЕННОГО И РАЦИОНАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ 
В процесс познания включена вся психическая деятельность человека. Однако основную роль выполняют чувственное и рациональное познание. Чувственное, или сенситивное, познание — это познание с помощью органов чувств, оно дает непосредственное знание о предметах и их свойствах и протекает в трех основных формах: ощущении, восприятии, представлении. 
Ощущение — это чувственный образ отдельного свойства предмета — его цвета, формы, вкуса и т.д. В силу активной деятельности человеческого сознания  образы ощущения, поступая в человеческий мозг, подвергаются активной обработке и превращаются в образы восприятия.  Целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного воздействия на органы чувств, называются восприятием. Восприятия образуются на основе ощущений, представляя собой их комбинацию. Яблоко, например, воспринимается как комбинация ощущения его формы, цвета, вкуса. Восприятие зарождается и существует в сознании как форма активного синтеза разнообразных проявлений предметов и процессов, которая неразрывно связана с другими актами познавательной деятельности. Именно по этому процесс восприятия носит активный и творческий характер. 
Целостные чувственные образы восприятия в результате интенсивного взаимодействия человека с окружающей средой накапливаются в его сознании. Накопление и сохранение этих образов в сознании человека осуществляется через память. Не случайно философы  и психологи называют память « кладовой образов ». Благодаря памяти мы можем удерживать  и воспроизводить целостный образ даже тогда, когда он нам непосредственно не дан. В этом случае функционирует  более сложная форма чувственного познания - представление — сохранившийся в сознании образ отдельного предмета, воспринимавшийся человеком раньше. Представление — результат прошлых воздействий предмета на органы чувств, воспроизведение и сохранение образа предмета при его отсутствии в данный момент. 
Ощущения, восприятия и представления в абстракции можно рассматривать как последовательные этапы формирования образов  чувственного отражения действительности. Но в реальном процессе познания они действуют взаимосвязано, воздействуя друг на друга и испытывая воздействия  рациональных форм познания, логического мышления. 
Эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний — данные наблюдений — всегда фиксируется в определенном языке: причем это язык, использующий не только обыденные понятия, но и специфические научные термины. Данные наблюдения нельзя свести только к формам чувственности — ощущениям, восприятиям, представлениям. Уже здесь возникает сложное переплетение чувственного и рационального. 
Таким образом, чувственное познание дает знание об отдельных свойствах и предметах действительности. Можно ли считать, что эти знания достоверны? 
Что касается достоверности чувственных образов, их соответствия вещам и их свойствам, отметим следующее. Одни и те же предметы вызывают у разных людей неодинаковые ощущения, на что обратили внимание скептики. Субъективность ощущений обусловлена физиологическими различиями органов чувств отдельных людей, их эмоциональным состоянием и другими факторами. Но было бы ошибочным абсолютизировать субъективную сторону познания, считая, что в ощущениях и восприятиях нет объективного, не зависящего от человека содержания, отражающего действительность. Если бы это было так, то человек вообще не смог бы ориентироваться в окружающем его мире. Он не смог бы различать предметы по их размерам, цвету, вкусу и т.п., не зная реальных свойств дерева, камня, железа, он не сумел бы изготовить и применить орудия труда, добывать средства существования. Поэтому чувственное познание, включая момент субъективного, имеют объективное, не зависимое от человека содержание, благодаря которому органы чувств дают в основном верное знание о действительности. Ощущения, восприятия, представления — это субъективные образы объективного мира. 
Необходимо подчеркнуть, что познавательная деятельность людей не сводится к одному лишь чувственному восприятию. Оно включает в себя и рациональное познание, о котором также нельзя сказать, что оно представляет собой чистую рациональность. 
с переплетением чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания, ибо представления, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания. Даже сложные и высокоматематизированные теории включают в свой состав представления типа идеального маятника, абсолютно твердого тела, идеального обмена товаров, когда товар обменивается на товар строго в соответствии с законом стоимости, и т. д. Все эти идеализированные объекты являются наглядными модельными образами (обобщенными чувствованиями), с которыми производятся мысленные эксперименты. Результатом же этих экспериментов является выяснение тех сущностных связей и отношений, которые затем фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты. Можно говорить лишь о том, что на низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне — рациональное. 
Чувственное и рациональное взаимосвязаны друг с другом, с этим согласны многие философы. Без рационального чувственное предстанет многообразием, в котором нет единства. Рациональное без чувственного становится чем-то блеклым, лишенным жизни. Познание имеет чувственно-рациональный характер. 
Допустим, нас интересует психический образ «этого яблока», желтого, круглого, сладкого. Налицо три понятия: понятие цвета, Понятие геометрической формы и понятии вкуса. Понятие цвета охватывает различные цвета, из которых в данном случае имеется лишь желтый. Соответственно понятии вкуса представлено в данном случае чувством « сладкий ». Психический образ яблока выступает как пересечение многочисленных понятий и их чувственных показателей. 
Если понятия изобразить линиями, а чувственные формы точками, то психический образ любого объекта выступает как некий центр пересечения линий и точек. 
Чувственное и рациональное взаимосвязаны как два необходимых и дополняющих друг друга момента единого процесса познания.  Эта связь находит свое выражение в том, что чувственное познание связывает мышление с внешним миром, а мышление, в свою очередь, придает чувственному познанию целенаправленность, теоретически обобщает его данные. В результате чувственное и рациональное познание в полной мере выполняет свою познавательную миссию, лишь находясь в единстве друг с другом. 
Диалектический материализм, выделяя чувственное и рациональное как две ступени познания, не противопоставляет их друг другу. Его представители утверждают, что эти ступени находятся в постоянном взаимодействии, образуют неразрывное единство познавательного процесса. Рациональные формы познания не возможны без форм чувственного познания. Отсюда они черпают исходный материал. В свою очередь, на уровне человеческого сознания чувственное познание находиться под воздействие рационального познания. Ощущения, восприятия, представления человека несут в себе характеристики всей духовно – интеллектуальной деятельности сознания. 
Вывод: процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития  практически и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах. Последние хот и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику. Познание предстает как отражение, воспроизведение, реконструкция внешнего мира в сознании человека. У человека, в следствие контакта с внешним миром возникают ощущения, восприятия, понятия, мысли, которые являются чувственными либо умственными образами предметов и явлений действительности, их свойств и отношений. А образы – это своего рода копии, снимки, фотографии предметов и явлений. Они в основном верно отражают то, что существует в действительности. Отражение, познание окружающего мира человек осуществляет посредством органов чувств и ума, разума, мышления. Многообразный и красочный мир предметов, явлений и процессов человек воспринимает и познает при помощи органов чувств, то есть глаз, ушей, кожи, носа, языка. Органы чувств – это  те каналы, через которые поступает вся информация из внешнего мира в мозг человека, в его сознание. Познавательные возможности органов чувств человек раздвигает, усиливая их приборами, техническими средствами. Работа органов чувств вместе с приборами и техническими средствами обеспечивает познание человеком внешнего мира. 

9. Понятие истины. Объективность и конкретность истины. Абсолютная и относительная истины, их соотношение в познании.

Под истиной понимается соответствие знания своему объекту. Хотя процесс познания нацелен на достижение истины, в нем нередки заблуждения. Заблуждение – это искаженное отражение объекта в знании. Заблуждение нельзя рассматривать как недомыслие или нечто чуждое познанию. Заблуждение – естественный спутник познания, обусловленный его сложностью, противоречивостью, множеством искажающих влияний. Путь движения к истине противоречив, зигзагообразен и пролегает через преодоление ошибок и заблуждений. Заблуждение, как непреднамеренное искажение действительности, следует отличать от лжи, которая является сознательным, целенаправленным искажением. В отличие от заблуждений, преодоление которых приближает к истине, ложь, как правило, уводит с истинного пути. Центральной проблемой теории познания является поиск путей достижения истины и отличения ее от заблуждений.  
^ Главными качествами истинного знания являются его объективность и конкретность. 
Объективность истины означает, что содержание истинного знания определяется только объектом и не зависит от познающего субъекта. Проявлением объективности знания являются неоднократно имевшие место в истории науки ситуации, когда различные ученые, исследовавшие независимо друг от друга один и тот же объект, приходили в итоге к близким или даже одинаковым представлениям (знаниям) о его природе. Так независимо друг от друга пришли к идее эволюции органического мира через естественный отбор Ч. Дарвин и Д. Уоллес; к открытию дифференциального и интегрального исчисления И. Ньютон и Г. Лейбниц и т.п. Истина, будучи объективной по содержанию, субъективна по форме, ибо она не существует вне субъекта познания. Различия чувственно-эмоционального мира субъектов, их интересов, типов культуры, характера мышления неизбежно проявляются в различии форм полученного ими знания. 
^ Конкретность истины означает, что знание может считаться истинным только в том случае, если оно учитывает конкретные условия существования объекта. Так, например утверждение "температура кипения воды – 100^0" вопреки распространенному мнению не может считаться истинным, так как не учитывает такой существенно влияющий на температуру кипения фактор как атмосферное давление. Высоко в горах, где атмосферное давление понижено, вода может закипать при температурах ниже 100⁰. Поэтому указанное утверждение может стать истинным лишь при дополнении его конкретизирующим условием (давление 760 мм ртутного столба). Неучет требования конкретности истины приводит на практике к огромному числу политических, научных, инженерных, юридических и др. ошибок. Реализация данного требования предполагает: а) тщательный учет условий места, времени, других конкретных особенностей существования объекта; б) выявление границ применимости теоретических положений, выход за которые лишает их смысла; в)конкретизирующую модификацию этих положений при применении их к качественно иным объектам. Характерным примером нарушения принципа конкретности истины явилось внедрение рыночной экономики в России по западным рецептам, без учета сложившейся экономической структуры, масштабов страны, менталитета народа. Неудивительно, что подобная "модернизация" обернулась для страны тяжелейшим кризисом. 
^ Абсолютность и относительность истины. Достаточно очевидно, что различные элементы существующего знания обладают различной степенью полноты, точности, достоверности. В ходе познания происходит последовательное углубление, уточнение, развитие знания. Неравноценность различных элементов знания и закономерное движение познания к достижению большей глубины, полноты, точности отражаются в понятиях абсолютной и относительной истины. Под абсолютной истиной понимается знание, отличающееся полнотой, точностью, достоверностью и не опровергающееся дальнейшим ходом познания. Важно заметить, что хотя в научном знании имеются положения, обладающие признаками абсолютности, но их весьма мало. К таким положениям могут быть отнесены закон сохранения энергии, точно установленные даты различных событий и др. Большинство же научных знаний не обладают всеми признаками абсолютной истины и относятся к истинам относительным. Относительная истина – это знание, которое отображает объект неполно, неточно, приблизительно. Углубление, уточнение, дополнение относительных истин в ходе познания обеспечивает его движение к абсолютной истине. Учитывая сказанное, абсолютную истину следует понимать скорее как идеал, к которому стремится человеческое познание углубляясь в сущность явлений. Соотношение абсолютной и относительной истины в ходе познания характеризуется определенными закономерностями. Одна из них состоит том, что во всякой относительной истине содержится момент абсолютной истины. Это положение предостерегает от поспешного отбрасывания в чем-то не оправдавшихся теорий, подходов, типов общественного устройства и т.п. Оно ориентирует на выявление в них позитивных, абсолютных моментов, без учета которых невозможно создать более совершенные подходы. Так попытки тотального разрушения и отбрасывания социализма в России в 90-х годах XX века привели к тому, что по многим важнейшим характеристикам страна скатилась на значительно более низкую ступень развития чем та, которая была достигнута при весьма несовершенном советском социализме. Движение познания к абсолютной истине происходит путем накопления множества относительных истин. Каждое новое знание об объекте дополняет, уточняет, углубляет представление о нем, приближая его к абсолютной истине. Прогресс в движении научного познания проявляется в его углублении от одной относительно истиной картины объекта к другой – более точной, полной, содержащей больше элементов абсолютной истины.

10. Критерии истины. Роль практики  в процессе познания.

Критерии истины. Под критериями истины понимаются такие характеристики знания, а также способы его проверки, которые позволяют установить достоверность данного знания и отличить его от заблуждений (лжи). В истории науки и философии выдвигались различные представления о критериях истинности. Так согласно представлениям Р. Декарта таким критерием может быть ясность и отчетливость знания. Этот критерий имеет важное значение в познании: действительно глубокие, истинные научные теории отличаются неподражаемой прозрачностью, ясностью, отчетливостью. Однако недостатком данного критерия является его недостаточная объективность; различным субъектам одно и то же представление может казаться и ясным и "темным". Аналогичный недостаток присущ и конвенциональному критерию истины (конвенция – соглашение – Э.В.), согласно которому истинным является знание, разделяемое большинством людей. Жизнь показывает, что так называемое "большинство" нередко является носителем не истины, а предрассудков и заблуждений. Истина часто оказывается уделом гениальных одиночек, гонимых и осмеиваемых пресловутым "большинством", о чем свидетельствует судьба Н. Коперника, Г. Галилея, Дж. Бруно, А. Эйнштейна и многих других ученых. Не случайно выдающийся мыслитель древности Демокрит высказал убеждение, что "вопросы истины не решаются большинством голосов". Тем не менее, данный критерий широко применяется на практике: везде, где используются "демократические" процедуры голосования, вопросы решаются именно "большинством" голосов. 
Наиболее надежным и объективным критерием истины является общественная практика. Введение практики в теорию познания, как основополагающего критерия истины, было осуществлено в наиболее явной и четкой форме в марксистской философии. "Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность … своего мышления - писал Маркс⁵⁴. Под практикой в теории познания понимается совокупность всех видов общественно-исторической и индивидуальной деятельности людей.Основными формами практики являются производственная (практика общественного производства), общественно-политическая (практика общественного развития, социальных преобразований, революций, реформ, войн и т.п.) и научно-экспериментальная. В соответствии с критерием практики проверка знания на истинность может состоять: в подтверждении его практическими (производственными, общественными, научными) фактами; воспроизведении познаваемых явлений на основе их теоретических представлений; создании на основе этих представлений приборов, машин, технологий и т.п. 
 
Влияние практики на познание носит многофункциональный характер. Она является не только критерием истины, но и главной движущей силой процесса познания. Именно потребности практики инициируют социальный заказ на те или иные исследования, выделение необходимых ресурсов на эти исследования и т.п. Как заметил в свое время Ф. Энгельс "если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше чем дюжина университетов"⁵⁵. Практика также дает познанию необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке. Наконец, практика является сферой прикладного внедрения, материализации научных знаний, без чего невозможно их полноценное общественное признание и дальнейшее развитие. Научная работа, ведущаяся в отрыве от практики, часто вырождается в схоластику, приводит к заблуждениям и иллюзорным представлениям, а сама практика в этом случае примитивизуруется и приобретает застойный характер. Так в эпоху Советского Союза одной из существенных причин эрозии, застоя, а затем и крушения советского социализма явилось блокирование тоталитарным политическим режимом возможностей полноценного критического исследования советского общества, конструктивного анализа и обсуждения назревающих в нем кризисных тенденций. В итоге были упущены исторические возможности модернизации социалистического строя, что по мнению многих современных мыслителей явилось невосполнимой утратой для России и для всего мира. 
Фундаментальность и научная ценность критерия практики не означает, однако, отсутствия у него недостатков и ограничений. ^ Относительность критерия практики коренится в зависимости практики от состояния и возможностей общества, уровня его развития. В силу этого практика носит исторически ограниченный характер, что проявляется в возможной неполноте и несовершенстве методов и средств проверки знаний, а нередко и невозможности проверки по экономическим, техническим, идеологическим и другим причинам. 
Ограниченность критерия практики, невозможность применить его во всех случаях и недостаточность данного критерия в ряде ситуаций для полного подтверждения или опровержения теоретических положений, явились стимулом к поиску дополняющих его логических критериев истинности. К логическим критериям истинности относится, во-первых, логическая непротиворечивость знания. Суть этого критерия заключается в том, что положения научной теории или другой системы знания не должны противоречить друг другу. Другим логическим критерием является взаимосогласованность нового знания с уже существующим, достоверно доказанным знанием. Так например, в пользу истинности геометрий искривленного пространства Б. Римана и Н. Лобачевского говорит то обстоятельство, что при значении кривизны пространства равном нулю, их выводы совпадают с геометрией Евклида, практическая достоверность которой надежно доказана. Тем самым эти теории оказываются логически взаимосогласованными. Важным логическим критерием истинности является также совместимость (совпадение) сведений об объекте, полученных различными путями независимо друг от друга. 
Рассмотренные критерии истины по-разному используются в различных областях знания. В математических, логических, философских исследованиях наибольшую применимость получили логические критерии, в сфере естествознания – практический критерий, в сфере процедур коллективного принятия решений – конвенциональный. Наиболее достоверное и надежное обоснование достигается при совместном, комплексном использовании основных критериев истины. Такое использование имеет место, например, в случае, когда достоверность знания доказывается с одной стороны подтверждающими фактами, с другой – логически, с третьей – путем воссоздания изучаемого явления на практике или воплощения его в приборах, машинах, технологиях, исходя из разработанных теоретических положений.

11. Научное познание и его  специфика 

Формы научного познания. Научное познание как сложный, динамичный процесс получения искомого знания, включает ряд закономерных этапов, каждому из которых соответствуют свои познавательные формы отражения природы объекта. К основным формам научного познания относятся: проблема, гипотеза, факт, закон, научная теория, научная картина мира. Исходным этапом развертывания любого нового цикла познания является определение проблемы. 
^ Научная проблема – это определенное противоречие между теорией и практикой или между различными составными частями теории. Наиболее характерным содержанием научных проблем является отсутствие знаний, необходимых для обеспечения актуальных потребностей общества или решения задач общественного развития (например ликвидации "озоновых дыр", поиска новых источников энергии, создания экологически чистых технологий и т.п.). Формулировка проблемы должна характеризовать несоответствие или недостаток существующих знаний требованиям теории и практики. 
Гипотеза – предположение о возможных причинах возникновения проблемы и способах ее разрешения. Предположительный характер гипотез дал повод некоторым ученым для их недооценки в познании. Так И. Ньютон заявлял: "Гипотез не измышляю". На самом же деле, несмотря на предположительность и возможную недостоверность гипотез, они являются необходимым мостом для движения от незнания к знанию. Теории, составляющие фундамент современной науки, исторически зарождались как правило в виде гипотез. Так например, гипотеза М. Планка о том, что излучение энергии происходит не непрерывно, а определенными дискретными порциями – квантами положила начало развитию квантовой теории. В отличие от простой догадки научная гипотеза представляет собой обоснованное предположение, согласованное с фактами, относящимися к проблеме, позволяющее предвидеть новые, еще неизвестные явления, свойства, закономерности. Обычным в науке является возникновение нескольких гипотез (версий) исследуемого явления (проблемы). Для их проверки, подтверждения или опровержения необходимо аргументированное доказательство, важную роль в котором играют факты. 
^ Научные факты – это результаты целенаправленного наблюдения (экспериментирования) над объектом. Главным качеством научных фактов является ихдостоверность. Фактам присуще также качество инвариантности, т.е. относительной независимости от теоретической системы, в которую она включены. Гипотезы и теории могут отвергаться, но факты, на основе которых они построены, остаются научным достоянием и переходят из одной системы знания в другую. Накопление фактов создает основу для формирования теоретических обобщений, выявления законов природы и общества. 
^ Научные законы – это положения, отражающие объективные, существенные, устойчивые связи и качества явлений действительности. Широко известными примерами законов являются закон всемирного тяготения И. Ньютона, периодический закон, установленный Д. Менделеевым в химии, законы Ампера, Кирхгофа в физике и др. Развитие достоверных гипотез, обоснование их фактами, выявление относящихся к ним законов и установление других положений приводит к перерастанию гипотез в теории. 
^ Научная теория – это система обобщенного, достоверного знания, описывающая и объясняющая определенную предметную область. Главными качествами, характеризующими научную теорию, составляющими ориентирующий идеал при ее построении, являются: системность, т.е. всесторонность и целостность отражения объекта, ориентированность на решение научных и практических проблем; концептуальность, т.е. проведение определенных стержневых идей, принципов во всех разделах теории; достоверность (доказательность); объяснительный потенциал, т.е. широта сферы объясняемых явлений; предсказательный потенциал – способность предсказывать поведение и развитие объекта; методологичность – наличие развитой системы методов описания, объяснения прогнозирования, диагноза, моделирования объекта. 
К ак видно из характера рассмотренных форм научного познания, их последовательность является не случайной. Поэтапное движение исследования по схеме: проблема гипотеза факт закон научная теория отражает закономерный цикл реального процесса познания. 
^ Научная картина мира является обобщением множества теорий, описывающих существующие формы бытия. Так например, в результате обобщения теорий, отражающих отдельные формы (уро-вни) материи, в науке сформировались физическая картина мира, химическая, биологическая, геологическая и др. картины мира. Обобщение этих "региональных" научных картин в глобальную научную картину мира осуществляется философией во взаимодействии с конкретными науками.  
2.4. Методы научного познания. Существенной особенностью научного познания является применение исследовательских методов, разрабатываемых научным сообществом в ходе познавательной деятельности. Методы – это специальные приемы и правила, обеспечивающие достижение определенных результатов в познании и на практике. Особенностью научных методов является их направленность на получение достоверного знания. "От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования… При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных", - писал известный русский ученый И.П. Павлов⁵⁶. Научный метод должен отвечать требованиям обоснованности, целенаправленности, систематичности построения, соответствия природе изучаемого объекта. По уровню общности различают всеобщие (философские) методы, а также общенаучные и конкретно-научные методы. Всеобщим, философским методомявляется метод диалектики, основные принципы которого ранее рассматривались. В отличие от метода диалектики, базирующегося на выявлении всеобщих качеств бытия и применении данных представлений к процессу познания, общенаучные методы отражают общие закономерности, присущие самой познавательной деятельности и также применимы во всех науках. К общенаучным методам относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, сравнение и др. Конкретно-научные методы применимы лишь в сфере отдельных конкретных наук (например методы хроматографии, катализа и др. в химии). 
 
Стихийное формирование рациональных приемов деятельности происходило уже в ходе выделения общества из животного мира. Начало становлению методов научного познания было положено в эпоху античности деятельностью таких мыслителей как Гераклит, Сократ, Платон, Демокрит, Аристотель и др. Метод Демокрита предполагал наблюдение явлений природы, выявление причинных связей, установление на этой основе законов, построение жизни в согласии с природой. Метод Сократа, состоящий в поиске истины путем сопоставления и критического анализа различных точек зрения на предмет в диалоге, споре, дискуссии, был усовершенствован Платоном. Платон дополнил метод Сократа идущим от Гераклита приемом раздвоения понятия на противоположности и выявления их единства, что явилось ядром формирования диалектического метода мышления. Аристотелем были разработаны методы общей логики, определяющие формальные условия истинного мышления. Им же были намечены основы логики научного исследования. 
В эпоху Нового Времени значительный вклад в разработку общенаучных методов познания внесли основоположники европейского рационализма: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Галилей и др. В XIX в. усилиями главным образом таких мыслителей как Г. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс были заложены основы диалектической логики, которые получили всестороннее развитие и углубление в работах В.И. Ленина и ряда советских философов. 
^ Френсис Бэкон (1561 – 1626) – родоначальник английского материализма и опытного (экспериментального) естествознания подверг критике средневековые схоластические методы мышления, аппелировавшие в качестве высшего авторитета к положениям Библии, догматизированному учению Аристотеля, трудам признанных богословов. Основой познания он предложил считать не догматы Священного писания, а опытно-экспериментальное изучение природы. Для познания истины согласно Бэкону необходим беспристрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков и обращенный только к опыту. Главным и наиболее истинным методом познания Бэкон считал метод индукции. Суть этого метода состоит в формировании научных выводов на основе обобщения фактов, относящихся к изучаемому явлению. Согласно Бэкону научное знание может быть получено лишь путем обобщения фактов, данных опыта. От фактов он предлагал подниматься к обобщениям все боле высокой степени общности, чтобы в итоге придти к предельно общим положениям. Таким образом, основой метода индукции является опора на опыт, факты, данные эксперимента. Роль разума по Бэкону состоит в искусстве извлечения истины из опыта. Другой важной задачей разума является преодоление идолов, т.е. ложных понятий, предрассудков и искажений, мешающих истинному познанию и вызывающих заблуждения. Ф. Бэкон выделил четыре вида идолов, "которые осаждают умы людей": идолы рода, идолы пещеры, идолы рынка (площади), идолы театра. Идолы рода – коренятся в самой природе человека (человеческого рода) и заключаются в склонности приписывать природе вещей качества, присущие собственной природе человека. Примером может служить идущая от Аристотеля традиция рассматривать явления (в том числе и неживой природы) с позиций их целесообразности. Идолы пещеры – это заблуждения, обусловленные индивидуальными особенностями и ограниченностью видения мира человеком. Иными словами, человек стремится познать широкий мир будучи ограниченным своей узкой индивидуальной "пещерой", что и приводит его ко многим ошибкам. Идолы рынка обусловлены искажением, проистекающим от многозначности слов, использования их в разных смыслах, что ведет к бесполезным дискуссиям и нарушениям логики познания. Идолы театра – заблуждения, обусловленные некритической верой в различные предрассудки, устоявшиеся догматы, высказывания общепризнанных авторитетов и т.п. Таким образом, метод Бэкона имеет двуединую основу: он ориентирован не только непосредственно на поиск истины, но и на преодоление неизбежных заблуждений (идолов) с помощью опыта, индукции и предложенной классификации возможных искажений. 
Другим направлением формирования научного метода в эпоху Нового Времени, во многом противоположным подходу Бэкона, явился рационалистический метод Декарта. Рене Декарт (1596 – 1650) – французский философ и математик, основатель классического рационализма. Как и Бэкон, Декарт стремился выработать рациональный научный метод, способный обеспечить достоверность научного знания. Однако в отличие от Бэкона, видевшего главный источник достоверности в опыте, фактах, чувственных данных, Декарт искал источники достоверного познания в сфере человеческого разума. В своей работе "Рассуждение о методе" он сформулировал четыре правила научного метода, которые по его мнению необходимо неуклонно соблюдать в познании: 
Не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Тщательно избегать поспешности и предубеждения. Включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод сомнению. II. Расчленять каждую сложную проблему на столько частей, сколько необходимо для наилучшего ее разрешения. III. Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, восходя как по ступеням до познания наиболее сложных. Допускать существование порядка даже там, где признаки его не наблюдаются. IV. Составлять везде перечни, настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным в отсутствии упущений.

Таким образом, в методе Декарта  как и в методе Бэкона исходным является принцип критического сомнения, отказа слепо принимать на веру окостеневшие догмы, предрассудки, схоластические традиции, "осаждающие умы людей" и искажающие истину. В то же время, Декарт распространяет принцип сомнения и на чувственные данные, а значит и на факты, полученные с помощью органов чувств ("чувства я иногда уличал в обмане", а то, что хоть раз обмануло, не может быть достоверной основой науки). Поэтому в отличие от Бэкона, предлагавшего строить новую науку на основе опытных фактов и индукции, главными средствами познания по Декарту выступают интуиция и дедукция. Интуиция по Декарту – это "понимание ясного и внимательного ума … которое порождается одним лишь светом разума". Согласно современным представлениям интуиция – это непосредственное усмотрение истины без ее рационального вывода и обоснования. Дедукция – это метод, состоящий в выводе новых положений из уже известных, надежно доказанных, не подлежащих сомнению. Несмотря на определенные односторонности, исследовательские подходы, предложенные Бэконом и Декартом, до настоящего времени сохраняют свою научную ценность. Методологические идеи этих мыслителей сыграли значительную роль в становлении европейской науки современного типа и инициировали революционные сдвиги в научном мышлении. Как писал Гегель "глаз человека стал ясным, его чувства были возбуждены, мышление стало работать и объяснять". Дальнейший опыт развития науки показал, что одностороннее применение методов индукции и дедукции в отрыве друг от друга непродуктивно. С помощью индукции можно установить лишь эмпирические (экспериментальные) законы. Для получения теоретических положений и законов, дающих более глубокое проникновение в сущность объекта, необходимо выдвижение интуитивных догадок, гипотез с последующей дедукцией из них выводов, допускающих экспериментальную проверку. Тем самым методы индукции и дедукции взаимодополняют друг друга, составляют две неразрывные стороны единого процесса познания. 
Наряду с методами индукции и дедукции в современном научном познании используются и такие общие методы как анализ и синтез, аналогия, моделирование, абстрагирование, сравнение, методы формальной и диалектической логики и др. Анализ – это мысленное или физическое расчленение исследуемого объекта на составные части и изучение их в отдельности. Синтез – это формирование целостного образа объекта на основе мысленного соединения его отдельных частей. Анализ и синтез подобно индукции и дедукции органически связаны друг с другом. Аналитическое расчленение объекта продуктивно лишь в том случае, если оно осуществлено не беспорядочно, а изначально исходит из представления о целом. Синтез не просто соединяет знания о частях, а дает качественно новое видение объекта. Отрыв или обособление анализа от синтеза приводит к существенным искажениям в познании. Так господство аналитических методов в естествознании XVII - XVIII в.в. привело к метафизической картине природы, где каждая группа явлений изучалась обособленно от других. Аналогия – это умозаключение о некоторых свойствах данного объекта, сделанное на основании наличия этих свойств у другого объекта, сходного с данным. Достоверность выводов по аналогии тем больше, чем больше сходных существенных признаков у сравниваемых объектов. Аналогия облегчает познание неизученного объекта за счет переноса на него свойств изученного. Так аналогия между звуковыми и световыми явлениями, проявляющаяся в сходных свойствах (отражение, преломление, дифракция, интерференция), натолкнула известного физика XVII в. Г. Х. Гюйгенса на мысль о волновой природе света. Моделирование – это метод, состоящий в воспроизведении свойств и связей изучаемого объекта на его упрощенной физической или математической модели, отражающей существенные черты объекта – оригинала. Моделирование особенно актуально в тех случаях, если изучаемый (создаваемый) объект характеризуется большой стоимостью, опасностью, труднодоступностью (ядерные установки, современные летательные аппараты, корабли, энергосистемы и др.). В настоящее время метод моделирования широко используется не только в познании, но и в подготовке специалистов к ответственным и опасным видам деятельности (например подготовка на имитационных тренажерах космонавтов, пилотов, операторов ядерных установок, водителей и т.п.). 
^ Метод сравнения состоит в сопоставлении исследуемого объекта с родственными, альтернативными, конкурентными объектами с целью получения о нем более глубокого, разностороннего и полного знания. Метод сравнения является основой объективного мышления и понимания. Главным аспектом в методе сравнения является выявление сходства и различий объекта с другими объектами. Необходимым условием сравнения является наличие у сравниваемых объектов единого основания сравнения. Достаточно очевидно, что нет особого смысла сравнивать метры и килограммы. Наиболее актуален метод сравнения в сфере познания общественных явлений, где он позволяет выявить ряд целостных, критериальных характеристик объектов, "невидимых изнутри", но существенных для понимания состояния и перспектив развития сложных социальных систем. Такие характеристики общества как тип социальной организации, механизм государственной власти, образовательный и культурный потенциал, роль в мировом сообществе и др. могут быть адекватно поняты и оценены только в сравнении. 
^ Методы абстрагирования и конкретизации. Под абстрагированием понимается мысленное выделение и исследование существенных характеристик объекта (качеств, связей, закономерностей) при одновременном отвлечении от других его характеристик. Необходимость абстрагирования обусловлена невозможностью одновременно мысленно охватить все стороны и связи объекта. Абстрагирование позволяет отразить глубокие сущностные качества объекта и выразить их в виде понятий, закономерностей, научных выводов и т.п. Примерами научных абстракций являются понятия энергии, кванта, заряда, спектра и др. в физике; гена, мутации, метаболизма в биологии; пространства, времени, причины, развития, системы в философии. Формирование научных абстракций позволяет мышлению продвигаться вглубь к коренным сущностным основаниям объекта, отражать его скрытые, глубинные связи, недоступные опытному, экспериментальному познанию. Однако формирование абстракций, отражающих отдельные свойства, закономерности, особенности объекта, – не самоцель, а средство для отражения в знании конкретного. Конкретным называется мысленный образ объекта, отражающий его во всей полноте качеств, аспектов, связей, особенностей. Образ конкретного складывается в познании путем соединения, синтеза множества односторонних, абстрактных представлений в многостороннее, целостное, содержательно богатое знание об объекте. "Конкретное, - писал Маркс, - потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза…"⁵⁷. В научном познании абстрактное и конкретное закономерно связаны. Цикл познания объекта начинается с его исследования на чувственно-конкретном уровне. Этот исходный этап познания предполагает осуществление наблюдений и экспериментов, сбор фактов о конкретных свойствах и проявлениях объекта с использованием данных органов чувств. Главную роль на этом уровне познания играет чувственное отражение объекта в форме ощущений, восприятий, представлений, которые обрабатываются с помощью мысленных средств (описаний, схем, классификаций и др.). Второй этап цикла познания связан с переходом на уровень абстрактного. На этом этапе происходит обобщение собранного фактического (экспериментального) материала и формирование абстракций в виде понятий, законов, выводов, отражающих глубинные качества объекта. На уровне абстрактного, где главную роль играют формы логического познания (понятия, суждения, умозаключения), происходит формирование теоретического образа объекта. Третий этап цикла познаниясостоит в использовании выработанного теоретического образа для возврата на уровень конкретного с целью формирования мысленно-конкретного представления об объекте. На этом уровне происходит практическая (экспериментальная) проверка теоретической модели, прикладная апробация приборов, машин, технологий, связанных с ее использованием. Выявленные несоответствия теории и практики являются импульсом для совершенствования теории путем повторения описанного цикла. Циклически повторяющееся движение от чувственно-конкрет-ного через абстрактное к мысленно-конкретному является законом развития научного познания. Как писал В. И. Ленин "от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины"⁵⁸.  
Преувеличение роли в познании чувственного или логического, абстрактного или конкретного уровней ведет к примитивизации мышления, снижению его возможностей. Преувеличение роли чувственного познания и недооценка логического носит название сенсуализм (от лат. sensus – чувство). Типичную позицию сенсуализма выразил английский философ Дж. Локк: "Нет ничего в разуме, что первоначально не было бы в чувствах". В познании сенсуализм ведет к эмпиризму (от греческого empeiria – опыт) – представлению, что все содержание знания исчерпывается фактами. На деле же накопление фактов без их логического осмысления ведет к торможению развития науки и ее недееспособности. Противоположный эмпиризму подход, абсолютизирующий роль логического мышления и недооценивающий факты, чувственные данные, носит название рационализм (от лат. ratio - разум). Чрезмерный рационализм приводит науку к схоластике, произвольным, утопическим выводам. Возвращаясь к рассмотренным ранее подходам Ф. Бэкона и Р. Декарта к пониманию познания, нельзя не заметить, что позиция первого тяготеет к эмпиризму, а второго – к рационализму. Таким образом, только единство, диалектическое взаимодействие чувственного и рационального, абстрактного и конкретного обеспечивает плодотворность познания. 
Важно также подчеркнуть, что на всех этапах цикла движения познания к сущности объекта весьма важную (а нередко и главную) роль играет фактор интуиции, обусловленный интегральным взаи-модействием всех сфер и уровней психики и в первую очередь сферой бессознательного. Интуиция, проявляющаяся как на чувственном уровне (чувственная интуиция), так и на логическом уровне (интеллектуальная интуиция), содействует связи, взаимодействию этих уровней в процессе познания, повышению глубины и целостности формируемого образа объекта.