Экспресс диагностика деятельности «НК «Роснефть»

 

3.3. Оценка политики  привлечения заемных средств.

Таблица 3-7

Динамика капитала «НК  «Роснефть»

Показатели	2003	2002	2001	2000	1999	1998
ЗК	4234920	3000759	2 432 638	2 338 478	2 242 699	2 402 969
Доля ЗК в капитале компании (%)	62,3	57,8	56,6	62,4	69,3	74,5
Абсолютное изменение ЗК	1234161	568121	94160	95779	(160270)
Темп прироста ЗК (%)	41	23,3	4	4,3	(6,7)
СК	2562486	2193142	1867903	1 406 122	993 303	823 893
Доля СК в капитале компании (%)	37,7	42,2	43,4	37,6	30,7	25,5
Абсолютное изменение СК	369344	325239	461781	412819	169410
Темп прироста СК (%)	16,8	17,4	32,8	41,6	20,5
Капитал компании	6797406	5193901	4 300 541	3 744 600	3 236 002	3 226862
Абсолютное изменение капитала компании	1603505	893360	555941	508598	9140
Темп прироста капитала компании (%)	31	20,7	15	15,7	0,3

Заемный капитал компании растет от года к году. Его доля в  общем капитале в последнее время  находится на уровне 60%. В 2002г. и 2003г. наблюдается высокий темп прироста ЗК. В это же время, несмотря на небольшой  рост собственного капитала на протяжении шести лет, его прирост постоянно  падает в последние четыре года.

Заемные средства компания использует на модернизацию имеющихся производственных мощностей и приобретение новых. Среди значительных приобретений можно  отметить “Северную нефть” и “Полярное  сияние”, а также покупка 100% Англо-Сибирской  нефтяной компании за 76 млн долларов. В основном благодаря этим приобретениям  добыча нефти у “Роснефти” в  прошлом году выросла на 21,4% - до 19,6 млн тонн.

Хотя «Роснефть» имеет возможность  на выгодных условиях привлекать ЗК, столь  агрессивная политика заимствования  не является безопасной. Компания постоянно  вынуждена брать новые кредиты  для погашения старых, а все  операции по досрочному погашению кредитов, о которых заявляет «Роснефть», носят весьма туманный характер.

В принципе подобное соотношение заемного и собственного капиталов в западных компаниях считается нормальным, как и коэффициент автономии, представленный в следующей таблице (таблица 3-8):

Таблица 3-8

Коэффициент автономии «НК «Роснефть»

	2003	2002	2001	2000	1999	1998
Коэффициент автономии	0,37	0,42	0,43	0,38	0,3	0,25

Но все же значение коэффициента автономии, при котором финансовое состояние компании считается устойчивым, должно быть не менее 0,5. У «Роснефти» это значение не достигается. В данных условиях это делает компанию крайне уязвимой к внешним факторам - росту  процентных ставок или падению цен  на нефть. И если от повышения процентных ставок компания застрахована долгосрочными  кредитами, плата за которые установлена  вперед, то к падению цен на нефть  действительно уязвима. Среди условий, повышающих рискованность столь  агрессивной политики внешних заимствований, можно выделить следующие:

возможность сокращения денежных поступлений;

нестабильность доступа к рынкам капитала, обусловленная политическими  и системными рисками, которые характерны для российского рынка.

Однако, компания идет на эти риски, рассчитывая на положительный  эффект от проведения данной политики в долгосрочной перспективе. Возможность значительного дефицита денежных поступлений от основной деятельности на протяжении нескольких последующих  лет в результате реализации компанией  крупномасштабной программы наращивания  объемов производства и модернизации нефтеперерабатывающих предприятий  должна окупиться за счет последующих  снижений издержек и повышения производительности. Также руководство компании не без  оснований считает, что на данном этапе кредитоваться гораздо  выгоднее, чем использовать собственные  средства, заявляя, что каждый последующий  кредит обходится дешевле предыдущего.

С другой стороны, понимая необходимость увеличения собственного капитала и снижения риска  деятельности, в последнее время  компания все чаще находит возможности  использования нетрадиционных методов  финансирования. Так сахалинские  месторождения будут разрабатываться  совместными предприятиями, в рамках которых "Роснефть" не будет нести рисков разработки. Некоторые другие нефтяные месторождения также разрабатываются другими предприятиями за согласие на продажу доли участия в них, и «Роснефть» не несет никаких расходов. Однако слишком частое использование подобных методов может привести к получению кредиторами привилегированного статуса в случае банкротства компании.

Для анализа эффективности такой  политики «НК «Роснефть» стоит рассчитать эффект финансового рычага.

3.4. Анализ действия  эффекта финансового рычага.

Финансовый рычаг – привлечение  организаций заемных средств, позволяющее  при их инвестировании в активы получать не только дополнительное финансирование, но и выгоду для собственников  в форме приращения рентабельности собственного капитала. Другими словами, под финансовым рычагом понимается использование фирмой ситуации, когда  финансовые средства, одолженные ею (капитал за счет заемных источников), при фиксированной (желательно постоянной) ставке за их привлечение, могут обеспечивать более высокую отдачу, чем плата за них.

Эффект  финансового рычага (ЭФР) при условии, что проценты за предоставленные  заемные средства находятся в пределах их возможного списания на издержки организации, рассчитывается по формуле:

ЭФР = (1 – Н _{прибыли}) ´ (ЭкR – ЦП (ССП)) ´ (ЗК/СК)

                                                      доля ЧП                       дифференциал                      ПФР

В таблице 3-9 приведены результаты расчета показателей, необходимых для подсчета ЭФР:

 Таблица 3-9

Показатели	2003	2002	2001	2000	1999
ССП (%)	2,6	2,7	2,3	2	1,5
Рск (%)	15	14,7	25,6	32,4	18,4
Эк Рентабельность	11,17	12,47	17,33	24	12,2
ПФР	1,65	1,37	1,3	1,66	2,26
Нприбыли	0,34	0,33	0,3	0,44	0,44

На основе данных таблицы 3-9 рассчитывается ЭФР:

ЭФР₉₉=(1 - 0,44)*(12,2 – 1,5)*2,26 = 13,542; 
ЭФР₀₀=(1 - 0,44)*(24 – 2)* 1,66 = 20,451; 
ЭФР₀₁=(1 - 0,3)*(17,33 – 2,3)*1,3 = 13,677; 
ЭФР₀₂=(1 - 0,33)*(12,47 - 2,7)*1,37 = 8,968;

ЭФР₀₃=(1 - 0,34)*(11,17 – 2,6)*1,65 = 9,333;

В основном уменьшение ЭФР в последние  два года вызвано снижением экономической  рентабельности компании. При почти  одинаковом значении ССП это значительно  уменьшило дифференциал финансового  рычага. Следовательно, это подтверждает выдвинутые ранее предположения  о рискованности чрезмерного  привлечения ЗК в 2002г. и 2003г. Нет возможности  для маневра.

Стоит отметить, что компания платит больше налогов, чем в среднем  по отрасли. Ставка налога на прибыль (почти 35%) выше, чем у других нефтяников. Это объясняется тем, что «Роснефть» не использует даже официально разрешенные  схемы минимизации налогов, а  только прямо предусмотренные законом  вычеты и льготы. Соответственно это  снижает ЭФР.

Явно бросается  в глаза превышение рекомендуемого значения ЭФР (1/2 – 1/3 Эк Рент). Это объясняется  в т.ч. прямопропорциональной зависимостью ЭФР и ПФР. В конце 90-х годов  столь высокий показатель ПФР  можно объяснить выходом из кризиса 98-го года, но в 2003г. чрезмерный рост ПФР  говорит о превышении оптимального объема ЗК. Если бы ЭФР в 2003г был  равен половине Эк Рентабельности (5,6%), ПФР при имеющейся Нприбыли должен бы был равняться 1, т.е. ЗК должен был  быть равным СК. А это значит, что  показатели заемных средств в 2003г. превышали рекомендуемые на 1миллиард 672 миллиона 434тысячи долларов США! С  другой стороны, финансовые издержки по ЗК действительно невелики.

В итоге можно  сказать, что высокий показатель ЭФР не соответствует имеющемуся уровню экономической рентабельности компании. Увеличивая рентабельность собственного капитала, он параллельно  ухудшает финансовую устойчивость из-за превышения заемных средств над  собственными.

3.5. Выводы по  разделу.

1. Доля заемных средств в капитале компании превышает 60%.
2. Собственный капитал компании почти на 100% состоит из нераспределенной  прибыли.
3. Наблюдается тенденция еще большего увеличения заемного капитала компании.
4. Увеличивается доля кредиторской задолженности в ЗК компании.
5. «Роснефть» недопустимо сильно зависит от уровня цен на нефть и других внешних факторов.
6. Данный уровень ЗК уже крайне опасен для компании, работающей в нестабильных условиях российского рынка (прим: в 2004г. внешний долг «НК «Роснефть» еще возрос и доля ЗК еще увеличилась). Компания находится в неустойчивом финансовом положении.
7. Среди положительных факторов можно отметить использования нетрадиционных методов финансирования проектов.
8. «НК «Роснефть» не использует схемы минимизации налогообложения, что снижает долю прибыли, остающуюся в компании.
9. Высокий показатель ЭФР не соответствует имеющемуся уровню экономической рентабельности компании.

 

 

4. Оценка результатов  хозяйственно-финансовой деятельности «НК «Роснефть».

4.1. Оценка результатов  основной деятельности (хозяйственной).

К основной деятельности «Роснефти» относится  разведка, добыча, переработка и  продажа нефти и нефтепродуктов.

Результат хозяйственной деятельности предприятия (РХД) - это те денежные средства, которые остаются после  финансирования развития основной деятельности и которые предприятие получает в результате одного производственного  цикла. Данный результат характеризует  уровень ликвидности организации  в результате совершения всего комплекса  работ или операций, относящихся  к основной деятельности предприятия.

Учитывая  это, прежде чем переходить к расчету  и анализу РХД, следует обратить внимание на первичный результат  основной деятельности – стоимость  произведенной продукции, на затраты  и на добавленную стоимость. С  использованием данных  таблицы 2-8 составлена таблица 4-1:

Таблица 4-1

Выручка от реализации

Показатели	2003	2002	2001	2000	1999
Стоимость произведенной продукции	3685459	2938558	2334276	2498859	1587219
Брутто-маржа	2814467	2326506	1605246	1852842	1066502
Брутто-маржа в стоимости (%)	76,36	79,2	68,76	74,14	67,2
Внепроизводственные расходы	1207950	1012962	386279	502032	335965
Внепроизводственные расходы в стоимости (%)	32,77	34,5	16,5	20	21,1
Добавленная стоимость	1606517	1313544	1218967	1350810	730537
Добавленная стоимость в полной стоимости (%)	43,6	44,7	52,2	54	46

 Добавленная стоимость составляет более 40% общей стоимости продукции, и даже превышает 50% в 2000 и 2001гг. Однако, нельзя сказать, что это целиком заслуга компании, т.к. цены на ее продукцию достаточно однородны и ориентированы на мировые цены на нефть. А вот падение доли добавленной стоимости в 2002г. и особенно в 2003г., когда мировые цены были особенно высоки, свидетельствует о далеко не оптимальном управлении внепроизводственными расходами: даже при увеличении в эти годы доли брутто-маржи за счет снижения стоимости сырья и материалов, доля добавленной стоимости падает почти на 10% из-за увеличения внепроизводственных расходов почти в 2 раза. Среди них обязательства, связанные с выбытием активов, акцизы, тарифы за пользование нефтепроводом.