Анализ конкурентоспособности продукции

Этап 2. Сравнение продукции  ИП Квеквенция НК и ее приоритетных конкурентов и параметрами «идеального» изделия мебели

Результаты представлены в таблице 4. Далее исследование будем проводить методом расчета единичных и групповых показателей.

 

Таблица 4

Факторы конкурентоспособности	Исследуемые продукты (на примере «ИП Квеквенция НК»)
	ИП Кв. НК	Сибирь	УМФ	ДОК	Идеальные изделия типа «Стенка»
1	3	3	2	4	5
2	4	4	4	3	5
3	5	2	4	2	5
4	2	4	3	4	5
5	3	5	4	3	5
6	4	4	5	3	5
7	4	3	4	2	5
8	3	4	4	2	5
9	2	4	3	2	5
10	5	5	2	3	5
11	1	3	4	2	5

 

Анализ таблицы 5 (приложение № 1) показывает, что из четырех изделий мебели максимально по потребительским показателям к идеальному изделию близко изделия сибирских производителей, затем УМФ, затем ИП Квеквенция НК и ДОК.

ИП Квеквенция НК уступает мебели из Сибири по следующим потребительским свойствам:

-возможность блокирования изделия  в функциональные группы и их разделение,

-цвет, фактура лицевых поверхностей,

-удобство пользования мебелью,

-конструкторское решение, дизайн.

Этап 3. Расчет конкурентоспособности  по экономическим показателям.

При сравнении изделий мебели по экономическим показателям возьмем за базу сравнения розничную цену на Стенку «Карина» ИП Квеквенция НК И определим конкурентоспособность цен других изготовителей относительно цен ИП Квеквенция НК. Результаты представим в таблице 6.

Таблица 6

Определение сводного индекса Расчет конкурентоспособности по экономическим показателям

Показатель	ИП НК	Сибирь	УМФ	ДОК	Расчет показателя	ai	qi * ai
							ИП НК	Сибирь	УМФ	ДОК
Цена розничная	19800	18370	21300	24200	1	1	1	1,078	0,93	0,82

Из таблицы 6 видно, что по экономическому показателю стенка «Карина» более конкурентоспособна, чем аналоги, изготовленные на УМФ и ДОК, но менее конкурентоспособна, чем мебель сибирского производства.

Вышеприведенные расчеты позволяют  сделать вывод:

1. Самым конкурентоспособным изделием  в рамках рассматриваемой стратегической группы является мебель сибирского производства: на единицу затрат потребитель получает 1,36 единиц полезного эффекта. Данное обстоятельство обеспечило как конкурентным преимуществом по потребительским показателям, так и по экономическим.

2. Потребители мебели УМФ на  единицу затрат получают 1,01 единицы  полезного эффекта. Конкурентное  преимущество мебели УМФ состоит  в лучших потребительских качествах  по сравнению с мебелью ИП Квеквенция НК. По экономическим характеристикам (цене) мебель УМФ проигрывает мебели ИП Квеквенция НК. Однако, так как Кумф больше 1, это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой.

3. Кдок менее 1 свидетельствует  о неконкурентоспособности мебели, производимой ДОК относительно ИП Квеквенция НК. Причем конкурентные недостатки выражаются как по показателю цена, так и по потребительским показателям.

Этап 4. Расчет конкурентоспособности  по потребительским показателям.

Обобщенный показатель стабильности качества складывается из оценки:

-уровня исполнения изделия,

-надежности и долговечности  изделия,

-гарантийного срока.

Оценим мебель каждого из рассматриваемых  производителей по перечисленным показателям.

Для оценки уровня исполнения проведем экспертный опрос продавцов мебели на предмет жалоб, поступающих от покупателей о недостатках приобретаемой ими мебели (неточность отверстий для шурупов, несовпадение деталей одного и того же комплекта по тону и т. д.), а также по числу рекламаций, предъявляемых магазинами к производителям. Результаты представлены в таблице 7.

Таблица 7

Определение конкурентоспособности  мебели по показателям стабильности качества

Показатель	Качественная или количественная характеристика показателя				Балльная оценка по 3-балльной шкале
	ИП НК	Сибирь	УМФ	ДОК	ИП НК	Сибирь	УМФ	ДОК
Число жалоб от продавцов  среди опрошенных магазинов	-	-	2	2	3	3	1	1
Число рекламаций за недокомплектацию	-	1	1	-	3	1	1	3
Продолжение таблицы 7
Степень сохранения основных параметров во времени	Высокая	Высокая	Средняя	Низкая	3	3	2	1

 

По данным таблицы 7 рассчитаем групповой сводный параметрический индекс конкурентоспособности по показателям стабильности качества табл. 8 (Приложение №2). Сравнение будем проводить относительно изделия ИП Квеквенция НК.

Анализ данных таблицы 8 показывает, что по показателям стабильности качества изделие мебели ИП Квеквенция НК самое конкурентоспособное. Только по показателю ремонтопригодности оно уступает мебели ДОК.

Что касается показателя гарантийный  срок, то таковой на свое изделие  дает мебельная фабрика из Сибири. Ни одно из трех приморских предприятий не устанавливают на свои изделия гарантийный срок.

Этап 5. Определение конкурентоспособности  изделия мебели ИП Квеквенция НК по техническим показателям.

Оценка конкурентоспособности  изделий по показателю техничность практически трудно осуществима. Проблема состоит в отсутствии информации о трудоемкости и материалоемкости изготовления изделия «Стенка» у разных производителей. Поэтому ограничимся оценкой показателей комфортабельности и этических показателей. Результаты представлены в таблице 9.

 

 

 

 

 

Таблица 9

Определение конкурентоспособности  изделий мебели по показателям технического уровня

Показатель	Количественная или  качественная оценки				Балльная оценка по 3-балльной шкале
	ИП НК	Сибирь	УМФ	ДОК	ИП НК	Сибирь	УМФ	ДОК
Целостность композиции	Удовл. с условием	Удовл.	Удовл. с условием	Удовл. с условием	3	3	3	3
Насыщенность и чистота  цвета, сила тона	Удовл.	Удовл.	Удовл.с условием	Удовл.с условием	3	3	2	2
Гармония цветовых сочетаний	Удовл.	Удовл.	Удовл.	Удовл.	3	3	3	3
Совершенство производственного  исполнения	Удовл.	Удовл.	Удовл.с условием	Удовл.	3	3	2	3

Рассчитаем для каждого изготовителя qi, сравнив каждое изделие с изделием ИП Квеквенция НК. Результаты сведем в таблицу 10.

Таблица 10

Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателям технического уровня

Показатель	Балльная оценка, qi				Ранг пок-ля аi	qi * аi
	ИП НК	Сибирь	УМФ	ДОК		ИП НК	Сибирь	УМФ	ДОК
Целостность композиции	1	1,5	1	1	0,3	0,3	0,45	0,3	0,3
Насыщенность и чистота  цвета	1	1	0,67	0,67	0,2	0,2	0,2	0,134	0,134
						Продолжение таблицы 10
Гармония цветовых сочетаний	1	1	1	1	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3
Совершенство производственного  исполнения	1	1	0,67	1	0,2	0,2	0,2	0,134	0,2
Сводный индекс конкурентоспособности						1	1,15	0868	0,934

Из данных таблицы  видно, что  по показателям технического уровня изделия мебели ИП Квеквенция НК уступает одному производителю: мебель из Сибири. Относительно двух других конкурентов мебель ИП Квеквенция НК вне конкуренции. Причем, конкурентное преимущество мебели из Сибири зафиксировано по одному техническому показателю: целостность композиции.  

Оценив конкурентоспособность  изделия мебели ИП Квеквенция НК по четырем показателям построим матрицу Мак-Кинзи для определения местоположения ИП Квеквенция НК в рамках рассматриваемой стратегической группы.  Для этого определим привлекательность рынка изготовления мебели (табл. 11), а также оценим относительные преимущества в конкуренции таблица 12 (Приложение №3).

Для определения относительного положения  каждого из изготовителей на рассматриваемом рынке примем наибольшую оценку (оценка Сибири) за 1. оценки остальных производителей пересчитаем относительно оценки мебели из Сибири. Имеем:

ИП Квеквенция НК - 0,907 (1 : 1,1024),

УМФ – 0,809 (0,8928 : 1,1024),

ДОК – 0,783 (0,8632 : 1,1024).

Результаты нанесем на матрицу  Мак-Кинзи (рис. 6)                      

 

 

Таблица 11

Определение притягательности рынка

Критерий оценки	Удельный вес	Качественная оценка	Оценка  в баллах	Итоговая оценка
1. Рост рынка	40	До 2009 г. наблюдалось сужение рынка. В I квартале 2010 г. зафиксирован рост	50	20
2.Сложность вступительных барьеров	20	Высок для предприятий, занимающихся как изготовлением ДСП, так и  мебели. Низкий для изготовителей  мебели из той же ламинированной плиты	60	12
3.Власть клиентов	30	Высокая	30	9
4.Возможность дифференциации цен	10	Высокая	80	8
Итого	100	-	-	49

 

Из рисунка 6 видно, что из рассматриваемых  производителей продукции мебельных  фабрик из Сибири наиболее конкурентоспособна в рамках рассматриваемой стратегической группы предприятий. Этот же производитель имеет наибольшую долю.

 

 

 

 

Относительное преимущество предприятия  в конкурентной борьбе

67

33

 

 

0,33    0,67       0,89 0,97 1

Рис. 6 Матрица Мак-Кинзи определения  позиции изделия мебели типа «Стенка» у разных изготовителей рассматриваемой стратегической группы