Теоретические подходы к изучению проблемы формирования мотивационной готовности у детей к обучению в школе

Поэтому особенно важным компонентом в формировании мотивационной готовности детей к обучению в школе является принятие родителями будущих первоклассников их нового социального статуса и желание помочь ребенку преодолеть первые трудности.

Для родителей были подготовлены и проведены:

Консультации и памятки:

1. «Формирование адекватной самооценки у старших дошкольников»;
2. «Психологическое развитие детей как необходимое условие успешности обучения»;
3. «О методах воздействия на ребенка в семье»;
4. «Помогаем ребенку осваивать новую социальную роль школьника».
5. Цель: обсуждение точек зрения родителей, педагогов на роль семьи в период ожидания школы, вклад семьи в личностно-мотивационную подготовленность ребенка к школьной жизни.

 Семинары – практикумы для родителей и педагогов:

1. «Создание у ребенка положительного отношения к школе и формирования направленности на обучение».
2. «Готовность детей к обучению в школе». 
   Цель: повышение психологической компетентности родителей в вопросах подготовки ребенка 6-7 лет к обучению в школе.

Родительские собрания:

1. «Готовность детей к обучению в школе. О чем должны знать родители будущих первоклассников?»;

2. «Готовы ли вы отдать своего ребенка в школу?».

Цель: Информировать  родителей о понятии «психологическая готовность к обучению в школе». Сформировать  представление о проблемах психологической готовности к обучению в школе и путях их решения, а также принятию самими родителями нового статуса своего ребенка.

День открытых дверей для школьных учителей и родителей.

«Детский сад как социально-педагогическая среда, интегрирующая интересы семьи, школы и ребенка».

 Цель: способствовать взаимному эмоциональному расположению между участниками, зарождению доверия: дать родителям и педагогам опыт игрового взаимодействия друг с другом.

Для педагогов старших и подготовительных групп были предоставлены мультимедийные консультации:

1. «Формирование мотивационной готовности детей к школе»;
2. «Занимательные упражнения для познавательной активности ребенка»;
3. «Ошибки взрослых в предшкольной подготовке детей».

Цель: формирование правильного отношения педагогов к предшкольной подготовке детей, умения выбиать адекватные методы обучения, не нарушая ведущей в дошкольном возрасте игровой деятельности.

 

4. Контрольный эксперимент

 

После проведения формирующего эксперимента, на конец года (апрель) с детьми экспериментальной и контрольной групп была проведена итоговая диагностика по определению мотивационной готовности к обучению в школе.

Рассмотрим полученные результаты итоговой диагностики  в сравнении с результатами, полученными на начало учебного года.

Общий уровень сформированности мотивационной готовности по методике Венгера А.Л. на конец года в экспериментальной группе представлен в приложении (табл. 16.1, прил.16).

Сравним показатели экспериментальной группы по данной методике на начало и конец года, после формирующего эксперимента.

Таблица 2

Сравнительный анализ данных по методике Венгера А.Л.

экспериментальная группа

Степень сформированности	Рузультаты,%
	Уровень сформированности мотивации на начало года	Уровень сформированности  мотивации на конец года
Сформированная мотивация	32	72
Мотивация в стадии становления	52	36
Низкая мотивация	16	0

 

Как видно из таблицы 2, уровень сформированной мотивации у детей к обучению в школе, на конец года вырос на 40%. На 16% снизился уровень мотивации, находящейся в стадии становления, т.е. увеличилось количество детей, уровень мотивации которых стал стабильным, сформированным. И на 16% снизилась низкая мотивация у детей. Таким образом, детей с низкой мотивацией на конец года не выявлено, что в свою очередь показывает значимость мероприятий, проведенных в формирующем эксперименте.

Рассмотрим, как изменились показатели по методике Гуткиной Н.И. «Сказка», исходя из полученных результатов на конец года. Сравнительный анализ представлен в таблице 3.

Таблица 3

Сравнительный анализ результатов по методике Гуткиной Н.И.

Доминирующий мотив	Результаты,%
	Уровень сформированности мотива на начало года	Уровень сформированности  мотиваи на конец года
Познавательный	48	85
Неопределенный	36	15
Игровой	16	0

 

Как видно из табл.3, рост познавательного мотива к обучению в школе составил 37%. Неопределенная мотивация снизилась на 21% и составила 15% детей от общего количества испытуемых. И детей с игровой мотивацией не выявлено.

Дети с неопределенной, нестабильной мотивацией, испытывают внутренние противоречия - с одной стороны задания вызывают познавательный интерес, испытуемые концентрируют свое внимание, на какое-то время на изучаемом предмете, задают вопросы педагогу, с другой – боятся трудностей, избегают неудач и теряют интерес к задаче, как только появляются затруднения в ее решении.

Сравним результаты диагностики (табл.17.1, прил.17) по методике Нежновой Т.А. «Беседа о школе». Данная методика направлена на выявление отношения ребенка к обучению в школе.  Результаты сранительного анализа представлены в таблице 4.

Как мы видим из табл.4, в формировании внутренней мотивационной готовности детей к обучению в школе, произошли существенные изменения.

Таблица 4

Сравнительный анализ результатов по методике Нежновой Т.А. в экспериментальной группе.

Степень сформированности	Результаты,%
	Уровень сформированности внутреннего отношения на начало года	Уровень сформированности  внутреннего отношения на конец года
Внутренняя отношение к школе сформировано	28	76
Внутреннее отношение в стадии становления	52	24
Внутреннее отношение не сформировано	20	0

 

Согласно таблице 4, уровень сформированной внутренней позиции увеличился к концу года на 48%,  становление внутренней позиции снизилось с 52% до 24%, что составило 28%, т.е. на 28% детей стало меньше с неопределенной позицией. Детей с несформированной позицией не выявлено.

Рассмотрим полученные данные по методике Матюхиной М.В. на конец года. Анализ результатов ранжирования выбора (табл. 18.1, прил. 18) позволил сделать следующие выводы:

Согласно рисунку 11. результаты ранжирования выбора  выглядят следующим образом:

• 7% выбрали доминирующий мотив долга и ответственности;
• 11% - социальный мотив;
• 14% мотив достижений;
• 3% - мотив избегания неудач;
• 18% - позиционный мотив;
• 22% имеют познавательный мотив;
• 25% руководствуются учебным мотивом.

Таким образом, в результате суммирования адекватных для положительной мотивации результатов (учебный, познавательный, мотив достижений и позиционный мотивы), мы можем говорить, что 79% испытуемых имеют сформированную мотивационную готовность к обучению в школе и руководствуются адекватными для этого мотивами, а именно стремлением к совершенствованию, освоению новых способов действия, преодолению трудностей, стремлением к получению новых знаний и новой информации об окружающем мире, стремлением к успеху и социальному одобрению, стремлением занять новое, значимое место в системе общественных отношений. Остальные 21% испытуемых показали, что их мотивационная готовность еще находится в стадии становления.

Проанализируем полученные результаты по сравнению с данными на начало года (табл.5).

Таблица 5

Сравнительный анализ результатов по методике Матюхиной М.В.

Вид преобладающего мотива	Результаты  экспериментальной группы, %
	Уровень на начало года	Уровень на конец года
Мотив долга и ответственности	20	7
Мотив  достижений	8	14
Социальный мотив	24	11
Мотив избегания неудач	12	3
Позиционный мотив	12	18
Учебный мотив	12	25
Позновательный мотив	12	22

Как уже отмечалось выше, произошел рост адекватных мотивов для обучения в школе. Прирост данного показателя составил 35%. Таким образом, мы можем говорить о том, что на 35% детей стало больше руководствоваться адекватными мотивами к обучению к школе и на 45% стало меньше руководствоваться неадыкватными мотивами.

Результаты рисуночного теста «Я в школе» (табл. 19.1, прил.19)  также свидетельствует о том, что произошел существенный рост показателей по формированию внутренней позиции школьника к обучению в школе.

Рассмотри полученные данные в сравнении с показателями на начало года (табл. 6).

Таблица 6

Сравнительная характеристика данных по методике Захаровой Е.И.

Рисунок «Я в школе» (экспериментальная группа)

Степень сформированности	Уровень, %
	Уровень сформированности ВПШ на начало года	Уровень сформированности  ВПШ на конец года
ВПШ сформирована	20	77
ВПШ в стадии становления	64	23
ВПШ не сформирована	16	0

 

Исходя из данных таблицы 6, мы можем сделать вывод, что на конец года в экспериментальной группе также наблюдается рост внутренней мотивационной готовности детей к обучению в школе. Так уровень сформированной внутренней позиции составил 77%, что на 57% выше по сравнению с  начальным уровнем детей. Это говорит нам о том, что у испытуемых уже сформировано позитивное отношение к элементам школьной действительности, они готовы  включиться в новую систему отношений и приступить к освоению новой деятельности.

Уровень становления внутренней позиции снизился на 41%, что говорит о том, что на 41% детей больше смогли определить для себя адекватные доминирующие мотивы к обучению в школе. У оставшихся 23% есть все предпосылки для формирования внутренней позиции к началу обучения в школе, при соответствующей поддержке их социального окружения (родители, их старшие братья и сестры, друзья). Детей с несформированной внутренней позицией не выявлено на конец года.

Проанализируем результаты итоговой диагностики на конец года в контрольной группе, по отношению к полученным результатам в экспериментальной группе.

Рассмотрим полученные результаты по методике Венгера А.Л. (табл.20.1 прил.20) в сравнении с результатами по данной методике в экспериментальной группе (табл.7).

Таблица 7

Сранительный анализ результатов по методике Венгера А.Л.

Испытуемые	Уровень сформированности  мотивации на конец года, %
	Мотивация сформирована	Мотивация в стадии становления	Мотивация несформирована
Экспериментальная группа	72	28	0
Контрольная группа	45	47	8

 

Как видно из таблицы 7, уровень сформированности мотивационной готовности в контрольной группе существенно отличается от уровня в экспериментальной группе. Разница составила 27%., т.е. на 27% детей в экспериментальной группе больше с сформированной мотивационной готовности к обучению в школе. На 19% детей контрольной группы больше находятся в стадии становления мотивационной готовности и на 8% детей контрольной группы больше показали низкую мотивационную готовность. В экспериментальной группе детей с несформированной мотивационной готовностью нет.

Результаты итоговой диагностики по методике Гуткиной Н.И. «Сказка», определяющей доминирование познавательного мотива в мотивационной сфере, по сранению с результатами экспериментальной группы представлены в таблице 8.