Теоретические подходы к изучению проблемы формирования мотивационной готовности у детей к обучению в школе

Рисунок 3. Уровень сформированности внутренней позиции по отношению к школе, на начало года по методике Нежновой Т.А.

Рисунок  3 показывает, что 28%  испытуемых имеют сформированную мотивационную готовность к обучению в школе.  52% детей набрали от 5 до 8 баллов, что свидетельствуют о преимущественном интересе детей к внешней атрибутике школьной жизни (начальная стадия формирования внутренней позиции школьника). И 20%  детей набрали от 2 до 4 баллов, что говорит о несформированной внутренней позиции, дети пока не проявляют интереса к школе, им приемлена дошкольная ситуация.

Таким  образом, у большинства детей развита начальная стадия внутренней позиции школьника.

Проанализируем результаты, полученные по методике Матюхиной М.В., позволяющей  выявить ведущие мотивы, определяющие желание ребенка учиться в школе (рис. 4).

С помощью данной методики мы можем выявить истинные мотивы ребенка, побуждающие его к обучению в школе, в том числе и неосозноваемые им. Особое внимание необходимо уделять неадекватным мотивам, так как именно такие мотивы, в дальнейшем, будут препятствовать адаптации ребенка в школе. Напомним, что к неадекватным мотивам относятся мотивы избегания неудач, широкий социальный мотив и мотив долга и ответственности.

 

Рисунок 4. Определение доминирующего мотива, определяющего желание идти в школу на начало года (экспериментальная группа)

 

Согласно рис.4, результаты ранжирования выбора по методике Матюхиной М.В. (табл.10.1, прил.10) выглядят следующим образом:

- 20% выбрали доминирующий мотив долга и ответсвенности;

- 24% - социальный мотив;

- 8% - мотив достижений;

- 12% - мотив избегания неудач;

-12% - позиционный мотив;

- 12% имеют познавательный мотив;

- 12% руководствуются учебным мотивом.

В результате суммирования ступенчатого ранжирования результатов, мы можем говорить, что 44% испытуемых на начало учебного года руководствуются адекватными мотивами, определяющими мотивационную готовность к обучению в школе.  66% испытуемых показали, что они руководствуются лишь внешними, социальными требованиями, избегают возможных трудностей, что является показателем школьной тревожности и отсутствием сформированной мотивационной готовности.

Рассмотрим результаты диагностики испытуемых по методике рисуночного теста «Я в школе» (табл. 11.1, прил.11) на рисунке 5.

Рисунок 4. Результаты по методике «Я в школе»

Полученные данные свидетельствует о том, что 20% детей имеют сформированную внутреннюю позицию школьника (далее ВШП), у 64% внутренняя позиция находится в стадии становления и у 16% детей внутренняя позиция еще не сформирована.

Испытуемые с высокой степенью внутренней позиции показывают позитивное отношение к элементам школьной действительности, готовность  включиться в новую систему социальных отношений.

Испытуемым со средним уровнем внутренней позиции требуются дополнительные стимулы для формирования  внутренней мотивации. С испытуемыми, показавшими низкий уровень, требуется значительная работа по формированию положительной мотивационной готовности к обучению в школе.

Таким образом, полученные результаты на начало учебного года,  в экспериментальной группе, показали, что в среднем, только 1/3 дошкольников имеет сформированную внутреннюю позицию и готова занять позицию школьника, приобретать новые знания и выполнять свою работу подчиняясь определенным правилам.

Пранализируем результаты диагностики контрольной группы на начало года.

Рассмотрим результаты диагностики по методике Венгера Л.И., определяющей предпочитаемые виды деятельности и уровень мотивационной готовности на основании данного выбора, в сравнении с показателями результатов экспериментальной группы (рис.6). Общий уровень сформированности мотивационной готовности представлен в таблице (табл.12.1, прил. 12).

 

Рисунок 5. Сравнительный анализ мотивационной готовности по методике Венгера А.Л. (экспериментальная и контрольная группы)

 

Из рисунка 6 мы видим, что на начало года уровень сформированной мотивационной готовности в экспериментальной группе на 12% выше, чем в контрольной группе. Таким образом, на 12% детей больше  в экспериментальной группе готовы принять на себя новую социальную роль, выполнять обязанности ученика. Уровень мотивационной готовности, находящейся в стадии становления, т.е хорошая мотивационная готовность к обучению в школе, в контрольной группе ниже на 7%, чем в экспериментальной группе. И на 19% детей больше в контрольной группе, имеют сниженную мотивационную готовность, т.е отдают предпочтение игровой деятельности и не готовы к школьному обучению.

Сравним также и результаты диагностических данных по методике Гуткиной Н.И. «Сказка»,  направленной на определение доминируещего мотива в мотивационной сфере ребенка.

 

Согласно рисунку 7, на начало года в экспериментальной группе также наблюдается повышенный показатель (на 18%) познавательной мотивации, что говорит о хорошей мотивационной готовности детей к обучению в школе. На 14% выше у контрольной группы игровой мотив, а это является показателем несформированности мотивационной готовности к обучению в школе и также на 4% выше, в контрольной группе, показатели нестабильной мотивации, мотивация испытуемых неопределена. 

Проанализируем результаты диагностики по методике Нежновой Т.А. «Беседа о школе». Данная диагностика позволит выявить внутреннее отношение ребенка к предстоящему обучению в школе (табл. 13.1, прил.13).

На основе полученных данных проведем сравнительный анализ показателей двух диагностируемых групп и сделаем соответствующие выводы.

Данные показатели в процентном соотношении представлены на рисунке 8.

Как видно из рисунка 8 -  в экспериментальной группе на 9% выше показатель сформированной внутренней позиции,  т.е. испытуемые уже имеют сформированную мотивацию к обучению в школе. На 14% детей больше в контрольной группе находятся на начальной стадии формирования внутренней позиции школьника.  И всего на 1% больше в контрольной группе детей, которые пока не проявляют интереса к школе и не имеют сфомированной внутренней позиции.

Определим  результаты ранжирования выбора детей по методике  определения преобладающего мотива Матюхиной М.В. (табл.14.1, прил.14).

В данной методике нас также, как и при диагностике экспериментальной группы интересуют какие именно мотивы преобладают у детей на фоне предстоящего обучения в школе. Наиболее значимыми являются адекватные мотивы, такие как: мотив достижений, учебный мотив, позиционный мотив и мотив познавательный. Наименее значимые - неадекватные мотивы детей, такие как мотив избегания неудач, мотив долга и ответственности, широкий социальный мотив. При этом, широкий социальный мотив – мотив признание важности, необходимости обучения для решения отдаленных жизненных целей, являясь, по сути, совершенно справедливым, но он неадекватен для данного возраста и говорит о том, что ребенок не имеет своего внутреннего желания идти в школу. Он руководствуется мнением взрослых.

Представим структуру  доминирующих мотивов на рисунке 9.

Из рисунка 9 видно,  что доминирующие мотивы распределились следующим образом:

- 12% детей выбрали доминирующий мотив долга и ответственности;

- 45% - социальный мотив;

- 4% мотив достижений;

- 22% - мотив избегания неудач;

- 8% - позиционный мотив;

- 5% имеют познавательный мотив;

- и 4% руководствуются учебным мотивом.

В результате суммирования результатов по адекватным мотивам, определяющих сформированную мотивационную готовность, мы делаем вывод, что 21% испытуемых на начало года имеют все необходимые предпосылки для устойчивой мотивационной готовности к обучению в школе и 79% испытуемых показали отсутствие полностью сформированной мотивационной готовности. Данные испытуемые руководствуются выбором взрослых, а не собственной внутренней позицией.

Таким образом, проведя сравнительный анализ результатов двух групп по методике Матюхиной М.В., мы можем сказать, что в экспериментальной группе на 23% детей больше руководствуются адекватными мотивами для обучения в школе.

Дадим сравнительную характеристику результатам  проективной методики «Я в школе» (табл. 15.1, прил.15). Напомним, что данная методика позволяет выявить скрытые, неосознаваемые ребенком мотивы, которыми он руководствуется, говоря о предстоящем обучении в школе. Рассмотрим полученные показатели на начало года в контрольной группе по сравнению с показателями экспериментальной группы (рис.10).

Как видно из рисунка 10, на начало года, в контрольной группе на 9% детей меньше имеют сформированную внутреннюю позицию школьника. Также на 1% больше детей в контрольной группе, у которых внутренняя позиция находится в стадии становления и на 10% детей в контрольной группе больше, чья внутренняя позиция еще не сформирована.

Испытуемые с высокой степенью внутренней позиции готовы включиться в систему новых социальных взаимоотношений. С остальными испытуемыми необходимо проводить дополнительную работу по формированию устойчивой внутренней позиции школьника.

Анализируя полученные результаты в контрольной группе констатирующего эксперимента, мы также можем говорить о том, что на начало года занять позицию школьника, приобретать новые знания и выполнять свою работу, подчиняясь определенным правилам, готовы лишь 23% от всего численного состава.

Необходимо отметить, что испытуемые с низким уровнем мотивационной готовности в обеих группах, имеют большое влияние на свои установки со стороны внешнего окружения (родителей, старших сестер и братьев, уже обучающихся в школе). Негативный опыт обучения старших детей или непонимание родителями важности положительного восприятия детьми своего будущего обучения в школе влечет за собой такие негативные последствия. Многие родители сами не готовы принять новый статус своего ребенка, воспринимая его как «еще маленького, не наигравшегося дитя», они не дают возможности принятия детьми самостоятельных решений, либо потакают любым капризам ребенка, либо жестко критикуют любые действия, не давая расти ребенку как личность. Так многие дети в подготовительной группе еще не могут овладеть навыками самообслуживания – их одевают родители (когда приводят в сад или забирают домой) и это, на ряду с тем, что большая часть детей уже полностью самостоятельно одевается,  и помогает одеваться другим детям при необходимости. Дети боятся испачкаться на прогулке или во время занятий в изостудии, опасаясь наказания со стороны родителей.

Мы видим, что дети с низким уровнем мотивации имеют заниженную самооценку, они боятся сделать что – либо не так, избегая неудачи, боятся критики со стороны родителей, педагогов и своих сверстников.

 Поэтому работу по формированию  мотивационной готовности детей  к обучению в школе необходимо  проводить паралельно не только с детьми, но и с взрослыми (педагогами и родителями).

 

3. Формирующий эксперимент

 

Проведя сравнительный анализ показателей мотивационной готовности у детей на начало года и выявив ряд проблем, препятствующих формированию стабильной мотивационной готовности, нами был определен формирующий эскперимент.

Для повышения уровня мотивационной готовности детей к обучению в школе были разработаны мероприятия с детьми и родителями экспериментальной группы.

В режимные моменты и непосредственно-образовательную деятельность были включены такие педагогические мероприятия как:

Беседы-рассуждения на тему:

- «Я и школа»;

- «Каким будет мой учитель?»;

- «Что я буду делать в школе?»;

- «Зачем мне нужна школа?»

- «Каким я буду учеником?» 

-«Школа – это…» и т.д.

Цель мероприятий: Дать представление детям о будущем обучении в школе, возможность высказать свои опасения и страхи вслух. Получить представление о школе, как новой социальной среде.

Сюжетно – ролевые игры:

     - «Школа»;

     - «Моя первая азбука»;

    - «Интересная математика» и т.д.

Цель: познакомить детей с новыми социальными взаимоотношениями между детьми и взрослыми.

Экспериментальная деятельность из цикла детской энциклопедии: «Хочу все знать». Цель: развивать познавательный интерес у дошкольников.

Дидактические игры:

- «Собери портфель в школу»;

- «Разложи по порядку»;

- «Что лишнее?» и другие.

Цель: Развитие мышления, внимания, умение формировать свои мысли с помощью речи и доказывать их целесообразность.

Развитие самооценки средствами театрализации из программы «Я и мир вокруг». 

Цель: максимальное раскрытие индивидуального возрастного потенциала ребенка, гармоничное развитие его личностных качеств, осознание ребенком самого себя, своих возможностей и индивидуальных особенностей, умение общаться и сотрудничать со взрослыми и сверстниками, овладение основами физической культуры и здорового образа жизни, готовность к школьному обучению.

Экскурсии в школу, знакомство с учителями начальных классов, встречи с первоклассниками – выпускниками детского сада.

Немаловажным в успешности обучения будущих учеников является психологический настрой родителей, их умение общаться с детьми. Известно, что как чрезмерная тревожность, так и беспечность взрослых отрицательно отражается на школьной готовности ребенка.