Курс лекций по "Психологии массовой коммуникации"

Технологии новых медиа как противовес массовокоммуникационным технологиям.

Новые технологии общения  на волне компьютеризации, развития цифрового вещания, глобальных сетей  заставляют выходить за рамки традиционного  представления о массовой коммуникации. Упоминавшаяся уже транзактном медийная коммуникация называется транзактной потому, что предполагает «изменение ролей - переход к таким межличностных коммуникационных отношений, в которых каждая сторона может по очереди выступать в роли отправителя, получателя или передатчика информации. Таким образом, происходит обмен информацией, определенными знаками, а в результате и конкретными знаниями. Медийная означает, что эти технологии все равно включают в себя медиа. В большинстве медиасистем, поддерживающих транзактном коммуникации, возможна также массовая коммуникация. Иными словами, коммуникационными транс-действиями могут обмениваться многопользовательской. Любой человек или организация могут обращаться к большому количеству других пользователей».

Новые коммуникационные технологии (транзактном медийные технологии) не стоит называть массовокоммуникационными, поскольку от традиционных технологий массового общения они отличаются технологической системе: предусмотрено децентрализованное производство и интерактивный формат.  

Не транзактная коммуникация позволяет массовой вкрапливаться в нее, а транзактном есть хоть и мощным, но частичным проявлением общения в лоне глобальной массовой коммуникации. На стыке массовокомуникационных и новых медийных технологий и возникла виртуальная массовая коммуникация. Социальное, общественное более мощное в человеке и оно вытесняет личностное, которое борется в ней за право быть, за свое выживание. Социум поглощает человека, ограничивает ее свободой поведения, какой сильной она ни была.

Так стоит поддержать мнение Дж. Уэбстера о трех моделях медиаудитории: аудитория - как масса, аудитория - как объект, аудитория – как - агент. Но это не три вида аудитории, а три состояния массовой аудитории.

Аудитория – как агент. Благодаря новым коммуникационным технологиям и повышению общей культуры человека она пытается выступать активным пользователем медиа, противостоять массификации. Испытывая все-таки на определенном уровне своей активности суггестивно-манипуляционного воздействия, человек пополняет ряды массовой аудитории (активная аудитория).

Аудитория - как объект. Сложившаяся аудитория всегда является объектом получения определенных медиаэффектов, она становится технологическим объектом массовокомуникационных технологий.

Аудитория - как масса. Сложившаяся аудитория испытывает управления своим поведением и зависит от воли коммуниканта (в идеале пассивная аудитория).

3. Средства, методы, техники массовых коммуникационных воздействий.

СРЕДСТВА.

К средствам массового  воздействия относятся те информационные или информационные акции, используемые специалистами массовой коммуникации для воздействия на человека, для  его массификации или управления массами: массовая информация, новость, сообщение, реклама, агитка, проповедь, выступление перед аудиторией, PR-акция и т.п. . Для примера рассмотрим несколько способов.

1.Масова информация как  средство воздействия. Массовой  информации называется такое  отображение действительности, зафиксированное  в определенной материальной  форме, изготавливается по определенным  технологиям в виде информационного  продукта, который распространяется  средствами массовой коммуникации  в информационном пространстве.

Массовая информация выступает  технологическим средством воздействия  на коммуниката, производится и используется для воздействия на человека, общество, государство.

Под массовой информацией следует понимать не только должны сообщения, а любые тексты, медиапрограммы, в которых отражены актуальные события, жизненно важные явления, процессы, общественно значимые фигуры, социальные группы, институты, их деятельность и т.п..

Массовую информацию от немассовой отличает то, что она способна выполнять  функцию средства масификации или управления массами (публикой, толпами). Эта способность определяется ее актуальностью, т.е. соответствием месту и времени восприятия, потребностям каждого лица, принадлежащего к большой группе людей, объединенных одним настроением, мнением, идеей.

2.Новость как средство массового воздействия. Межчеловеческих взаимодействие и влияние друг на друга в социуме является неизбежностью человеческого бытия. Если же рассматривать деятельность различных социальных институтов, осуществляющих это профессионально, невольно возникает вопрос о сверхъестественной возможности и способности их влияния. Откуда берется эта возможность и сила воздействия?

Эта сила кроется, в частности, в сенсационной природе деятельности профессиональных коммуникантов, работающих с новостью как технологическим предметом. К таким специалистам относятся прежде журналисты, репортеры, редакторы.

Природа эта очевидная, но омрачено неразграничиванием объективной и субъективной реальности, отчего делается вывод, что новость - вещь объективная и самодостаточна. На самом же деле есть совсем другое.

Объективная действительность, включая социальную реальность как  часть действительности, противостоит журналисту, но и действительность индифферентны, равнодушна к быть ей новостью или нет. Действительность существует сама по себе, независимо от желаний и воли человека, она является такой, какой она есть. Новость лежит не в плоскости реальности, противостоящей журналисту, а в плоскости отражения этой реальности журналистом как социальным субъектом, через что отражение и называется субъективным, потому что в субъекте. Новость является, как рациональным, так и эмоционально-аффективным отражением, которое возникает на волне увлечения чем-то, эмоционального переживания его. Что-то привлекает внимание, нарушает покой журналиста - и он реагирует на ту частицу действительности, хочет донести информацию о ней другим. Обрабатывая новость, журналист (и редактор!) Смотрят на событие, факт уже с рациональной точки зрения. Подают ее или так же эмоционально, чтобы вызывать восхищение в аудитории, или нейтрально, если событие знаковое и может сама по себе захватить аудиторию. Но Больше опасно говорить спокойно и сухо, она тогда может легко перестать быть таковой. Ее надо переживать и это переживание нести другим.

Новость заражает других, делает их участниками эмоционально обозначенной события и на этапе заражения  превращает людей в публику.

Массификация человека происходит при восприятии новостных теле-и радиопрограмм. Коммуникату нет возможности осуществлять критический анализ новостей, переосмысливать их, давать им аналитическую оценку в том же времени, в котором поток информации выливается на него. Восприятие и понимание новостей происходит на простом уровне: нравится / не нравится, интересует / не интересует, затрагивает / не задевает, правда / ложь и т. п. Эмоциональное переживание новости притупляет рациональное, логическое в ее понимании. Поскольку коммуникат редко является свидетелем событий, о которых идет рассказ, ему остается воспринимать информацию на веру, следовать логике изложения и оценке событий так, как предлагает журналист. Коммуникат потому является управляемым, он легко поддается внушению и смотрит на мир глазами журналиста.

Во время восприятия новостей коммуникат поляризуются на различные массовые аудитории, объединенные общностью эмоций, настроений, мнений, оценок и т.п.

3.Оповещение как средство массового воздействия. Очень глубоко суть сообщения раскрыл Д.В. Ольшанский: "В простом понимании коммуникативное сообщение - это сгусток информации о каком-либо факте случившегося. Однако если информационные факты в жизни и бывают "сами по себе", то информационных сообщений о "сами по себе" факты в массовой коммуникации не бывает. По разным, причем неизбежным, причин нет и не может быть сообщение о факте "в чистом виде". Так или иначе, объективно или субъективно, сознательно или бессознательно, целенаправленно или спонтанно, к информации о факте всегда добавляется отношение к нему ... Один и тот же взрыв, пусть в Чечне, может быть и "очередным преступлением бандитов" ... и ... "еще одной успешной операцией повстанцев". Здесь все зависит от общей политики коммуникатора.

Отношение к фактам, выражено через СМИ, едва ли не первым источником массовых настроений.

Мысль о неминуемой оценочности факта противоречит современному популярному пониманию журналистики и явлений журналистской деятельности.

Надо различать журналистику, которой она реально и какой  хотелось бы в идеале. Приближение  к идеальному варианта зависит от многих факторов. Один из них - социально-политические и экономические условия функционирования журналистики в обществе. Понятно, что она в тоталитарном режиме, переходном и демократическом - разная журналистика. Идеальная - это журналистика идеального общества.

Журналистика разных эпох отличается методами работы, подачей фактов и т.д. Но неизменным для нее остается одно: фиксация и отображение настоящего в авторском изложении (т.е. авторское информирования) направленность журналистики на современника-коммуниката как участника массовых движений, процессов (если мы рассматриваем журналистику в контексте массового общения и деятельности СМИ) действенность слова лицам информации с целью консолидировать массы на основе правовой и морально-этического поведения и общечеловеческих ценностей.

Предоставление информации с целью помочь человеку разобраться  в событиях, чтобы она поняла, как эти события влияют на нее  и надо делать для выхода из определенной ситуации, - это все-таки вторичная  функция журналистики именно в контексте массовоинформационной деятельности СМК. В условиях массовой коммуникации эта функция становится реальной лишь при условии, что читатель, зритель, слушатель является подготовленным, даже профессиональным коммуникат, способным противостоять природе массового общения, не поддаваться массовым настроениям и общественной мысли, способным анализировать массовые сообщения, массовую информацию, делать собственные выводы и принимать необходимые решения. Такое возможно лишь при соответствующем уровне как политической культуры, так и общей высокой образованности граждан, их способности иметь свою позицию, свои идейные установки, мощную энергию мысли, свою волю и стремление. Простой случай, когда читатель, зритель, слушатель специально обращаются к СМИ за необходимой им информации, они в поисках той информации и принимают ее для принятия собственного решения. Но и этот факт не гарантирует человеку избежать действия СМИ на нее.

Журналистика всегда позиционирует  человека, группу людей, явления, процессы в социуме. Социальное позиционирование является основой журналистики. Она  выражает не так научное видение  явления, как социально детерминированное  видение его. Выражает оценку обществом  или микросоциумом этого явления, отношение людей к нему. Так  журналистика всегда является выражением "точки зрения". И ее нельзя винить за это. Это ее сущность. За это  ее можно только убить! Объективность  и правдивость журналистики заключается  в том, что она правдиво показывает, что думают люди об этом или они могут об этом думать. Конечно, из-за этого журналистика всегда оказывает влияние на общественное мнение, имеет субъективный характер.

Такова природа журналистики идет от природы общения и речи (эти процессы журналистика и эксплуатирует!). Речь и общение всегда существует в системе координат "я так  думаю" - "мы так думаем" и  т. п.

Есть языковая рефлексия (выражение состояния) и языковая коммуникация. Рефлексия может быть включена в коммуникацию. Журналистика - это не средство рефлексии, это  средство массового общения. Рефлексивная журналистика будто и заманчивая своей беспристрастностью, но она  примитивная относительно общественных смыслов и поэтому может быть легко управляемой, так как для  рефлексии не важен анализ и не важна самооценка и понимание  целесообразности. Поэтому лучше  самодостаточная коммуникационная журналистика, которая дает взгляд со стороны, но несет ответственность  за то, что делает.

Сейчас создается впечатление, что журналисты начали свято верить в бесконечно непревзойденный ум каждого индивида. Сегодняшнее журналистиковедение демонстрирует поистине уникальную веру в разум, высокое самосознание, самодостаточность и независимость граждан, даже лишая их естественного права на социологизация собственного "я", психологический статус человека массовой, конформистской. Массовая же коммуникация раз и эксплуатирует эти природные качества человека, это для нее то питательный и живой материал, на котором она и паразитирует, вырастает, крепнет и держится как индустрия.

Однако будем идеалистами  и не надеяться на время, когда  граждане станут намного умнее, чем  те, кто являются профессиональными  коммуникаторами. Не может быть глупая журналистика в разумном обществе.

Могут ли люди противостоять  влиянию СМК на них? Могут, но для  этого люди должны быть сильными личностями.

Могут СМК самостоятельно, по собственному желанию уменьшить  уровень воздействия на людей? Могут, если того хотят журналисты и к  тому готовы люди. При низком уровне общей и политической культуры людей всяческие попытки журналистов творить для людей добро есть сизифов труд: безвольный и глупый народ все равно сбивается в массу. Единственная здесь отрада и утешение, что цели журналистские высокие и благородные: объединяться вокруг правды лучше, чем вокруг лжи! Поэтому идея общественных СМИ - это хорошая идея, потому что она пронизана любовью к людям и человека.

Процесс авторского информирование не является абсолютно незаангажированной и точным процессом отражения действительности. Суть этого процесса зависит от многих факторов. Можно лишь говорить о идеализированный процесс информирования, каким он должен быть, имея в виду его абсолютную беспристрастность и независимость.