Эмпирическое исследование ценностных аспектов в межличностных отношениях

       Каждый конструкт (шкала) - индикатор имела девять градаций, отражавших степень вхождения "значения-стимула" в противоположные, "краевые", противоположные по содержанию и направленности значения, которые максимально удалены друг от друга. Дискретной (полярной) оппозицией в конструктах выступали феноменологически "чистые", ортогональные наречия антонимы, прилагательные антонимы, выделенные в процессе специально проведенного семантического анализа словаря антонимов русского языка. При выборе шкал (конструктов) были использованы наиболее частотные наречия, прилагательные, употребляемые для характеристики себя, других людей, отношений. Шкалы отражали денотативные и коннотативные признаки — свойства представлений.

       Каждая шкала репрезентировала одно семантическое измерение - дискурсивное "простое" отношение между парой полярных значений (или фактор по терминологии Ч. Осгуда). Причем, в индивидуальном психосемантическом пространстве каждый фактор ассоциативно взаимосвязан со всеми другими. Т.е. речь идет о целостном семантическом пространстве (структуре), содержащем совокупность факторов.

       Каждая шкала индексировалась трехбуквенным шифром: WEI, VAS, INS, SET, NEF, RAT, EM3, HU7, CM6, SC3, FU1, RE1, RE4, PO1, TIM, CG2, RA2, MEN, GIV, RAM и т. д.

       Совокупность индивидуальных психосемантических пространств создает усредненный профиль, который и характеризует совокупное ценностное психосемантическое пространство в группе. Методика интересна тем, что допускает анонимное обследование, а это повышает ее надежность.

       С помощью данной методики нами оценивались представления, вызванные тремя характеристиками, отражающими три конституирующих значений (ведущих смыслов) той или иной ценности.

Процедура измерения и обработки данных

       Процедура измерения была классической: испытуемые шкалировали представления по девятизначным шкалам-конструктам.

       Когда испытуемый мысленно помещал "значение-стимул" в промежуток, задаваемый двумя полярными, экстремальными "простыми" значениями и соединялся с одним из делений, он начинал существовать как некоторая точка на шкале. Чем ближе к правому или левому слову в каждой паре ставится знак, тем более выражен этот признак в представлениях у работника.

       На основе полученных индивидуальных оценок стимульного материала строились индивидуальные матрицы сходства признаков – значений (смыслов). Групповые матрицы получались путем объединения индивидуальных матриц. При этом частные различия неизбежно нейтрализовались и явным становился "общий для всех смысл", делающий возможным общение и понимание в социуме. Именно этот уровень представляет для нас особый интерес при реконструкции "семантического пространства представлений", отражая содержание "общественных значений" использованных языковых единиц.

       Построенные матрицы сходств подвергалась процедуре кластерного анализа. Кластерный анализ проводился с помощью статистической программы SPSS.

       Применение кластерного анализа было предопределено идеей о том, что обобщенные представления испытуемых моделируются как континуально-дискретное, объемное, содержательное иерархическое образование, истинностное "ядро", "центр" которого существует в виде "сгустка" сил (напряжения) - объективно значимых актуализированных значений (смыслов). Оно выступает как обобщенная целостная характеристика семантического поля с выделенными существенными значимыми значениями. Это некоторое центральное ("нулевое") место в структуре групповых представлений, которое связано с наиболее объективно существенным в идеальном пространстве каждого участника исследования. Эта часть является объективно общей для всех.

       При помощи кластеризации выявляются три подструктуры психосемантического пространства: «ядро», «оболочка ядра» и «периферия». Наибольший интерес представляет собой ядро, вокруг которого группируются семантические составляющие. Ядро представляет собой значения особого типа, с которых начинается дифференцировка психосемантического пространства. Такие значения называются первичными. Они в наиболее отчетливой форме отображают структуру всего пространства как целого, и которые можно представить как совокупность признаков, лучше всего отличающих данное ядро от других составляющих. Ядро, в свою очередь, состоит из нескольких кластеров, сильно коррелирующих друг с другом.

       С помощью кластеризации исходные данные, (табл.31-36) представления испытуемых, удалось структурировать, воссоздав групповые семантические пространства и групповые семантические поля (рис.1-12).

       В проведенных нами исследовании рассматривался феномен организационных представлений, а также семантические пространства и семантические поля этих представлений. Нами предполагалось, что значения представлений групп испытуемых найдут отражение в психосемантическом пространстве и поле.

Семантическое пространство определяется как совокупность пространственно упорядоченных атомарных значений (смыслов, конструктов), устойчиво связанных друг с другом в иерархической структуре. В основе пространства лежат пространственные (функциональные) связи, обеспечивающие близость (сходство, идентичность) семантических единиц по какому-либо критерию, включенные по этому критерию в ту или иную группу (множество).

Все (полное) содержание пространства конституирующего значения имеет компонентный состав и довольно сложную иерархическую внутреннюю структуру. Под структурой понимают взаимозависимости частей целого. Как известно, иерархия содержит в себе признаки потенциальной силы, которая, по выражению Е.В. Сидоренко, организует атомарные значения, возникает, развивается, сталкивается и борется с другой силой, ослабевает и замирает по своим собственным законам, как сила природной стихии. Атомарные значения создают материальную опору. В том же смысле говорят и о структуре семантического пространства, образующей, в результате, целое значение.

Семантическое поле – единое непрерывное целостное содержание (конституирующее значение) получающее обладающее и реализующее внутреннюю энергию (силу), которое материализуется. Оно формируется и выражается посредством целостных значений.

       Только в составе поля атомарное значение может что-то означать. Значение отдельного атомарного значения складывается из системных закономерностей целого. Не целое формируется из отдельных самостоятельных частей, а отдельное значение вычленяется из целого, обусловливается им и становится понятным в его составе. Эту зависимость иногда называют законом поля.

       Не касаясь феноменологической картины, связанной с семантическими пространствами представлений, рассмотрим ряд обобщенных характеристик.

       В процессе исследований было установлено, что корректно использовать метафору "семантическое пространство" и "семантическое поле". Структура семантического пространства представлений имеет ядро, т.е. значение, наиболее близкое или удаленное от конституирующего значения-стимула.

       Семантическое поле каждого состояния состоит из нескольких поясов, уровень плотности значений которых постепенно понижается от центра к краю семантического пространства.

       Об обобщенной структуре можно говорить как о совокупности структур субъективных представлений испытуемых, отражающих содержание и форму конституирующего значения. Она представлена в виде обобщенной, иерархической структуры субъективных представлений отношений соседства в виде дендрограмм (рис. 1 - 12).

       На первом шаге кластерного анализа путем перебора всех пар объектов определились пары наиболее близких объектов, которые объединяются в первичные кластеры. Два объекта подобны, схожи, идентичны, если описывающие их переменные принимают одинаковые значения. В этом случае расстояние между ними по шкале "У" минимально. В этом кластере это значение 1. Выделенный кластер относятся к категории "ядра".

       Далее на каждом шаге к каждому первичному кластеру присоединяется объект (кластер), который к нему ближе. Этот процесс повторяется до тех пор, пока все объекты не будут объединены в один кластер. Как видно из графика, все ассоциации имеют разную степень общности и образуют иерархическую систему, содержащую много уровней абстракции (обобщенности). Процесс заканчивается объединением всех объектов в один кластер. По аналогичному алгоритму была построена и другие дендрограммы (рис. 2 - 12).

       В каждом из двух семантических пространств были выделены ведущие (мощные) кластеры, содержащие наибольшее количество атомарных значений.

       Ведущий кластер первого семантического пространства первой группы испытуемых содержал 55% от общего количества всех атомарных значений семантического пространства (Рис. 1).

       Ведущий кластер второго семантического пространства первой группы испытуемых содержал 45% от общего количества всех атомарных значений семантического пространства (Рис. 3).

       Ведущий кластер третьего семантического пространства первой группы испытуемых содержал 60% от общего количества всех атомарных значений семантического пространства (Рис. 5).

        Ведущий кластер первого семантического пространства второй группы испытуемых содержал 50% от общего количества всех атомарных значений семантического пространства (Рис. 7).

       Ведущий кластер второго семантического пространства второй группы испытуемых содержал 45% от общего количества всех атомарных значений семантического пространства (Рис. 9).

       Ведущий кластер первого семантического пространства второй группы испытуемых содержал 25% от общего количества всех атомарных значений семантического пространства (Рис. 11).

 

 

 

Выводы

 

       В результате проведенного эмпирического исследования удалось:

1. Конкретизировать понятие "ценностный  аспект". В нашей работе ценностный  аспект – это внешние по  происхождению, интериоризованные, "знаемые" (понимаемые) стороны отношений, имеющих место в конкретном процессе совместной работы. Они становятся аргументами принятого решения при объяснении основания совместных действий.

       Ценностные аспекты являются "символическими посредниками", которые в дальнейшем используются для тех или иных действий или поступков. Только соединяясь с намерениями, они становятся "реально действующими", приобретающими наибольшую значимость для членов организации и приводящими к формированию убеждений.

2. Выделить доминантный тип – "ядро" ценностных аспектов  – "метасмыслов" (методика 3). Именно  в этих аспектах, прежде всего, отражается совместный характер  деятельности.

3. Выявить ориентированность доминантного  типа ценностных аспектов межличностных отношений.

4. Выявить "привлекательных" и  «непривлекательных» членов отделов  организации (методика 2)

5. Удалось выявить расхождения  ценностных тенденций как индикатор  активизации сферы ценностно-смысловых  образований работников. Поэтому  для оптимальной оценки напряженности ценностных рефлексивных представлений испытуемых важно прежде всего распознавание характера и степени диссоциации (расхождения) между тенденциями основных ценностных составляющих.

6. Выявить (методика 1) стороны межличностных (межличностные функциональные связи, межличностные управленческие связи, межличностные эмоциональные связи) отношений и соответствующие "полюса" напряженности между работниками. Причем, эти "полюса" имеют конструктивную и деструктивную природу.

7. Предположить, сопоставив результаты по методике ОМО и Дюке, что существуют значительные различия между объективными характеристиками межличностных отношений и субъективными оценками этих же отношений.

8. Выявить полюса напряженности в двух отделах №1 и №2 по трем факторам: межличностные функциональные связи "включенность", межличностные управленческие связи "контроль", межличностные эмоциональные связи "аффект". Причем, в каждом факторе эти "полюса" имеют конструктивную и конфликтную природу.

9. Выявить с помощью кластерного анализа значимые различия в строении ведущих кластеров и их "ядер", и, соответственно в глубинной семантике ценностной составляющей каждой группы испытуемых.

10. Дифференциировать представления по семантическими пространствам и семантическим полям, проявившихся в специфике "ядерных" образований.

11. Практическое значение данного исследования заключается в том, что используя психосемантический метод в диагностике представлений, удается выявить в них ведущие составляющие – "ядра". Это в свою очередь дает возможность определять смысловую мощность представлений, чувствительность представлений, сопротивление представлений, что определяет коммуникационные возможности определенных социальных групп, носителей этих представлений.

Подводя общий итог, можно утверждать, что существует противоречие между привлекательностью членов организации, доминантными типами ценностных аспектов, которые имеют выраженную внешнюю природу.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

       Стремительное  развитие технологий, многообразие  предлагаемых товаров и услуг, сокращение их жизненного цикла, рост числа конкурентов, повышение требований потребителя в значительной мере определяют характер внешней среды предприятия, все более изменчивой и малопредсказуемой.

       Однако изменения  в структуре и формах современной корпорации продиктованы необходимостью учитывать не только внешние, но и внутренние аспекты деятельности, не только приоритеты потребителей, но и запросы и достоинства работников. Сегодня наблюдается все более активный и явный отход от чисто экономической мотивации человеческой деятельности. Современные высококвалифицированные работники традиционным экономическим стимулам предпочитают возможность повышать свой интеллектуальный и культурный уровень и стремятся воплотить в ходе производственного процесса свою индивидуальность, обогатить свои способности и качества.