Экспериментальная работа по изучению факторов, влияющих на устойчивость внимания младшего школьника

Невнимательность младших школьников – одна из наиболее распространенных причин сниженной успеваемости. Преобладающим видом внимания младшего школьника в начале обучения является непроизвольное. На устойчивость внимания младшего школьника влияет внешние факторы, реакция на все новое, яркое, необычное сильна в этом возрасте. Ребенок не может еще управлять своим вниманием и часто оказывается во власти внешних впечатлений.

Наиболее важными являются внутренние факторы,  влияющие на устойчивость внимания младшего школьника, такие как самооценка, тревожность и импульсивности, т.к. с одной стороны младший школьник отличается подвижностью, непоседливостью, импульсивностью поведения, неустойчивостью внимания, общей недостаточностью воли, с другой – у него формируются характерологические свойства, новый уровень потребностей, позволяющих ему действовать, руководствуясь своими целями, нравственными требованиями и чувствами.

 

 

 

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И РАЗВИТИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ВНИМАНИЯ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА

 

§ 2.1 Организация проведения и результаты констатирующего этапа исследования по изучению влияния внутренних факторов на устойчивость внимания детей.

 

С целью исследования влияния личностных особенностей младшего школьника на устойчивость внимания на протяжении 60 календарных дней в МОУ «Богучаровская  средняя образовательная школа» были проведены эксперименты, выборку для которых составили 20 участников начальных классов в возрасте 8– 9 лет, из них 9 девочек, 11 мальчиков.

Опытно- экспериментальная работа проводилась в период с 16 марта по 12 мая. Она включала в себя три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.

Цель констатирующего этапа: разработка и реализация диагностической программы.

Задачи:

1. Подобрать методики для диагностики личностных особенностей и устойчивости внимания младшего школьника;
2. Провести психологическое обследование детей;
3. Провести обработку полученных данных.

Цель формирующего этапа: разработка и реализация коррекционно – развивающей программы.

Задачи:

1. Разработать коррекционно-развивающую программу, направленную на развитие личностных особенностей и устойчивости внимания младшего школьника.
2. Реализация программы на практике.

Цель контрольного этапа: проведение повторной диагностики и сравнение полученных данных.

Задачи:

1. Проведение психологического обследования детей;
2. Обработка полученных данных;
3. Проведение сравнительного анализа данных.

Ход проведения: испытуемому было предложено прослушать инструкцию и заполнить бланки.

Таблица 1.

Диагностическая программа  исследования устойчивости внимания  и личностях особенности младшего школьника.

В круглых скобках указано, к какому типу данных относится предложенная методика.

Название методики и тип данных (автор)	Цель методики	Исследуемый параметр	Необходимый стимульный материал
Определение продуктивности и устойчивости внимания (T) (Ландольт)	Определить продуктивность устойчивости внимания	Устойчивость внимания	Бланк с кольцами Ландольта (шариковая ручка, секундомер)
Перепутанные линии (T) ( Рисса)	Определение устойчивости внимания при его сосредоточении и влияния длительной работы на устойчивость внимания	Устойчивость внимания	Вариант бланка с перепутанными линиями, секундомер, ключ для проверки
«Какой Я?» (Q)	Определить уровень самооценки детей	Самооценка	Протокол к методике, шариковая ручка
Диагностика уровня школьной тревожности(Q) (Филлипса)	Изучение уровня и характера тревожности, связанной со школой у детей младшего и среднего школьного возраста	Тревожность (общие показатели)	Бланк, шариковая ручка
Анкета «Признаки импульсивности» (L) (Лаврентьева  Г.П.   Титаренко Т.М.)	Определить уровень импульсивности ребенка	Импульсивность	Анкета к методике, шариковая ручка

 

Описание методик представлено в Приложении 1.

 

Методика «Перепутанные линии» выполнялась в варианте с ограничением времени (10 мин). Обработка результатов проводилась в соответствии с ключом, представленным в Приложении 1.

Результаты выполнения методики «Перепутанные линии» в экспериментальной и контрольной группах представлены в Приложении 3, табл. 1-2, в табл. 1-2.

Таблица 1

Результаты оценки устойчивости внимания (в % от выборки)

	Устойчивость внимания, %
	высокая	средняя	низкая
Экспериментальная группа	20%	40%	40%
Контрольная группа	20%	50%	30%

 

 

Таблица 2

Результаты оценки устойчивости внимания (среднее значение)

	Среднее значение (правильных ответов)	Среднее значение (баллов)
Экспериментальная группа	14,3	3,7
Контрольная группа	14,9	4,0
tстат	0,239	0,303
tкрит	1,734
p	> 0,1

 

Как показала математическая обработка результатов, отсутствуют достоверные различия между экспериментальной и контрольной группами по уровню устойчивости внимания. Это говорит о том, что на этапе констатирующего эксперимента обе группы находились примерно на одном уровне устойчивости внимания, что является обязательным основанием чистоты исследования

Результаты выполнения методики «кольца Ландольта» в экспериментальной и контрольной группах представлены в Приложении 3, табл. 3-4, в табл. 3-4.

 

Таблица 1

Результаты оценки продуктивности и устойчивости внимания (в % от выборки)

	Продуктивность и устойчивость внимания, %
	очень высокая	высокая	средняя	низкая	очень низкая
Экспериментальная группа	0	20%	40%	30%	10%
Контрольная группа	0	20%	50%	20%	10%

 

Таблица 4

Результаты оценки продуктивности и устойчивости внимания

	Среднее значение (Sобщ)
Экспериментальная группа	0,61
Контрольная группа	0,64
tстат	0,296
tкрит	1,734
p	> 0,1

 

Как показала математическая обработка результатов, отсутствуют достоверные различия между экспериментальной и контрольной группами по уровню продуктивности и устойчивости внимания. Это говорит о том, что на этапе констатирующего эксперимента обе группы находились примерно на одном уровне устойчивости внимания, что является обязательным основанием чистоты исследования

Для подтверждения первой части гипотезы о том, что устойчивость внимания младшего школьника зависит от проявления внутренних факторов, к которым можно отнести личностные особенности младшего школьника: самооценку, тревожность и импульсивность, проведем диагностику самооценки, тревожности и импульсивности младших школьников и проанализируем зависимость устойчивости внимания младшего школьника от перечисленных личностных особенностей.

Результаты выполнения методики «Какой Я?» в экспериментальной и контрольной группах представлены в Приложении 3, табл. 5-6, в табл. 5-6.

Таблица 5

Результаты определения уровня самооценки (в % от выборки)

	Уровень самооценки, %
	высокая	средняя	низкая
Экспериментальная группа	30%	60%	10%
Контрольная группа	30%	70%	0%

 

 

Таблица 6

Результаты определения уровня самооценки

	Средний балл
Экспериментальная группа	6,0
Контрольная группа	6,5
tстат	0,643
tкрит	1,734
p	> 0,1

 

Как показала математическая обработка результатов, отсутствуют достоверные различия между экспериментальной и контрольной группами по уровню самооценки. Это говорит о том, что на этапе констатирующего эксперимента обе группы находились примерно на одном уровне самооценки.

Результаты методики Филипса «Диагностика уровня школьной тревожности» в экспериментальной и контрольной группах представлены в Приложении 3, табл. 7-8, в табл. 7-8.

 

 

Таблица 7

Результаты методики Филипса «Диагностика уровня школьной тревожности» (в % от выборки)

	Уровень тревожности, %
	высокая	повышенная	умеренная
Экспериментальная группа	10%	10%	80%
Контрольная группа	0%	20%	80%

 

Таблица 8

Результаты методики Филипса «Диагностика уровня школьной тревожности» (среднее значение)

	Средний балл
Экспериментальная группа	18,8
Контрольная группа	19,4
tстат	0,154
tкрит	1,734
p	> 0,1

 

Как показала математическая обработка результатов, отсутствуют достоверные различия между экспериментальной и контрольной группами по уровню тревожности. Это говорит о том, что на этапе констатирующего эксперимента обе группы находились примерно на одном уровне тревожности.

 

 

Результаты методики Г. П. Лаврентьева и Т. М. Титаренко «Признаки импульсивности» представлены в Приложении 3, табл. 9-10, в табл. 9-10.

 

Таблица 9

Результаты методики Г. П. Лаврентьева и Т. М. Титаренко «Признаки импульсивности» (в % от выборки)

	Уровень импульсивности, %
	высокая	средняя	низкая
Экспериментальная группа	30%	50%	20%
Контрольная группа	20%	60%	20%