Стратегія підприємства

  Це приводить конкретному набору поглядів і намірів, які формують

  активні стратегії. Перевага такої культурної або ідеологічної стратегії в

  тому, що консенсус і загальні інтереси роблять її дуже інтегрованою і

  міцною. Небезпека полягає в тому, що чим сильніше і багатіше культура,

  тим складніше буде змінити існуючу стратегію в майбутньому.

  Школа довкілля. Тоді як більшість інших шкіл розглядають зовнішнє

  оточення, як щось, що треба враховувати при розробці стратегії, в Школі

  Довкілля(визначення Мінтцберга) зовнішні обставини диктують стратегію.

  Мінтцберг припускає, що ця школа "виросла з теорії непередбачених

  обставин, що постулювала, що довкілля нав'язує організації конкретні

  характеристики".

  Ця первинна ідея потім була далі розвинена "популяційними

  екологами", що вірять, що закони біології(природний відбір, селекція)

  можуть і мають бути застосовані до організації. Це, на думку Мінтцберга,

  означає, що "організації, як члени популяції, народжуються, знаходять

  екологічні ніші і, врешті-решт, помирають". У своїх крайніх проявах, вимоги

  довкілля не лише обмежують, вони насправді позбавляють організації

  стратегічного вибору, тому що ті повинні адаптуватися, щоб вижити.

  Це виключає свободу волі : "таким чином, немає ніякої внутрішньої або

  зовнішньої стратегії, а лідерство - це міф".

  Мінтцберг мало уваги приділяє цим екстремістським поглядам, тому що

  переконаний, що стратегічне управління відрізняє від інших видів

  управління "саме сам фокус на стратегічному виборі - як його знайти, де

  знайти, як створити, якщо не можна знайти, і як використати". А вже після

  цього можна знову звернутися до довкілля, щоб дізнатися більше про

  зовнішні обставини, і як вони можуть обмежити стратегічний вибір.

  Школа конфігурації (Структурна школа). Структурна школа

  концептуально відрізняється від усіх дев'яти. Замість того, щоб дивитися на

  письменників, приписуючих ідеал, або дослідників, що описують існуючу

  практику, головне тут - перспектива, погляд на епізоди в історії організацій.

  Як вважали представники цієї школи, формування стратегії - це процес

  трансформації.

  своїх цілей. Така "макро політика" має місце, наприклад, коли велика

  організація стикається із загрозою банкрутства і переконує національний

  уряд кинути їй рятівний круг.

  Школа культури. Представники цієї школи представляли процес

  формування стратегії як результат зусиль великої кількості співробітників

  компанії, тобто як колективний процес.

  Незважаючи на той факт, що культура набула несподівано великого

  значення в літературі по управлінню в 80-х, поки вийшло дуже мало робіт,

  що безпосередньо зв'язують культуру і стратегію. Виключення - Шведська

  школа, особливо активна в 70-х. Використовуючи нечисленні джерела,

  Мінтцберг намагається визначити основні постулати Культурної Школи. На

  думку її прибічників, загальноприйняті переконання, традиції і історія або

  культура створюють очікування. Очікування потім формують поведінку.

  Це приводить конкретному набору поглядів і намірів, які формують

  активні стратегії. Перевага такої культурної або ідеологічної стратегії в

  тому, що консенсус і загальні інтереси роблять її дуже інтегрованою і

  міцною. Небезпека полягає в тому, що чим сильніше і багатіше культура,

  тим складніше буде змінити існуючу стратегію в майбутньому.

  Школа довкілля. Тоді як більшість інших шкіл розглядають зовнішнє

  оточення, як щось, що треба враховувати при розробці стратегії, в Школі

  Довкілля(визначення Мінтцберга) зовнішні обставини диктують стратегію.

  Мінтцберг припускає, що ця школа "виросла з теорії непередбачених

  обставин, що постулювала, що довкілля нав'язує організації конкретні

  характеристики".

  Ця первинна ідея потім була далі розвинена "популяційними

  екологами", що вірять, що закони біології(природний відбір, селекція)

  можуть і мають бути застосовані до організації. Це, на думку Мінтцберга,

  означає, що "організації, як члени популяції, народжуються, знаходять

  екологічні ніші і, врешті-решт, помирають". У своїх крайніх проявах, вимоги

  довкілля не лише обмежують, вони насправді позбавляють організації

  стратегічного вибору, тому що ті повинні адаптуватися, щоб вижити.

  Це виключає свободу волі : "таким чином, немає ніякої внутрішньої або

  зовнішньої стратегії, а лідерство - це міф".

  Мінтцберг мало уваги приділяє цим екстремістським поглядам, тому що

  переконаний, що стратегічне управління відрізняє від інших видів

  управління "саме сам фокус на стратегічному виборі - як його знайти, де

  знайти, як створити, якщо не можна знайти, і як використати". А вже після

  цього можна знову звернутися до довкілля, щоб дізнатися більше про

  зовнішні обставини, і як вони можуть обмежити стратегічний вибір.

  Школа конфігурації (Структурна школа). Структурна школа

  концептуально відрізняється від усіх дев'яти. Замість того, щоб дивитися на

  письменників, приписуючих ідеал, або дослідників, що описують існуючу

  практику, головне тут - перспектива, погляд на епізоди в історії організацій.

  Як вважали представники цієї школи, формування стратегії - це процес

  трансформації.

  З усіх перелічених вище шкіл, на наш погляд, основний внесок у

  розвиток теорії стратегічного планування внесла школа планування і її

  засновник І. Ансофф. Представниками цієї школи були розроблені основні

  методи стратегічного планування, рекомендації по вибору стратегій.

  Крім того, на відміну від більшості інших шкіл, в цьому вченні вибір

  стратегії є науковим процесом, ґрунтованим на грамотному і усебічному

  дослідженні довкілля, проведенні стратегічного аналізу і використанні

  наочних інструментів вибору стратегії, - матриць стратегічного планування.

  Структурна Школа розглядає формування стратегії, як щось,

  визначуване часом або обставинами. Замість того, щоб виділяти кращий

  спосіб формування стратегії, цей підхід вважає, що будь-хто або усі методи

  можуть підійти в різних обставинах. Проте природа і форма організації,

  наприклад, її розмір або зрілість, об'єднані з конкретним оточенням в даний

  момент часу, означають, що швидше буде вибраний один шлях формування

  стратегії, а не інший.

  Різні процеси формування стратегії, таким чином, трапляються в певних

  історичних фазах життєвого циклу організації. Чи домінує формальне

  планування або інтуїція, відіграє важливу роль політика або бачення, або

  виходить на сцену будь-яка інша можливість формування стратегії, залежить

  від часу і контексту.

  Цей підхід означає, що дослідження концентрується на певних періодах

  в історії організацій (зростання, зміни, стабільність), стадії життєвого

  циклу(зростання, зрілість, занепад), а також типі і формі організації, щоб

  зрозуміти, чи якщо видима логіка або система.

  Ця школа, як вказує Мінтцберг, може пояснити феномен революційних

  змін, тобто, те, чого не здатні зробити описові школи. Радикальні зміни

  означають зміну як стратегії, так і організаційної структури і процесів, тобто

  є протилежністю "поступового" підходу. В той же час, підхід,

  запропонований І. Ансоффом, отримав ширше поширення у світі.

  Стратегічне планування впроваджується зараз на багатьох як зарубіжних,

  так і вітчизняних підприємствах.