Приоритеты малого и среднего бизнеса

Можно прогнозировать дальнейшее усиление передела земли в регионах, дальнейший распад сельхозорганизаций, рост цен на продовольствие. Для использования резервов аграрного сектора целесообразно:

– разумное ограничение импорта мяса и развитие внутренней конкуренции;

– совершенствовать государственное управление, способствующее развитию местного самоуправления, созданию многоукладной экономики и условий хозяйствования для всех организационно-правовых форм;

– разработать федеральную программу по восстановлению пахотных земель и их использованию;

– внести изменения в земельное законодательство по ограничению размеров частного землевладения и обременению его мерами экономической, социальной, экологической ответственности;

– разработать программу по социальному развитию сельских территорий (51, с.57).

Таким образом, принятие и  реализация закона и Государственной  программы развития сельского хозяйства  на целевых принципах позволят создать  действенную нормативно-правовую базу для увеличения эффективности реализации государственной аграрной политики, привлечения инвестиционных ресурсов в аграрный сектор, роста доходов  сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет развития производства и улучшения  социально-экономического положения  сельского населения.

Выводы и предложения

Итак, исследование охватывает анализом 1999–2006 гг. и прогнозом с  нынешнего до 2012 г. Полученные данные вполне ожидаемо выявили, что первый этап четко разделяется на два  содержательно противоположных  периода: если в первые три года (после  дефолта) происходил спад, то с 2002 года начался подъем. Причем этот водораздел одинаково актуален как для динамики количества малых предприятий, так  и для численности их персонала.

Правда, есть здесь и заметные различия, приходящиеся на период спада. Что касается малых предприятий, то у них действительно имелось  снижение численности в среднем  на 22 тыс. за год – до самого низкого  показателя 841,2 тыс. на первую половину 2001 года. А вот количество занятых  в эту пору осталось на среднегодовом  уровне 6433,5 тыс. человек с незначительным отклонением в 1,7%.

Другое дело – последующее  пятилетие, когда динамика по обоим  показателям совпадала, и отрадно, что наблюдавшийся рост бал заметно  эффективнее спада. Так, прибавка малых  предприятий в среднем за год  составила 38,5 тыс., а персонал прирастал  на 78,9 тыс. человек. При этом, однако, обнаруживается, что: в годы спада  среднее число работников на одно малое предприятие даже подросло – с 7 до 7,9 человека, а в период подъема колебалось на уровне около 8, то есть рост здесь микроскопический. Таким образом, период 2002 – 2006 гг. хотя и назван периодом подъема в силу роста количества малых предприятий, но с существенными оговорками:

– постоянный абсолютный прирост количества малых предприятий (и численности на них) означает замедленный относительный прирост;

– рост численности занятых на малых предприятиях вызван исключительно ростом их количества (о чём свидетельствует показатель средней численности занятых на малых предприятиях) и поэтому не имеет самостоятельного значения.

Говоря о прогнозе развития малых предприятий, то, по словам С. Борисова, президента «Опоры России», 10 млн. малых предприятий через десяток лет смогут обеспечить 40% ВВП, если государство создаст благоприятные условия. К 2010 году число малых предприятий увеличится до 1137,1 тыс. по сравнению с 1032,8 тыс. в 2007 году. Количество работающих на малых предприятиях изменится с 8,6 млн. человек до 9,4 млн. На ближайшие три года в госбюджете предусмотрено 12,65 млрд. руб. на поддержку малого и среднего предпринимательства. Однако, чтобы малый и средний бизнес стал вровень с крупным по вкладу в экономику страны необходимо: участие предпринимательского сообщества в проведении административной реформы, противодействие коррупции и защиты конкуренции, упрощения налогового и бухгалтерского учета, создание действенных налоговых стимулов для технического перевооружения и обновления основных фондов предприятий.

Таким образом, можно определить ряд основных проблем и путей  их решения:

1. Основная коллизия, «проблема  проблем» становления и развития  малого предприятия связана с  тем, что современная российская  экономика представлена, главным  образом, стандартизированным массовым  производством, господствующим, прежде  всего, в сырьевом секторе.  В промышленном производстве  и строительстве пока только 12% и 11,5% компаний соответственно, в  сфере технологий и науки всего  2% малого бизнеса. Соответствующая  хозяйственная среда, отрицающая  факторы индивидуализации, мобильности,  конкурентности, определяет неэффективность и бесперспективность функционирования малых предприятий, обессмысливает любые формы и масштабы их поддержки. Стратегический выход, следовательно, состоит в переводе экономики с сырьевой модели на альтернативную инновационную, предполагающую, в частности, гибкую производственную специализацию.

2. МП в качестве объекта  госрегулирования находится «на  пересечении» двух составляющих (секторов) экономики: малого предпринимательства  и инновационной сферы. Это  обстоятельство провоцирует неучёт специфики малого инновационного бизнеса в правительственных программах, разрабатываемых разными ведомствами, предопределяет фрагментарность и ресурсную недостаточность, а потому и низкую эффективность, осуществляемых мер господдержки. Решение проблемы видится лишь на основе выстраивания целостной системы такой поддержки, сопрягаемого с серьезными изменениями во всем хозяйственном механизме.

3. Существуют серьезные  затруднения в процессах идентификации  субъектов инновационной деятельности  в малом бизнесе: отсутствует  даже законодательная дефиниция  малого инновационного предприятия;  многие малые предприятия, регистрируемые  в качестве инновационных, далее  перепрофилируются. Это, естественно,  резко затрудняет определение  направлений поддержки, сроков  и размеров помощи, превращает  преференции в необоснованные и неэффективные. Как представляется, следует, прежде всего, ввести четкие критерии квалификации предприятия в качестве субъекта МП; первым из них могла бы стать минимальная доля выручки от реализации продукции, работ и услуг инновационного характера, устанавливаемая на уровне 70%. Желателен также механизм добровольной аккредитации малых инновационных предприятий в региональных уполномоченных органах, на основе которого, можно было бы разработать реестр предприятий, имеющих право на льготы и специальную поддержку государства. Такой реестр помог бы структурировать инновационную деятельность в малом бизнесе, классифицировать ее субъектов по различным признакам, определить применительно к каждой выделенной группе масштабы необходимой правительственной помощи.

4. Практикуемые ныне формы  господдержки МП ориентируют  его деятельность главным образом  на национальный рынок, и это  в принципе правильно. Однако, в программах поддержки МП  необходимы, в частности, меры, облегчающие его субъектам доступ на международные рынки наукоемкой продукции и высоких технологий, а также способствующие повышению квалификации предпринимателей в осуществлении внешнеторговых операций.

5. Применяемые к субъектам  малого предпринимательства меры  непосредственного государственного  воздействия (прямое финансирование, льготное кредитование и налоговые  освобождения) необходимы и важны.  Однако, явно недостаточны в том  смысле, что не мотивируют предприятия  вступать в интеграцию с более  крупными (корпоративными) структурами,  вне которой невозможна полная  реализация потенциала конкурентоспособности  малого бизнеса. В связи с  этим наряду с инструментами  прямого воздействия в системе  господдержки малые предприятия должны использоваться рычаги косвенного влияния, стимулирующие сотрудничество малых и крупных предприятий.

6. Приходится констатировать  отсутствие целостной специализированной  инфраструктуры консалтинговых  и сервисных услуг для малых  и средних предприятий и слабость информационного обеспечения их развития. Степень информированности субъектов малого бизнеса о наличии сервисных фирм и характере их услуг неудовлетворительна, предложение одних видов услуг превышает спрос на них, а других – далеко не удовлетворяет существующую потребность (речь идет, к примеру, о дефицитности консалтинга по проблемам оформления проектов, их экспертизы и организации финансирования их реализации). Выходом может быть развертывание сети региональных центров сервисной поддержки инноваций в малом бизнесе, призванных выполнять функции координаторов, а также посредников между разработчиками проектов, финансирующими структурами и государственными органами.

7. Весьма острой является  кадровая проблема: развитие МП серьезно сдерживается дефицитом квалифицированных специалистов в предпринимательства и менеджмента. Поэтому традиционную их подготовку в вузах, как представляется, следовало бы дополнить организацией соответствующего учебного процесса на базе упомянутых региональных центров.

Таким образом, основными  формами и методами управления развитием  МП в странах с развитой рыночной экономикой, которые могут быть адаптированы к российским условиям, являются

– на общенациональном уровне: стимулирование развития технопарковых структур как своеобразных «инкубаторов» малого бизнеса; поддержка государством создания объединений малых и средних предприятий, позволяющих эффективно влиять на развитие их деятельности; финансирование и кредитование на национальном уровне программ общенациональной значимости через специализированные банки и кассы; предоставление малым предприятиям ссуд с льготной ставкой в 5–6%; установление правительством грантов на отдельные виды деятельности МП; налоговые и законодательные льготы; помощь депрессивным регионам в развитии малого и среднего бизнеса; гарантирование правительством ссуд малому бизнесу на капитальное строительство, покупку оборудования или модернизацию производств;

– на региональном и местном уровнях: создание корпораций развития малого бизнеса; предоставление кредитов и займов; размещение государственных закупок; создание организаций экономического развития местных сообществ; участие органов власти в создании заемных фондов развития малого предпринимательства; оказание помощи малым и средним предприятиям, перемещаемым на периферию; создание региональных агентств развития малого бизнеса; создание сети сервисных центров для малых предприятий; субсидии региональных органов власти на инвестиции; создание сети венчурных предприятий; создание местных сообществ малого и среднего предпринимательства.

Список использованной литературы

1.  Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской федерации» // Собрание законодательства Российской федерации. – 2007.– № 31. - Ст. 4006

2.  Постановление Правительства РФ от 03.02.1994 № 65 (в ред. от 20.10.2000, с изм. на 25.07.2007 г.) «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»//Российская газета. – 2000.– № 226. – 2 ноября

3.  Постановление Правительства РФ от 22.04.2005 № 249 (в ред. от 23.02.2007) «Об условиях и порядке предоставления средств Федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – №18. – Ст. 1681

4.  Закон РТ от 21.10.2005 № 105-ЗРТ    «Об утверждении программы поддержки малого предпринимательства в Республике Татарстан на 2005–2010 годы» (ред. от 17.07.2006)// Республика Татарстан. – 2005. – № 218. – 29 октября.

5.  Алексеева, Т. Императивы формирования системы поддержки предпринимательского сектора экономики Кемеровской области/ Алексеева Т. // Предпринимательство. – 2006. – № 5. – С. 66–71

6.  Аликаева, М. Теоретические аспекты развития малого предпринимательства: институционально-эволюционный подход/ Аликаева М., Ксанаева М.// Предпринимательство. – 2006.– № 6. – С. 78–82

7.  Арсамаков, И. Финансово-кредитные факторы активизации малого бизнеса в региональных отраслевых комплексах/ Арсамаков, И.// Предпринимательство. – 2006. – № 5. – С. 82–86

8.  Белотепова, Н. Совершенствование кредитования предприятий малого бизнеса/ Белотепова Н. // Предпринимательство. – 2006. – № 4. – С. 57–63

9.  Бесшапошный, М. Появление эффективного предпринимателя на селе – залог правильного развития земельных отношений/ Бесшапошный М. // предпринимательство. – 20056. – № 4. – С. 80–83

10. Биншток, Ф.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: учебное пособие/ Биншток Ф.И.; под ред. М.Г. Лапусты. – 2-е изд., перераб. и доп.. – М.: ИНФРА-М, 2006. - 200 с. – (Серия «Высшее образование»

11. Велиева, И.С. Кредитование малого бизнеса в России: перспективы роста/ Велиева И.С.// Аудитор. – 2007. – № 1. – С. 33–36

12. Вьюгина, В. Малый бизнес в решении социальных задач регионов/ Вьюгина В. // Предпринимательство. – 2007. – № 5. – С. 59–63

13. Гизайтуллин, Р.Р. Использование бюджета развития в инновационной и инвестиционной сферах / Гизайтуллин Р.Р.// Экономический вестник РТ. – 2007. – № 2. – С. 12–14

14. Григорян, Р. Совершенствование финансово-кредитного механизма муниципальной поддержки предпринимательства / Григорян Р.// Предпринимательство. – 2007. – № 4. – С. 128–131

15. Давыдова, Л.В. Малое предпринимательство в реформируемой экономике: роль и значение/ Давыдова л.В., Будовская Л.А.// Финансы и кредит. – 2007. – № 13 (253). – С. 48–53

16. Динаев, Т. Развитие государственного регулирования предпринимательской деятельности / Динаев Т. // Предпринимательство. – 2006. – № 6. – С. 50–54

17. Дудин, М. Государственная политика в области малого предпринимательства в современных условиях развития России/ Дудин М. // Предпринимательство. – 2007. – № 4. – С. 203–205

18. Калмыкова, Е. Место кредитной кооперации в региональной системе привлечения инвестиций в малый бизнес / Калмыкова Е.// Проблемы теории и практики управления. – 2007.– № 1. – С. 100–108