Шпаргалка по "Философии"

Попробуем соотнести данный тип авторитарного режима с формой правления. В рамках классического  категориального аппарата у нас  есть два варианта такого соотнесения: либо это государство с монархической  формой правления (и тогда все  более или менее становится понятно), либо оно относится к республике.

Очевидно, что с республикой  у этого государства не может  быть ничего общего, поскольку в  республике правит народ, а не один человек, как при авторитарном режиме, в руках которого сосредоточены  все рычаги управления государством. Но оно также не являлось монархическим  государством, так как монархи  получают свою власть по наследству и, как правило, находятся в близком  родстве с предыдущим правителем.

Вполне справедливо возникает  вопрос о том, стоит ли даже пытаться проводить такое соответствие между  политическим режимом и формой правления  при анализе авторитарных режимов, подобных тем, что существовали в Германии, Испании времен Франко, Италии времен Муссолини, Китае времен Мао и др.

Проблема заключается  именно в том, что произвести такое  соответствие между формой правления и политическим режимом в рамках существующего классического понятийного аппарата без добавления предложенных приставок квази- и пара- оказывается не вполне корректным.

Какой же тогда форме правления  будут соответствовать рассмотренные нами выше государства? Мы можем сразу отметить, что гитлеровская Германия относилась к квазиреспубликанской форме правления, то есть являлась «мнимой» или «ложной» республикой. Но данное определение указывает только на то, что народ не являлся источником государственной власти в этом государстве. Кто же все-таки тогда являлся истинным источником власти во всех этих государствах? Ответить на этот вопрос путем определения их как парамонархических было бы все же неверно[11], поскольку в реальности, как мы уже успели заметить, во главе этих государств стояли не монархи (короли, императоры, цари и т. д.), которые получили власть по наследству[12], а «вожди» (фюрер – в Германии, каудильо – в Испании, дуче – в Италии и др.). Ввиду этого правильнее всего было использовать в отношении этих и подобных им государств понятие автократической (от греческого autokrateia – самовластие, самодержавие) формы правления. Такая автократическая форма правления обнаруживает источник государственной власти в личной власти правителя-автократора, которая не ограничена нормами законодательства и не сдерживаема какими-либо общественными или политическими институтами. Несмотря на то, что нередко в условиях автократической формы правления сохраняются отдельные демократические институты, их реальное влияние на политику сводится к минимуму. Как следствие, функционирование автократической формы правления сопровождается, как и при всяком авторитарном режиме, репрессивными мерами против политических оппонентов и жестким ограничением личных свобод.

Суммируя все предложенные выше понятия, попытаемся выстроить  расширенную классификацию конкретных форм правления и политического  режима, состоящую из двух основных форм: «неклассических» и «классических» форм государств.

«Классические»  формы:

1) монархические по форме  правления и авторитарные по  политическому режиму;

2) республиканские по форме  правления и демократические  по политическому режиму.

«неклассические»  формы государств:

1) парареспубликанские квазимонархические по форме правления и демократические по политическому режиму;

2) автократические квазиреспубликанские по форме правления и авторитарные по политическому режиму;

3) автократические квазимонархические по форме правления и авторитарные по политическому режиму;

4) квазиреспубликанские по форме правления и авторитарные по политическому режиму;

5) республиканские по форме  правления и квазидемократические,олигархические по политическому режиму.

Предложенная выше классификация, конечно, не исчерпывает всего многообразия как ранее существовавших, так  и существующих государств. Но, на мой  взгляд, удалось расширить классификацию  по формам государства, устранить существующую проблему соотношения основных понятий форм государства и привести в надлежащее соответствие юридическую форму и политическое содержание, положив тем самым начало более фундаментальным исследованиям в этой области, которые позволят осуществить новые открытия в понимании сущности самого государства.

27. философские проблемы  исторического процесса: истоки, движущие  силы, цель и смысл истории 

Сущность исторического процесса

Сущность исторического процесса изучает философия истории, которая  представляет собой один из тематических разделов философского знания. Термин «философия истории» появился в истории  европейской философии в 1765 г. у Вольтера в работе «Философия истории».

Философия истории всегда находилась во взаимообусловливающих отношениях с историческим сознанием. Само существование философии истории оказало значительное влияние на процесс формирования современного социально-научного знания, в частности, на процесс оформления социологической теории. Для становления философии истории требуется соблюдение нескольких условий. Во-первых, социальная жизнь должна носить изменчивый характер. Во-вторых, должно оформиться историческое сознание как рефлекс изменчивой социальной жизни. В-третьих, должна существовать философия, обладающая духовными и интеллектуальными ресурсами для философской тематизации и постижения истории. Все эти компоненты присутствуют в европейской культуре. Следовательно, с полным правом можно вести речь лишь о европейской философии истории. Одной из важнейших задач философии истории является выявление общей формы или «фигуры» протекания истории. Констатация, что история принимает форму круга, линии или спирали призвана, прежде всего, найти решение проблемы отношения между всеобщим содержанием истории и конкретными историческими явлениями. Такая констатация позволяет также указать характер отношения между прошлым, настоящим и будущим.

Итак, в социальной философии философия  истории составляет один из самых  важных разделов. И это неудивительно, поскольку вряд ли кого-либо из людей  не интересует история человечества, выяснение тех факторов, которые  определяют его существование и  развитие.

История как процесс и история  как наука – не одно и то же. Исторический процесс объективен, он включает в себя гигантское разнообразие самых разнородных явлений, которые  происходят с людьми (войны и мирное строительство, географические открытия и изобретения, реформы и революции  и т.д.). Единый всемирно-исторический процесс начинается с момента  возникновения человеческого общества.

Начнем с проблемы целостности  истории. О мировой истории как  цельном акте свидетельствует возможность  представить нарастание темпа исторического  развития в виде кривой. Замечено, что  по каким бы критериям ни проводить  периодизацию – всей ли мировой  истории человечества или ее отдельных  этапов, если принцип периодизации мало-мальски объективен, хронологические  отрезки оказываются все более  короткими. Возьмем историю любой  страны и мы увидим, что, чем ближе к нашему времени, тем более «насыщеннее» история. Движение истории ускоряется в прогрессии, напоминающей геометрическую.

История общества является частью и  продолжением истории природы. В  итоге  длительной естественной предыстории  около одного миллиона лет назад  появился человек, который постепенно перешел от использования предметов  природы к целенаправленной их обработке, опираясь на них при воздействии  на окружающий мир. Систематическое  изготовление орудий на древнейшей стадии и их использование повлекли за собой  формирование, в конечном счете, человека современного типа. Параллельно шел  процесс становления общества, которое, какова бы ни была его форма, является продуктом взаимодействия людей.

История общества возникла с появлением на Земле человека и первичного человеческого  коллектива и с этого момента  она есть история людей, или “деятельность  преследующего свои цели человека”. Субъектом истории является, прежде всего, человек. С появлением общества начинается   историческое “творчество” людей, человечества, которое и является содержанием истории. Люди создают  материальные и духовные ценности, взаимодействуют с природой и  преодолевают противоречия внутри общества, изменяясь при этом сами и меняя  свои общественные отношения. В истории  действуют люди, коллективы, сообщества, которые различаются между собой  не только исторически (как, например, различны первобытные общества людей  с их примитивными орудиями труда  и современные общества промышленно-развитых стран), но и в каждый данный момент. Люди живут в различных природных  условиях; они занимают разное место  в системе производства и потребления, неодинаков их уровень сознания и  т.д. История общества есть совокупность конкретных и многообразных действий и поступков людей, отдельных  коллективов, всего человечества.

Поступательный ход истории  проявляется во всех аспектах: в  истории материального производства, изменении общественного строя, развитии науки и культуры. Начав  с изготовления каменных орудий, человечество постепенно переходило к изготовлению более сложных и совершенных  орудий вплоть до современного уровня развития производства. Менялись формы  коллективной деятельности людей, их взаимоотношения  с природой и многое другое.

Пройденный человечеством за сотни  тысяч лет путь показывает, что  процесс его исторического развития носит объективный, закономерный характер. На развитие общества оказывают влияние многие факторы в их сложном диалектическом взаимодействии: уровень развития производительных сил, характер производственных отношений и соответствующих им надстроечных явлений, природная среда, плотность и рост народонаселения, общение народов между собой и др. Каждый из факторов существенно влияет на развитие общества, составляя в совокупности необходимые условия его существования и развития.

В совокупности факторов развития общества главным является производство материальных благ, т.е. средств к жизни, необходимых для самого существования людей и их деятельности. Именно способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный строй общества, определяет тип господствующих в нем отношений. Но характер существующих в различных районах мира отношений, при существовании в них одного и того же способа производства, зависит от множества эмпирических обстоятельств, проявляет бесконечные вариации и градации.

Исторический процесс - это поступательное развитие общества от низших его состояний  к высшим. Он выражается в последовательной смене способов производства,  обновлении  социальных структур, государственно-политических структур, духовной жизни и менталитета общества.

Вопрос о смысле истории является традиционным для философии истории. Вместе с тем, Н.А. Бердяев справедливо  обращал внимание на то, что проблема смысла истории начинает волновать  человека в те периоды, когда рушится  традиционный уклад жизни и подвергаются сомнению ранее казавшиеся очевидными представления о мире. В относительно спокойные исторические эпохи вопрос о смысле истории уходит на второй план. Поиск смысла в истории связан с желанием человека увидеть, что  его существование – не случайность, что история – не бессмысленное  нагромождение событий. Существует ли цель истории, которая придавала  бы смысл каждому событию, выстраивая эти события в определенном порядке? Так, религиозная философия связывает  смысл истории с Божественным провидением. Именно Бог задает направленность историческому процессу, он определяет цель и смысл истории. С этой точки  зрения история человечества имеет  начало и конец. Конечность истории  придает ей смысл. В этом отношении  религиозная философия является эсхатологией. Среди наиболее крупных  философско-исторических концепций  этого типа можно назвать философию  истории Августина, Г. Гегеля,  Н. Бердяева, А. Тойнби.

Среди современных позиций по вопросу  о смысле истории наиболее завершенной  является концепция К. Ясперса. В  его концепции мировая история  является единым путем всего человечества. Рациональными, научными аргументами  нельзя доказать ни единство мировой  истории, ни противоположную точку  зрения. Этот вопрос является предметом  философской веры. Истолковывая философскую  веру как пограничное состояние  между религиозными убеждениями  и научным знанием, К. Ясперс «философски» верит в единство истории. Стержнем философской концепции немецкого  мыслителя выступает понятие  «осевое время», которое пронизывает  все человечество и все его  проявления – от разнообразия веры в Бога до научных изысканий. Ясперс обозначает это историческим периодом 800-200 гг. до н.э., а суть его связана, прежде всего, с возникновением сразу  в нескольких точках земного шара философии.

Из общих истоков человечества возникает период доисторического  существования, которое географически  располагается в четырех мировых  точках – Египет, Двуречье, Инд, Хуанхэ. Начиная с 800 г. до н.э. происходит формирование мировых культур как духовной основы человечества. Это культуры Индии. Китая и Европы.

Период осевого времени характеризуется  поляризацией на западную и восточную  европейские культуры и в этот же период возникает мощная исламская  культура. Западная культура порождает  современную науку и технику  и реализует рационалистический стержень развития, что постепенно связывает все регионы земного  шара, породив схожую систему коммуникации, выступая фактором культурной интеграции. Собственно, с этого момента и  начинается, по Ясперсу, мировая история  в ее современном значении.

Наступивший ныне период мировой истории  характеризуется мощнейшими интегративными процессами и переходом человечества от системы локальных культур  к единой человеческой культуре. Основой  этого выступает наука. Таким  образом, наступление всемирной  истории есть не что иное, как  реализация ее основного смысла и  цели, которые заключаются в единстве человечества. В результате этого  достигается не завершение истории, но ее преодоление.

28. философские основания  теории исторического процесса: циклическая и линейная концепции  исторического развития

Существуют два основных подхода  к истории человечества. Первый из них заключается во взгляде на всемирную историю как на один единый процесс поступательного, восходящего  развития человечества. Такое понимание  истории предполагает выделение  стадий развития человечества в целом. Поэтому его автор называет унитарно-стадиальным. Возник такой подход в XVI-XVIII веках. Он нашел свое выражение в делении истории человечества на такие стадии, как дикость, варварство и цивилизация (А. Фергюсон и др.), в подразделении этой истории на охотничье-собирательский, пастушеский (скотоводческий), земледельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). Тот же подход проявился и в выделении вначале трех, а затем четырех всемирно-исторических эпох в развитии цивилизованного человечества: древневосточной, античной, средневековой и новой (Л.Бруни, Ф.Бьондо, К.Келер и др.).