Завершая анализ
социологических взглядов Лебона, нельзя
не сказать о его отношении к идеям социализма.
Своей антисоциалистической концепции
французский социолог посвятил целую
работу – «Психология социализма». Социализм,
считал он, может воцариться только как
"коллективная трагедия", поскольку
социалистические теории противоречат
законам современного мира. Он полагал,
что при социализме в результате неизбежного
расширения прав государства произойдет
уничтожение свободной конкуренции и
уравнивание заработка, а это обязательно
приведет к разорению страны. Отсюда следовал
совершенно парадоксальный призыв Лебона
к тому, чтобы хоть одна страна пошла по
пути социализма. "Пожелаем, — писал
он, — чтобы это испытание, прежде всего,
выпало на долю наших врагов". Для других
это был бы "хороший" пример того,
как не надо делать.
Не принимая
основной концептуальной линии ученого,
отождествлявшего народ с иррациональной
толпой, мы вместе с тем должны сказать
о постановке им теоретических проблем
анонимности, психического заражения
и внушаемости человека, находящегося
в толпе. Эти проблемы не только не потеряли
актуальности, но оказались одними из
важных в условиях демократизации общества,
в том числе и нашего (имеется в виду российское
общество конца. XX — начала XXI в.), когда
многочисленные формы "митинговой"
активности получили в нем широкое распространение.
Многие современные западные исследователи
истории социологии в целом и творчества
Лебона в частности отмечают, что его "Психология
толпы" и по сей день одна из самых серьезных
работ о коллективном поведении групп
людей.
36
билет. Концепция социального конфликта
Р. Дарендорфа
*Социальный
конфликт -процесс, в котором индивид или группа
индивидов стремятся к достижению собственных
целей путем устранения, уничтожения или
подчинения себе другого индивида или
группы индивидов.
*Ральф Дарендорф (1929-2009) —
немецкий политолог и социолог, разработал
теорию конфликтной модели общества.
В Европе в 60-е
годы также возродился интерес к конфликту.
В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф
опубликовал работу «Классовая структура
и классовый конфликт», а через два года
эссе под названием «Вне утопии». Его концепция
«конфликтной модели общества» построена
на антиутопическом, реальном видении
мира — мира власти, конфликта и динамики.
Р. Дарендорф
считает, что в основе социальных конфликтов
лежат не экономические, а преимущественно
политические причины: борьба за власть,
престиж. авторитет, возможность распоряжаться
ресурсами. Источником конфликта является
так называемый политический человек.
По мнению Дарендорфа,
в любом обществе каждый момент могут
возникать социальные конфликты, в основе
которых лежит конфликт интересов. Дарендорф
рассматривает конфликты как обязательный
элемент общественной жизни, которые,
будучи источниками инноваций, способствуют постоянному
развитию социума.
Конфликт нельзя
разрешить, но на него можно воздействовать,
его можно регулировать посредством переговоров,
посредничества, арбитража.
Главная задача — научиться
контролировать их.
Суть
концепции Ральфа Дарендорфа такова:
любое общество подвержено в каждый момент
изменению;
социальные изменения вездесущи;
любое общество испытывает в каждый момент
социальный конфликт;
социальный конфликт вездесущ;
каждый элемент общества способствует
его изменению;
любое общество опирается на принуждение
одних его членов другими.
Р. Дарендорф:
“Тот, кто умеет справиться с конфликтами
путем их признания и регулирования, тот
берет под свой контроль ритм истории.
Тот, кто упускает такую возможность, получает
этот ритм себе в противники”.
37
билет. Циклическая теория социокультурного
развития.
Циклические теории
социокультурного развития О. Шпенглера
и А. Тойнби
Рассматривая
циклические (т. е. подразумевающие движение
по кругу) теории социальной жизни, о развитии
говорить уже не корректно. Скорее следует
вести речь о жизни общества, которая имеет
периоды подъема и спада и обязательно
приходит к своему концу. Циклические
теории рассматривают жизнь отдельных
обществ (цивилизаций, культур, наций),
которые не ощущают непосредственную
связь со всем человечеством, которые
отличаются друг от друга (отличия всеми
исследователями намеренно подчеркиваются),
но вместе с тем имеют общие закономерности
существования. Такой подход в отличие
от формационного получил название цивилизационного
подхода. Следует отметить, что современные
сторонники цивилизационного подхода
не отрицают и формационного. «…Мировая
цивилизация проходит в своем развитии
следующие этапы: локальные цивилизации
(шумерская, индийская, эгейская и др.),
всемирная, охватывающая все человечество,
– она формируется в настоящее время как
процесс перехода от предыстории к подлинно
человеческой истории и безусловно связана
с решением глобальных проблем современности».
Цивилизация
состоит из специфической технологической
и культурной структуры. Она характеризуется
определенными ценностями, нормами, образцами
социального поведения. Социологи часто
отождествляют понятия «цивилизация»
и «культура». «Цивилизация есть неизбежная
судьба культуры», – отмечал О. Шпенглер.
Он считал цивилизацию высшей точкой в
развитии определенной культуры.
Одну из наиболее
цельных, законченных циклических теорий
жизни общества создал российский социолог
Н. Я. Данилевский (1822–1885). Применив исторический
и цивилизационный подходы к анализу общественной
жизни в своем труде «Россия и Европа»
(1869), он выделил 13 культурно-исторических
типов общества: египетский, китайский,
индийский, греческий, римский, мусульманский,
европейский, славянский и др. Каждый культурно-исторический
тип, по его мнению, проходит четыре стадии
общественной жизни: зарождение, возмужание,
дряхление, гибель. Все цивилизации проходят
такой цикл и все приходят к своей гибели.
Современные культурно-исторические типы
(т. е. цивилизации XIX в. – Б. И.) находятся
на разных этапах своего существования.
И если европейская цивилизация вошла
в стадию дряхления, то славянская проходит
период возмужания. Следовательно, делает
вывод Данилевский, именно славянский
культурно-исторический тип наиболее
полно способен привнести смысл в будущую
историю человеческого общества.
Примерно в этом
же ключе рассуждал немецкий социолог
0. Шпенглер (1880–1936), издавший книгу «Закат
Европы». «Вместо монотонной картины линейно-образной
истории… я вижу феномен множества мощных
культур… и у каждой – своя собственная
идея, собственные страсти, собственная
жизнь… собственная смерть», – отмечал
он.
Он выделил в
человеческой истории восемь специфических
культур: египетская, индийская, вавилонская,
китайская, греко-римская, арабская, западноевропейская,
майя и зарождающаяся русско-сибирская.
Цикл жизни каждой культуры, по Шпенглеру,
состоит из следующих фаз: рождение и детство,
молодость и зрелость, старость и закат
(смерть). Эти фазы образуют два этапа жизни
любого общества:
Восхождение
культуры. Это и есть собственно культура.
Для культуры характерна органическая
и развивающаяся политическая, социальная,
художественная, религиозная жизнь.
Нисхождение
культуры. Это и есть ее итог – цивилизация.
Она характеризуется окостенением культуры
и ее распадом. Данный этап длится значительно
меньше, чем первый, а закат цивилизации
представляет собой быстрый спад и крушение.
Признаком «нисхождения культуры» является
«господство принципа пространства над
принципом времени», т. е. расширение империи,
стремление к мировому господству, которое
ведет к бесконечной гряде мировых войн
и гибели культуры. Книга О. Шленглера,
изданная в 1918 г., произвела фурор среди
читающей публики Европы и Америки. Это
было время окончания Первой мировой войны,
распада Германской, Австро-Венгерской,
Российской, Османской империй. Европа
лежала в руинах, а Шпенглер предвещал
новые мировые войны и закат европейской
цивилизации… О. Шпенглер определил примерное
время жизни культуры в тысячу лет. Некоторые
его идеи были использованы нацистскими
«культурологами», которые их интерпретировали
в том смысле, что умрет цивилизация «старой»,
романской Европы, а молодая германская
культура установит на континенте «новый
порядок», «тысячелетний рейх» и достигнет
мирового господства.
Английский
философ и историк Арнольд Тойнби (1889–1975)
в своем труде «Постижение истории» также
применил цивилизационный подход. В отличие
от Шпенглера с его «лоскутным одеялом
отдельных культур» Тойнби признает объединяющую
роль мировых религий (буддизм, христианство,
ислам), которые как бы связывают в единый
процесс развитие отдельных цивилизаций.
Тем не менее у Тойнби каждая цивилизация
проходит периоды возникновения, роста,
«надлома», упадка и разложения. А. Тойнби
утверждал, что не существует связи между
прогрессом техники и развитием цивилизации.
Ее развитие определяется законом «вызова
и ответа», т. е. умением управляющей элиты
найти адекватное решение жизненно важных
общественных проблем (исторических вызовов).
Неспособность элиты решать вызовы истории
приводит к надлому, упадку и разложению
цивилизации.
Как видим, А.
Тойнби был противником технического
детерминизма, зависимости развития общества
от развития науки, техники и технологий.
Он видел развитие общества в прогрессе
культуры, которую понимал идеалистически.
Как уже было упомянуто, что некоторые
социологи критерием развития общества
считают рост духовности, нравственное
развитие личности и всего общества в
целом. Так, Н. А. Бердяев (1884–1948) в работе
«Новое средневековье» (1923) утверждал,
что после исторического этапа Нового
времени, пришедшего на смену Средним
векам и закончивщегося жестоко-материалистической
и атеистической коммунистической революцией,
придет Новое средневековье. Этот этап
будет характеризоваться возрождением
религии. Главным критерием развития общества,
по Бердяеву, является нравственность,
духовность человека. В Новое средневековье
человечество ожидает религиозное возрождение.
Это не значит, что технический прогресс
остановится. Это означает, что человек
будет жить более духовно, ближе к Богу,
вечности, как это было в Средние века.
38
билет. Теория социального обмена (Д. Хоманса,
П. Блау)
*Обмен
(по Д. Хоумансу) — форма социальной связи, при которой
люди взаимодействуют на основе своего
опыта, взвешивают возможную прибыль и
затраты. Обмен возникает во время купли-продажи,
оказания услуг друг другу и т. п.
Теория социального
обмена занимает особое положение среди
микросоциологических концепций. Наиболее
яркие представители — американские социологи Джордж
Хоманс и Питер Блау исходят из приоритета
человека, а не системы. Они трактуют социальное
действие как процесс обмена, участники
которого стремятся максимизировать свою
выгоду и минимизировать затраты. В основе социального обмена,
по мнению Хоманса, лежат четыре принципа:
принцип успеха - чем чаще вознаграждается определенный тип действия человека, тем выше вероятность его повторения;
принцип стимула - если стимул привел к успешному действию, то в случае повторения стимула человек будет стремиться воспроизвести действие;
принцип ценности - чем более ценным представляется человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он должен воспроизвести это действие;
принцип «насыщения» - когда потребности человека близки к насыщению, он прилагает меньше усилий для их удовлетворения.
принцип агрессии-одобрения-а) если действие
индивида не вызовет ожидаемого вознаграждения
или приведет к наказанию, он испытает
состояние гнева, и возрастет вероятность
того, что более ценным для человека станет
агрессивное поведение; б) если действие
индивида ведет к ожидаемому вознаграждению
или не приведет к ожидаемому наказанию,
то он испытает чувство удовольствия,
и тогда возрастет вероятность того, что
он воспроизведет одобряемое поведение,
поскольку оно будет для него более ценным.
Важнейшими
понятиями теории обмена являются:
цена поведения — то, во что обходится индивиду тот или
иной поступок, — негативные последствия,
вызванные прошлыми поступками. Говоря
житейски, это расплата за прошлое;
выгода — возникает тогда, когда качество и
размер вознаграждения превышают цену,
в которую обходится данный поступок.
Блау сосредоточился
на процессе обмена, который, по его мнению,
управляет значительной частью человеческого
поведения и лежит в основе как межличностных,
так и межгрупповых отношений.
Блау показывает,
что начиная с уровня межличностного обмена
обмен не всегда может быть равным.
Блау
выделяет четыре категории социальных
ценностей, на основе которых возможен обмен:
партикуляристские ценности, объединяющие индивидов на почве межличностных отношений;
универсалистские ценности, выступающие как бы мерилом для оценки индивидуальных заслуг;
легитимный авторитет — система ценностей,
обеспечивающая власть и привилегии какой-то
категории людей по сравнению со всеми
другими:
оппозиционные ценности — представления
о необходимости социальных изменений,
позволяющие оппозиции существовать на
уровне социальных фактов, а не только
на уровне межличностных отношений индивидуальных
оппозиционеров.