Экономическая диагностика финансового состояния предприятия

По результатам расчета коэффициента «Собственность/Долг» выявлена устойчивая тенденция уменьшения доли собственного капитала в структуре кредиторской задолженности, т.е. предприятие увеличивает  риск потери независимости, которая  может наступить при значительном превышении кредиторской задолженности над размером собственного капитала.

В течение всего анализируемого периода наблюдается устойчивое значительное снижение коэффициента автономии. На первый взгляд наилучший показатель был достигнут предприятием в 1998 году, но это не так, потому что оба составляющих этого показателя отрицательны, следовательно и ситуация в этом году наихудшая. В 1999 году наблюдается  заметное улучшение, но уже со следующего года тенденция опять становится отрицательной, и значения показателя стремительно ухудшаются. Это свидетельствует об уменьшении финансовой независимости предприятия, увеличении риска финансовых затруднений в будущие периоды, снижает гарантии погашения предприятием своих долгов. Это еще раз характеризует заемную политику как не сложившуюся и нестабильную.

Для промышленных предприятий нормальное ограничение коэффициента обеспеченности запасов собственными источниками  имеет следующий вид : Ко.з.≥ 0,6÷0,8. Кроме того, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками должен быть ограничен снизу значениями коэффициента автономии источников формирования запасов для того, чтобы организация не оказалась на грани банкротства: Ко.з.≥ Ка.и., что следует из сформулированной выше  классификации финансовых ситуаций по степени устойчивости. Проверим, выполняются ли данные условия в ОАО «ТНК»:

Ко.з.98 ≤ Ка.и.98

Ко.з.99 ≥ Ка.и.99

Ко.з.00 ≤ Ка.и.00

Ко.з.01 ≤ Ка.и.01

Из проведенного  выше анализа  видно, что финансовое состояние  ОАО «ТНК» крайне неудовлетворительное, т.к. вышеназванное условие выполняется только в 1999 году.

Анализ динамики коэффициентов  маневренности, автономии источников формирования запасов, обеспеченности запасов собственными источниками, обеспеченности (оборотных активов) собственными средствами за ряд смежных отчетных периодов позволяет выявить тенденции изменения финансовой устойчивости предприятия.

Анализ ликвидности и платежеспособности

При расчете показателя «отношение ЧОК к текущим активам» в числителе дроби мы брали  разницу между текущими активами и текущими обязательствами, т.е. чистый оборотный капитал. Его экономическая трактовка такова: сумма оборотных средств, оставшаяся в распоряжении предприятия после расчетов по краткосрочным обязательствам (в нашем случае эта сумма составила 59164, 319299, 549153 и -369751 тыс. долларов США соответственно за 1998, 1999, 2000 и 2001 годы); в некотором смысле это характеристика свободы маневренности и финансовой устойчивости предприятия с позиции краткосрочной перспективы. Следовательно, рост величины чистого оборотного капитала, при прочих равных условиях, рассматривается как положительная тенденция.

В целом расчетные  показатели коэффициента «отношение ЧОК  к общим активам» показывают, что общие активы предприятия покрываются собственными средствами (чистым оборотным капиталом) на 9.1, 24.3 и 18,1% соответственно в 1998, 1999 и 2000 годах. В 2001 году отсутствовал ЧОК.

Нормальное ограничение показателя КТЛ ≥ 2 Данное ограничение установлено «Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденными распоряжением № 31-р от 12.08.94 г. Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве). А.Д.Шеремет считает официально рекомендованный норматив для КТЛ несколько завышенным; несомненно, что КТЛ должен быть больше единицы, однако более точно для конкретной ситуации норматив может быть определен лишь на основе статистической обработки обширного ряда данных отечественных и зарубежных компаний, имеющих тот же профиль деятельности, что и обследуемое предприятие. Уровень КТЛ непосредственно определяется наличием долгосрочных источников формирования запасов. Если сравнивать рассчитанные КТЛ с официально рекомендованным, то следует признать их низкими во всех отчетных периодах. Если же, согласно мнению А.Д.Шеремета, его нормальный уровень может быть несколько ниже 2, то можно сказать, что в 1999 году был относительно высоким (1.79). Но все-таки следует признать, что предприятию необходимо повышать и этот показатель. Для повышения уровня КТЛ необходимо пополнять реальный собственный капитал предприятия и обоснованно сдерживать рост внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности.

Коэффициент срочной ликвидности более жесткий, чем коэффициент текущей ликвидности, так как исключает менее ликвидные оборотные активы. Коэффициент отвечает на вопрос сможет ли предприятие погасить свои долги быстро (в достаточно короткий срок). Видно, что в 1999 и2000 01 годах был выше, чем в 1998 и 2001 годах. Это означает, что в структуре оборотных активов увеличились такие высоко ликвидные статьи как денежные средства и текущая дебиторская задолженность (см. сводный аналитический баланс).

Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует мгновенную платежеспособность предприятия. Показывает, какую часть краткосрочной задолженности может покрыть организация за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, быстро реализуемых в случае надобности. Нормальное ограничение Кабс.л ≥ 0,2, распространенное в экономической литературе, означает, что каждый день подлежат погашению 20% краткосрочных обязательств предприятия или, другими словами, в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты (преимущественно за счет обеспечения равномерного поступления платежей от контрагентов) краткосрочная задолженность, имеющая место на отчетную дату, может быть погашена за 5 дней (1 : 0,2). В 1998, 2000 и 2001 годах Кабс.ликв. были ниже нормального ограничения. В 1999 году наблюдается резкий скачок этого показателя (0.95)

Можно посоветовать предприятию сохранять  уровень коэффициента абсолютной ликвидности  на уровне 2000, 2001 года, т.к. его увеличение достигается в основном за счет омертвления денег в лишних оборотных активах.

Анализ  ликвидности баланса

Анализ показал, что ни в одном из рассматриваемых периодов баланс не был абсолютно ликвидным.

1998 год: не хватает наиболее  ликвидных активов на сумму  176962 тыс. долларов США и медленно  реализуемых активов на сумму  63747 тыс. долларов США

1999 год: не хватает наиболее  ликвидных активов на сумму 19538 тыс. долларов США и медленно реализуемых активов на сумму 172464 тыс. долларов США

2000 год: не хватает медленно  реализуемых активов на сумму  432217 тыс. долларов США

2001 год: не хватает наиболее  ликвидных активов на сумму  1876845 тыс. долларов США избыток трудно реализуемых активов в сумме 146493 тыс. долларов США.

Т.о. практически  всегда в недостаточном объеме (кроме 2000 года) имеются наиболее ликвидные  активы, на протяжении всех отчетных периодов в достатке быстрореализуемые активы, за исключением 2001 года ощущалась нехватка медленно реализуемых активов и в 2001 году появились излишние трудно реализуемые активы. Ликвидность ОАО «Тюменская нефтяная компания» низкая, и ее необходимо повышать. Однако ситуация, когда выполняются условия, при которых баланс абсолютно ликвиден, устраивает существующих и потенциальных кредиторов, для предприятия же такая ситуация может быть не только нежелательной, но и неприемлемой, т.к. фирма теряет прибыль из-за омертвления средств в лишних оборотных активах. Особенно, если это высоко ликвидные активы, такие как денежные средства и краткосрочные финансовые вложения. Условие первого неравенства должно соблюдаться на момент, предшествующий возврату наиболее срочных обязательств или кредиторской задолженности.

Оценка прибыльности бизнеса.

Оценка рентабельности

Каждый рубль  выручки (реализованной продукции) принес 15.24, 14.24 и 3.33 копейки чистой прибыли  соответственно в 1999, 2000 и 2001 годах. Рентабельность продаж в 1998 году была равна –8.77%, т.е. деятельность предприятия в тот период была убыточной, чистой прибыли не было. Показатели рентабельности продаж в 1999 и 2000 годах - достаточно высокие. Уменьшение рентабельности в 2001 году до 3.33% свидетельствует о снижении спроса на продукцию предприятия. Для сравнения приведем значения рентабельности продаж основных конкурентов за 2001 год:

 

 

 

 

РАО Газпром	15.16%
НК Лукойл	10.86%
ОАО Сургутнефтегаз	7.38%
Татнефть	14.67%
ЮКОС	104.50%
Сибнефть	1.69%

 

С помощью  коэффициента рентабельности общих активов можно выяснить сколько фирма заработала, инвестируя средства в активы, т.е. на каждый доллар США, вложенный в активы; предприятие заработало 2.12, 11.08 и 2.32 цента соответственно в 1999, 2000 и 2001 годах. В 1998 году этот показатель отрицателен. Этот показатель является одним из наиболее важных индикаторов конкурентоспособности предприятия. Для сравнения приведем значения рентабельности общих активов основных конкурентов за 2001 год:

 

РАО Газпром	3.46%
НК Лукойл	17.53%
ОАО Сургутнефтегаз	2.49%
Татнефть	14.63%
ЮКОС	28.67%
Сибнефть	1.89%

 

С помощью коэффициента рентабельности собственного капитала можно выяснить сколько фирма заработала, увеличивая собственный капитал, т.е. каждое увеличение собственного капитала на 1 доллар США увеличило чистую прибыль на 41 цент в 1999 году, на 48 центов в 200 году и на 16 центов в 2001 году.

Для сравнения  приведем значения рентабельности собственного капитала основных конкурентов за 2001 год:

 

РАО Газпром	4.61%
НК Лукойл	33.73%
ОАО Сургутнефтегаз	2.59%
Татнефть	24.98%
ЮКОС	104.91%
Сибнефть	13.10%

 

 

Анализ безубыточности

Пороговый объем реализации (точка  безубыточности) показывает, при каком  объеме продаж предприятие не имеет  ни прибыли, ни убытков. На ОАО «Тюменская нефтяная компания»  точка безубыточности достигается при объеме реализации в 274272, 222482, 217282 и 277877 тыс. долларов США в  1998, 1999, 2000 и 2001 годах соответственно. Для предприятия лучше, когда точка безубыточности достигается как можно раньше (тогда бизнес будет менее рискован). Следовательно, с этой точки зрения ситуация была наилучшей в 2000 году, а наихудшей - в 2001.

Запас финансовой прочности показывает, что предприятие может выдержать падение выручки равное 109777, 883980, 1166965 и 1862322 тыс. долларов США, что составляет 22.30, 57.52, 60.70 и 67.87% от выручки в 1998, 1999, 2000 и 2001 годах соответственно, до того, как  начнет нести убытки.

Предприятие не только не несет убытки, но и получает прибыль. Об этом говорит положительное  значение операционного рычага. Операционный рычаг служит мерой использования постоянных издержек на предприятии и имеет наибольшую величину там, где доля постоянных издержек достаточно велика в сравнении с долей переменных, и наоборот. Чем выше операционный рычаг, тем чувствительней предприятие к изменению  объемов продаж. Чем дальше объем продаж предприятия от точки безубыточности вправо, тем меньше сила операционного рычага.  В нашем случае наибольшее значение силы операционного рычага отмечено в 1998 году (2.26), а наименьшее в 2001 (1.11). Эти обозначает, что каждое изменение объема продаж на один доллар США дает изменение прибыли на 2.26 доллара США в 1998 году и на 1.11 доллара США в 2001 году. Т.о. ситуация в 1998 году наиболее рискованна, а в 2001 году наименее рискованна.

 

Рейтинг ОАО «Тюменская нефтяная компания»

В 1998 году рейтинг  предприятия был отрицательным  и составил –9,68, в 1999 году рейтинг  предприятия значительно увеличился и составил 39,47, в 2000 этот показатель опять ухудшился и практически  снизился до уровня 1998 года (-6,63), а в 2001 году этот показатель стал наихудшим за все 4 года (-10,91). Мы уже выяснили, что такое резкое улучшение всех показателей связано с дополнительной эмиссией акций и резким скачком цен на продукцию ОАО «ТНК» в 1999 году, а не с увеличением объемов продаж улучшением управления компанией. Именно в этом году рейтинг всех отдельных групп показателей наибольший. В целом же, наблюдается отрицательная динамика рейтинга предприятия в каждом году.

 

Заключение

В данной курсовой работе была проведена экономическая диагностика финансового состояния ОАО «Тюменская нефтяная компания»

В основу анализа  была положена методика, разработанная  И.Г. Кукукиной, однако, по некоторым  пунктам она дополняется элементами взятыми из методики, предложенной А.Д. Шереметом.

Исходными данными  для курсовой работы была финансовая отчетность предприятия (бухгалтерские балансы (Ф1), отчеты о прибылях и убытках (Ф.2) за 1998, 1999, 2000 и 2001 года.

В ходе работы были рассчитаны различные финансовые коэффициенты, которые отражают финансовое состояние предприятия с позиции ликвидности, рентабельности (прибыльности), деловой активности и финансовой устойчивости. Рассмотрена кредитная и заемная политика предприятия, проведен анализ безубыточности. После этого на основе всех коэффициентов рассчитан рейтинг предприятия за каждый год.

По рассчитанным значениям коэффициентов и параметров сделаны соответствующие выводы и даны рекомендации, целью которых является улучшение финансового состояния предприятия в дальнейшем.

 

 

Список литературы

 

1. Кукукина И.Г. Управление финансами: учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2001.-267 с.
2. Кукукина И.Г. Финансовый менеджмент: учеб. пособие. - М.:
3. Кукукина И.Г. Методические указания для подготовки к занятиям, текущего и промежуточного контроля часть 1.-ИГЭУ.- Иваново.-1999 год
4. Финансы: Учебник, под ред. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 1997.
5. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник, под ред. Е.С. Стояновой. - М.: Перспектива, 1999.
6. Юристъ, 2000.- 136 с.
7. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 343 с.
8. www.tnk.ru
9. www.prologia.ru