Воспользовавшись принятой
нами методологией, проанализируем
сдвиги в отраслевой структуре
промышленности Саратовской области
в 1985 – 1995 г.г. (см. таблицу 4).
Таблица 4.
СДВИГИ В ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЕ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 1985
– 1995 г.г.
(по объему продукции
в действующих оптовых ценах)
Отрасли промышленности
Масса сдвига (в %)
Индекс
Направление
Качество
1985
1995
I
N
K
Вся промышленность, в т.ч.
100
100
Электроэнергетика
4,7
22.0
4,5
-
- 4,5
Топливная
5,3
6,4
1,2
-
-1,2
Черная металлургия
1,0
0,6
0,6
+
+0,6
Химия и нефтехимия
14,8
17,5
1,18
?
-1,18
Машиностроение и металлообработка
36,0
20,9
0,58
?
-0,58
Лесная, деревообрабатывающая
и целлюлозно-бумажная
2,3
1,4
0,6
+
+0,6
Стройматериалы
5,3
5,7
1,07
+
+1,07
Стекольная и фарфоро-фаянсовая
1,6
1,8
1,13
+
+1,13
Легкая
8,6
2,4
0,28
-
-0,28
Пищевая
14,0
14,4
1,03
+
+1,03
Полиграфическая
0,3
0,4
1,3
+
+1,3
Другие отрасли промышленности
6,5
6,5
1
0
В таблице в колонке
“Направление структурных сдвигов”
напротив строки “Машиностроения
и металлообработка” мы поставили
знак вопроса, т.к. сдвиги в
сторону роста данных отраслей
в эпоху развития индустриального
общества можно оценить положительно,
но с точки зрения экономики
постиндустриального общества они
могут иметь отрицательный знак.
То же касается и отраслей
химической и нефтехимической
промышленности.
Таким образом, совокупное
качество структурных сдвигов
в промышленности Саратовской
области можно рассчитать как
средневзвешенное по массе:
K(1)M(1) + K(2)M(2) + … + K(n)M(n)
K = ------------------------------------------------------
М(1) + М(2) + … + М(n)
С учетом высказанных соображений
в нашем случае получим К= - 1,6.
Значение данного показателя само по
себе мало что говорит, кроме того,
что структурные сдвиги в промышленности
региона развиваются в нежелательном
направлении. Однако, сравнив его, например,
с общероссийским показателем качества
структурных сдвигов в промышленности,
либо с подобными показателями, рассчитанными
для других регионов России, можно
сделать выводы об опережении или
отставании в развитии указанных
экономических структур.
С учетом вышеизложенного
можно дополнить выдвинутое нами
определение потенциала структурных
сдвигов в экономике: он может
быть положительным (+) и отрицательным
(-). Положительный потенциал порождает
положительные, прогрессивные сдвиги
в структуре экономики, отрицательный
– соответственно регрессивные.
На элементарном уровне
интересов и потребностей индивида
положительный потенциал может
характеризоваться как активная
жизненная позиция, готовность
к риску, раскрытие творческих
способностей и личная свобода
(то, что все более часто обозначают термином
“человеческое развитие”). Сливаясь и
взаимодействуя, положительные наносдвиги
превращаются в структурные сдвиги на
микро, мезо и макроуровне. Им противостоят
регрессивные сдвиги в структуре, на наноуровне
характеризуемые как пассивная позиция,
консервативность мышления, внутренняя
несвобода, продиктованная жесткой необходимостью.
Кроме того, по мере
развития качество структурного
сдвига изменяется: прогрессивный
на начальном этапе сдвиг -
с течением времени подчас
становится тормозом дальнейшего
развития. Однако обладая определенной
массой и потенциалом, он еще
долго может развиваться в
своем направлении. В этом смысле
инерционность - показатель консервативности
структурных сдвигов и самих
экономических структур.
Примером инерционности
может служить экономическая
структура бывшего СССР, воспроизводившая
консервативные структурные сдвиги,
тормозящие всякие реформаторские
начинания и деформирующие прогрессивные
сдвиги в структуре. Механизм
структурных деформаций описан
третьей формой разрешения противоречия
структурных сдвигов через возникновение
квазиинтересов (см. схему 6), первоначально
не присущих взаимодействующим противоречивым
структурным сдвигам, но появившимся в
результате их жесткого столкновения.
Кроме того, в России
за многие годы накоплен огромный
отрицательный потенциал, порождающий
регрессивные структурные сдвиги.
Отрицательный потенциал выражается:
на наноуровне – в неверии населения
в перемены, массовом обнищании и криминализации
сознания; на микроуровне – в технологической
деградации предприятий, старении оборудования,
нехватке оборотных средств, неплатежах
и т.п.; на мезоуровне - в ухудшении отраслевой
и региональной экономической структуры,
высокой монополизации; на макроуровне
– в ухудшении макропропорций (между I
и II подразделениями, фондами накопления
и потребления, отраслями и регионами),
структуры экспорта и импорта и т.д. Ситуация
в России продолжает ухудшаться вследствие
высокой инерционности старой структуры.
Потенциал же прогрессивных сдвигов в
экономической структуре, а также их масса
крайне низки, чтобы противостоять огромной
массе негативных сдвигов. Но даже в такой
ситуации, как мы покажем далее, возможно
эффективное осуществление прогрессивных
структурных преобразований.
В современной экономике
России усиливается неопределенность
направленности структурных сдвигов,
возрастает количество путей дальнейшего
развития экономической структуры.
В эпохи коренных изменений не
существует раз и навсегда заданного
пути структурных преобразований, действует
целый комплекс объективных и
субъективных факторов, каждый из которых
может оказаться решающим и переломить
развитие в свою пользу. Причем не всегда
побеждает прогрессивная тенденция,
возможно торможение и даже движение
назад.
Отмеченные выше теоретические
положения подтверждаются выводами
А. В. Бузгалина о "возможности
попятных (в историческом смысле) движений
экономических и социальных отношений
(например, массовая натурализация производства
в стране с развитым общественным разделением
труда в конце ХХ века)".
Позитивная или негативная
оценка структурных сдвигов будет
зависеть от того, в каком направлении
они происходят. Применительно к
национальному хозяйству России
структурные сдвиги носят, с
одной стороны, несомненно прогрессивный
характер. Одна из самых консервативных
структур (экономика бывшего СССР)
наконец-то пришла в движение.
Однако на фоне интеграционных
процессов в Западной Европе
движение это несет большую
деструктивную опасность. Экономика
России переживает период "княжеской
раздробленности" эпохи индустриального
общества, когда очень велик потенциал
структурного распада.
Таким образом, всякий
структурный сдвиг, как и любое
экономическое явление, проходит
в своем развитии несколько
этапов: зарождение, развитие и затухание.
Теперь мы можем описать эти
этапы в предложенных нами
терминах и показателях (см. таблицу
5). По мере прохождения указанных
этапов сдвиг можно охарактеризовать
как новый, прогрессивный (на
этапе зарождения), традиционный (на
этапе развития) и, наконец, старый, регрессивный
(на этапе затухания).
Таблица 5.
ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ СТРУКТУРНОГО
СДВИГА В ЭКОНОМИКЕ
Показатель
Этапы
структурного
сдвига
Зарождение (рост)
Развитие (стабилизация)
Затухание (спад)
Масса (М)
Увеличивается
Постоянна
Снижается
Потенциал (Р)
Высокий
Стабильный
Низкий
Скорость (V)
Растет
Постоянна
Снижается
Качество (К)
Прогрессивный
Традиционный
Регрессивный
В качестве примера можно
привести угольную промышленность. Несомненно,
прогрессивный сдвиг на начальном
этапе (развитие энергетики, металлургии,
железных дорог) сегодня с появлением
более эффективных энергоносителей
(нефть, атомная энергия) во-многом превратился
в обузу экономики. Сказанное
отнюдь не означает, что всякий сдвиг
в экономической структуре ждет
подобный конец: с открытием нового
применения уже известных видов
сырья или технологий возможна вторая
жизнь казалось бы регрессивных структурных
сдвигов.
Характеристики структурного
сдвига, приведенные в таблице, необходимо
рассматривать как средние. В
действительности возможны значительные
отклонения. Так, в экономике могут
иметь место изначально регрессивные
структурные сдвиги, либо ставшие
таковыми в результате противоречивого
взаимодействия с другими сдвигами.
Вопросам взаимосвязи и взаимодействия
сдвигов в структуре экономики
посвящен следующий параграф.
2. Взаимосвязь и соподчиненность
сдвигов в экономической структуре.
В данном параграфе
мы намерены рассмотреть такие
явления в природе структурных
сдвигов в экономике, как их
наложение, отражение, инерция,
а также мультипликатор структурных
сдвигов.
График 2.
ДВУХФАКТОРНАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРНЫХ
СДВИГОВ
Y
f(Y1) 1 С
2
3
4
f(Y) 5
С0
0 f(X) f(X1) X
Представим структурные
сдвиги в двух взаимозависимых
структурных аспектах, например, в
отраслевом (f(x)) и в структуре
производственных фондов (f(y)) (см. график
2). Как видно из графика, существует
несколько путей движения от
точки С0 (исходного состояния
экономической структуры) к точке
С (ее конечного целевого состояния)
- прямая - 3, кривые - 1, 2, 4 и т.п.
Таким образом проявляется
закон альтернативности общественного
развития. Это означает, что в
приведенном нами примере сдвиг
в структуре производственных
фондов должен сопровождаться
адекватными сдвигами в отраслевой
структуре. Если же изменение
только одного фактора (например,
структуры производственных фондов)
по сравнению с другим (отраслевой
структурой) будет происходить непропорционально
быстрыми темпами, то направление
структурных сдвигов можно будет
представить вектором 5. При этом,
в лучшем случае, путь от точки
С0 до точки С отклонится
от прямой (т. е. от оптимального
направления) и будет представлять
собой некую кривую. В худшем
случае, при сохранении прежнего
направления структурных сдвигов
(вектор 5), развитие экономической
структуры вообще никогда не
достигнет точки С. То же
самое можно сказать о ситуации,
когда сдвиги в структуре отраслей
будут происходить в отрыве
от сдвигов в структуре производственных
фондов (кривые 1, 2).
По мере усложнения
- движения от двухфакторной к
трех и более- факторным моделям
структурных сдвигов - мы переходим
от плоскостных представлений
об экономической структуре к
пространственным, от двух - к трем
и более измерениям. Соответственно
увеличивается количество путей
и способов осуществления структурных
преобразований (см. график 3).
Таким образом, любая
точка С, характеризующая определенное
состояние экономической структуры,
может быть выражена формулой:
С = f (x,y,z...) ,
где x, y, z и т.д. - структурообразующие
факторы (переменные), каждый из
которых, в свою очередь, является
функцией, описывающей свою плоскость
рассмотрения, будь то структура
производственных фондов, собственности,
отраслей или предприятий.
График 3.
ТРЕХФАКТОРНАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРНЫХ
СДВИГОВ
Y
f(Y1)
С
f(Y)
С0
0
f(Z) f(X) f(X1) X
f(Z1)
Z
Зная начальное (С0)
и конечное целевое (С) состояние
развития экономической структуры,
можно построить вектор С0С,
характеризующий наиболее желаемое
направление структурных сдвигов. При
переходе от трехфакторной к многофакторным
моделям структурных сдвигов соответственно
увеличивается количество переменных
и взаимозависимых сдвигов в экономической
структуре.
С помощью подобных
моделей применительно к экономике
той или иной страны возможно
построение конкретных количественных
и качественных алгоритмов осуществления
прогрессивных структурных преобразований
(о чем будет сказано ниже).
Однако необходимо
помнить о специфических недостатках,
присущих всякой формальной (математической,
логической и т.п.) модели социально-экономических
процессов. Это касается, во-первых,
массива данных, которым приходится
оперировать исследователю общественных
явлений. Так, В. Леонтьев писал
по поводу модели межотраслевого
баланса: "Матрица A представляет
собой компактное количественное
описание структурных свойств
некоторой экономической системы:
она суммирует результаты трудоемкого
и систематизированного эмпирического
исследования. Даже высокоагрегированное
описание американской экономики, представленное
матрицей 100 Х 100, требует примерно года
фактических исследований, проводимых
20 подготовленными экономистами; более
детализированная матрица 200 Х 200 - двух
лет работы 75 человек". Во-вторых, с ростом
числа переменных катастрофически убывает
достоверность построенной модели. По
словам того же В. Леонтьева, одновременное
численное решение системы линейных уравнений
большой размерности "едва ли будет
содержать что-либо, кроме накопленных
ошибок округления". Кроме того, все
хозяйственные процессы, вследствие их
объективно-субъективной природы, носят
вероятностный, стохастический характер
и осуществляются как некая средняя из
совокупности действий многих экономических
субъектов. Несмотря на это, в дальнейшем
мы попытаемся вывести некоторые закономерности,
описывающие динамику взаимодействия
структурных сдвигов в экономике.