Шпаргалка по "Политологии"

Вопрос №14, Апрель 2011

Этапы развития европейского либерализма.

Минимум роли государства: 1. Защита прав личности 2. Создание безопасных условий и равных возможностей для развития и совершенствования индивидов 3. невмешательство государственных структур в частную жизнь граждан

 

I этап. Классический либерализм. (Джон Локк) XVII-XIX век

                                                                                                    

Кризис классического либерализма. Конец XIX века.

Начало всеобщего мирового экономического кризиса (к. XIX н. XX в.) 1. Усиление и объединение крупного капитала – появление монополии 2. Объединение монополий с государством – гос. монополизм 3. Создание финансового капитала 4. Усиление социальной дифференциации 5. Крах среднего и мелкого бизнеса 6. Рост безработицы, усиление эксплуатации 7. Развитие пролетарского движения

 

 

 

 

 

 

 

Государственное регулирование  экономической и социальной жизни  общества: обеспечение приоритета рыночных рычагов, препятствующих росту монополии (антимонопольная политика). Создание условий для развития мелкого и среднего бизнеса и расширение среднего класса. Сохранение классических ценностей либерализма: равенство,свобода справедливость.

 

II этап. Неолиберализм нач. 30-х гг. ХХ века (Дж.Кейнс) (Т. Рузвельт, США)

   

 

 

Максимальное вмешательство государства в жизни общества: 1. Активная социальная политика 2. Адресные социальные программы 3. Перераспределение всех благ в пользу низших слоев общества 4. Льготная система кредитования 5. Высокие налоги на предпринимателя (до 70%) Результат: начало нового всеобщего кризиса капитализма (начало 70-х г. XX в.)

 

III этап. Европейский социальный неолиберализм 60-70 гг. ХХ века (Швеция и другие страны) «Модель всеобщего благоденствия» Кризис «социального либерализма»

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Ограничение государственного вмешательства в экономику 2.сокращение социальных программ: 3. Развитие рыночных отношений, новые рабочие места (надо не кормить рыбкой, а научить ловить рыбку) 4. Снижение уровня безработицы 5. Новая налоговая политика, укрепления законности 4. Приоритет вечных ценностей: морали, права, религии, семьи. Сохранение ценностей классического либерализма

 

Неоконсерватизм 70-е гг. ХХ века (М.Тетчер, Э.Коль, Э.Рейган)

 

 

 

 

 

Либеральный консерватизм ХХI века

 

Либерализм

Впервые термин «либерализм» (от лат. liberalis – свободный) был использован  в Испании в 1811 году в Испании. В дальнейшем данный термин вошел  во все европейские языки. Идеи либерализма  активно разрабатывались и защищались такими мыслителями как Дж. Локк, Т. Гоббс, А. Смит, Ш. Монтескье, И. Кант, Т. Джефферсон, Б. Констан, А. Де Токвиль, И. Бентам, Дж. Ст. Милль и др.

Как идеологическое и политическое явление либерализм зародился на основе идей Просвещения в конце XYII - начале XYIII веков. На ранних этапах своего развития он являлся важнейшим средством борьбы возглавляемого буржуазией «третьего сословия» против существующих абсолютистских порядков. Поэтому его содержание было прямо связано с потребностями и интересами нарождающейся буржуазии. С самого начала в фундамент либерализма были заложены принципы свободы личности, её высокая самоценности и право на самореализацию, а также признание её ответственности перед обществом. Свобода понималась либералами как свобода от государственного, церковного и иных форм социального контроля.

На основе данных предпосылок были сформированы экономические и политические установки либерализма.

В сфере экономики идея свободы  личности интерпретировалась либералами как свобода частного предпринимательства  и рынка. Они последовательно выступали за освобождение экономической деятельности от государственной регламентации, за предоставление максимального простора частной инициативе. Экономическая свобода, по мнению либералов, является основой гражданских и политических свобод.

Принцип свободы в политической сфере трактовался либералами как  свобода от ограничений со стороны  государства. На базе подобной установки  была сформулирована идея «государства – ночного сторожа», суть которой  состояла в том, что государство  должно быть наделено лишь самыми минимальными и необходимыми функциями, обеспечивающими охрану порядка, законность и защиту страны от внешней опасности. Было отмечено, что гражданское общество должно иметь приоритет над государством, которое может быть достигнуто на основе принципов конституционализма и парламентаризма. Либералы отстаивали идеи верховенства закона как средства ограничения государства и о разделении властей как инструменте контроля общества над государством. Выступая против сословных привилегий, они подчеркивали идею равенства граждан перед законами, которые должны носить скорее характер запретов, а не предписаний. Подобные идеи либерализма создали теоретическую основу для формирования правового государства.

 К началу ХХ века в странах  Запада либерализм оказался в достаточно сложном положении. Развитие свободного рынка и предпринимательства из идеи превратилось в реальность. Но вот тут-то и выяснилось, что ничем не ограниченная игра рыночных сил в условиях социальной незащищенности трудящихся не принесла большей части общества ни благополучия, ни свободы. В подобной обстановке резко упало доверие к традиционным либеральным ценностям и начался пересмотр важнейших положений классического либерализма. Под влиянием сложившейся ситуации, а также развития рабочего и социал-демократического движения в арсенале либералов появились идеи социальной справедливости, государственной поддержки малоимущих слоёв населения, устранения крайностей имущественного неравенства и т. д. В результате либерализм эволюционировал в «социальный либерализм (неолиберализм)».

Неолиберализм

Решающую роль в утверждении  неолиберализма как одной из важнейших  реформистских идеологий ХХ века сыграли социалистическая революция  в России и мировой экономический  кризис начала 30-х годов, которые  поставили вопрос о необходимости переосмысления таких постулатов классического либерализма как неограниченная индивидуальная свобода и свобода конкуренции.

Особое значение имели широко популярные в те годы идеи английского экономиста Дж. Кейнса (1881 – 1946), который разработал модель государственного регулирования, нацеленную на резкое расширение государственного вторжения в экономику и значительное ограничение её рыночных начал. Кейнсианская модель предусматривала также значительное расширение потребительского спроса населения на основе существенного увеличения государственных расходов политология бесплатно, создание социальных гарантий для малоимущих слоев населения в области медицины, образования, занятости, пенсионного обеспечения и т. д.

На практике идеи неолиберализма впервые были реализованы в «новом курсе» президента Ф. Рузвельта, избранного в 1932 году. Его правительством стала активно проводиться политика демонополизации экономики и осуществляться её государственное регулирование. Были введены пособия по безработице, легализована деятельность профсоюзов, стали заключаться коллективные договора между рабочими и предпринимателями. В дальнейшем подобные процессы охватили практически все индустриально развитые страны.

Главное отличие неолиберализма от классического либерализма заключается в признании активной роли государства в регулировании экономики и проведении социальной политики. На смену идее о его отстраненности от экономических и социальных процессов пришло понимание того, что государство должно всемерно содействовать прекращению социальных конфликтов и сглаживанию чрезмерного социального неравенства на основе поддержки наиболее бедных и социально незащищенных слоев общества. Было признано, что подобная политика может проводиться государством лишь на основе его активного влияния на экономические процессы. В этих условиях либералы, подобно социал-демократам, стали отстаивать идеи доступного для всех граждан медицинского обслуживания, бесплатного школьного и высшего образования, расширения системы социального обеспечения и т. д. Они явились также приверженцами идеи прогрессивного налогообложения, полагая, что крупные собственники должны нести свою долю ответственности за социальную стабильность общества. В результате осуществления подобной политики на Западе была создана новая модель государства, названная «государством всеобщего благоденствия».

Однако в 70-е годы стала утрачивать своё влияние и неолиберальная идеология, которая, сохранив верность основным принципам свободы и рыночного предпринимательства, впитала в себя ряд несвойственных ей прежде идей (акцент на социальном равенстве граждан, признание необходимости государственного вмешательства в экономику и социальную жизнь общества и др.), породивших нарушение её внутренней целостности и непротиворечивости. Кризисные явления экономики 70-х годов, сопровождавшиеся кризисом «государства всеобщего благосостояния», во многом явились следствием той политики, которую проводили партии неолиберальной ориентации. В результате падения своей популярности они были вынуждены уступить государственную власть партиям, проводившим неоконсервативную политику. Однако в дальнейшем либерализм снова вступил на путь переосмысления своих ведущих принципов. Была, в частности, признана необходимость возврата к принципам стимулирования рыночных механизмов при одновременном сокращении регулирующей роли государства.

Неоконсерватизм

В 70-х годах консерватизм вступил в новую стадию – неоконсерватизм, который одержал убедительную политическую победу над идеологией неолиберализма. Его утверждение было тесно связано с появлением кризисных явлений в экономике западных стран и нарастанием недовольства граждан высокими налогами, чрезмерным разбуханием государственного аппарата, его низкой эффективностью, а также политикой государственного регулирования, которая сопровождалась бюрократизацией и коррумпированностью чиновничества. Торжество неоконсервативной идеологии проявилось в приходе к власти в странах Запада в конце 70-х – начале 80-х годов лидеров и партий, проводящих неоконсервативную политику: в США – Республиканской партии, возглавляемая Р. Рейганом; в Великобритании – Консервативной партии во главе с М. Тэтчер, в ФРГ – ХДС/ХСС во главе с Г. Колем и т. д.

Как полагали консерваторы, главная  причина кризиса западного общества состоит в усилении государственного вмешательства в экономику, которое  нарушило её саморегуляцию и подорвало  внутренние импульсы развития. Кроме того, они утверждали, что осуществляемые либералами обширные социальные программы развратили людей, привели к росту иждивенческих настроений, утрате стимулов заинтересованного инициативного труда. Выход из кризиса они усматривали в восстановлении естественных, Богом данных, принципов свободного предпринимательства, свободного рынка и резком сокращении государственного регулирования экономики с одновременным уменьшением численности управленческого аппарата. Консерваторы выступили также за минимальную социальную политику государства, позволяющую не обеспечивать граждан всем необходимым, а лишь не допускать чрезмерной социальной напряженности в обществе. В этой связи они поставили перед правительством задачу при реализации своих программ широко использовать рыночные начала. Считалось, что государственного вмешательства в социально-экономическую жизнь общества сегодня полностью избежать невозможно, однако оно должно быть значительно ограничено по своим масштабам. Всех представителей неоконсерватизма объединяет стремление к возрождению таких негосударственных институтов как семья, школа, церковь, различных ассоциаций, выполняющие посредническую функцию между государством и обществом. Именно в таких структурах они усматривали надежную преграду бюрократии и тоталитарным поползновениям государства.

Однако, придя к власти, консерваторы были вынуждены отступить от некоторых  прежних своих установок. В частности, они так и не смогли реализовать  идею минимальной социальной политики и сократить расходы на социальные программы. Единственное, что им удалось сделать в этой области, так это внести в них элементы коммерциализации и самоокупаемости. Что же касается экономической сферы, то здесь было предпринято немало реформ, оздоровивших состояние дел в народном хозяйстве (снижение ставки подоходного налога, приватизация государственных предприятий, отказ от поддержки нерентабельных предприятий и т. д.).

 

В результате произошедших изменений  в обществе сложился второй либерально-консервативный консенсус, в котором доминировали уже не либеральные, а консервативные принципы и установки. Однако, строго говоря, деление на консерватизм и либерализм в известной степени в настоящее время уже устарело. На Западе сегодня нет ни чистого консерватизма, ни чистого либерализма, они тесно перемешались и органично срослись друг с другом. Основное направление западной мысли, называемое в широком смысле либеральным, синтезирует в себе важнейшие положения консерватизма, ряд идей неолиберализма а также отдельные элементы социализма и некоторых других идеологий и учений.

 

Либеральный консерватизм в современном мире

США являют собой сегодня, пожалуй, наилучшее сочетание либерализма  и консерватизма. Таким образом, получается, что у американцев  одна ковбойская идеология: служите  на благо Америки, и она сделает вас свободными, значит, и богатыми, правда только за счет других, неамериканцев, и путь в Америку открыт для любого иностранца, готового торговать национальными интересами. Тут наблюдается некоторая двойственность: с одной стороны консерватизм, то есть служение государству, а с другой индивидуализм – свобода личности, права человека.

В некоторых странах место консервативных ценностей занимает религия. В Германии, например, христианскую демократию представляет партия ХДС. Эта партия большое внимание уделяет христианским моральным ценностям, одобряет государственное регулирование. В ней проявляется заметное влияние концепции организованного общества.

Современные консервативные партии –  тори в Англии, голлисты во Франции, ХДС в Германии, либерально-демократическая в Японии – по своей сути являются либерально-консервативными. Они отвергают «коллективизм», видя в нем ущемление прав свободной личности. Они выступают за ослабление государственного регулирования, борьбу с бюрократизмом, денационализацию. Одновременно признают существование универсальных моральных ценностей, данных в религии, греховность человеческой природы, важность традиций, естественное неравенство людей