Совершенствование взаимоотношений органов муниципального управления и СМИ

Данные статьи отстраняют государство от информационной политики СМИ. Власть не может вмешиваться  в перечень и характер публикуемой  или транслируемой информации (кроме  случаев, когда материал может быть расценен как противозаконный). Главная  задача государственной власти наладить правовую базу и следить за беспрекословным  исполнением законов, не вмешиваясь ни в какие другие виды деятельности.

Но взаимодействие государственной  власти и СМИ не может ограничиваться только установлением и исполнением  законодательных норм. Если одна из задач СМИ - информировать широкую  общественность о самых разных аспектах деятельности властей, то задача власти предоставлять им такую информацию в полном объёме, за исключением  данных представляющих государственную  тайну. СМИ в этом случае являются посредником между властью и  обществом. Общество заинтересовано в  получении качественного и объективного информационного продукта. Власть в  свою очередь также является заинтересованным лицом, так как регулярное, оперативное  и правдивое информирование о  её деятельности серьёзный шаг к  повышению эффективности. При этом «информатизация органов государственной  власти - многоаспектная задача, которая помимо повышения эффективности государственного аппарата должна иметь и более высокие цели - изменить характер взаимодействия органов управления с широкими слоями населения, учитывать их мнение, информировать о планах и результатах работы.

Власть заинтересована не только, в информировании о своей  деятельности, но и в том, в каком  именно виде эта информация будет  преподнесена массовой аудитории, так  как именно от этого зависит уровень  доверия общества к политике, проводимой властями. Здесь можно говорить об использовании СМИ в качестве инструмента для воздействия  на общественное сознание. При этом власть осознаёт огромные возможности  СМИ в сфере политических манипуляций и воздействии на массовое сознание через формирование у населения определенного общественного мнения о том или ином событии, человеке, явлении.

СМИ тесно взаимосвязаны  с общественным мнением. Е. Прохоров пишет по этому поводу: «Нельзя  забывать, что возможностью осуществлять власть в обществе, то есть проводить  свою волю, оказывать воздействие  на поведение различных субъектов  социальной жизни обладают не только различные ветви государственной  власти. Имеются также - что особенно важно для журналистики - неинституализированные формы социального могущества, способные кардинально влиять на ход общественной жизни. Такова «сила слова», «сила знания», «авторитет лидера» В этом ряду и «власть общественного мнения». Журналистика аккумулирует общественное мнение, концентрирует и уплотняет его, служит трибуной, информирует, а стало быть, и формирует его, выступает от его имени. Всё это заставляет государство включаться в процесс взаимодействия со СМИ.

Автор считает, что и государственная  власть и средства массовой информации имеют особые рычаги давления друг на друга. Как выяснилось, СМИ в  данном случае использует свой богатый  информационный ресурс и прямую связь  с населением. Государство, в свою очередь, обладая богатым административным и финансовым потенциалом, пытается путём финансирования, либо приобретения контрольного пакета акций наиболее влиятельных в стране или регионе  СМИ создавать свой позитивный имидж.

Подобная тенденция легко  прослеживается, так как в условиях новых экономических реалий основной задачей СМИ стало получение  прибыли, что не всегда успешно удаётся  без поддержки заинтересованной и обеспеченной стороны. Особенно ярко присутствие владельца, будь то государство  или его оппонент, прослеживается в период предвыборных кампаний, приносящих некоторым СМИ значительный доход, особенно тем из них, которые имеют  большие тиражи, либо широкую зону вещания.

При этом важно отметить, что включенность СМИ в избирательный  процесс чаще всего сопровождается так называемыми «информационными войнами», разгорающимися в борьбе за властный ресурс между крупнейшими  политико-финансовыми группами страны. Поэтому вполне закономерен тот  факт, что, например, в России важнейшей  тенденцией последних лет стало  возникновение мощных информационных структур, впоследствии названных «медиаимпериями». Большая часть электронных и печатных СМИ сконцентрировалась в руках так называемых олигархов - бизнесменов или политиков, извлекших непосредственную выгоду от переходного периода и контролирующих сейчас огромные империи.

Велики и государственные  медиахолдинги. К ним, например, в России относятся ВГТРК (телевизионный канал «Культура», «Радио России», «Радио Маяк», «Радио-1», 98 региональных теле- и радиостанций, «РИА-Вести»), 51% акций Первого канала, «Российская газета», крупнейшие информационные агентства и т.д.

Но такая информационная политика приводит к отстранению  широких слоев общества от участия  в политическом процессе. Граждане становятся наблюдателями за борьбой  интересов, не имея возможности выражать свою позицию. СМИ в погоне за прибылью забывают о своём изначальном  предназначении - объективно и беспристрастно информировать население о происходящих в стране событиях, и становятся рупором в руках государства, либо оппозиции. Ситуацию усугубляет также  и тот факт, что СМИ обладают практически неограниченными возможностями  манипулирования массовым сознанием, что повсеместно и наблюдается, особенно в сфере политических коммуникаций. Человек, не имеющий сегодня возможности  обходиться без информации, фактически становится заложником потребляемого  им информационного продукта и, следовательно, легкодоступным объектом манипулятивных технологий СМИ.

Кроме того, можно утверждать, что взаимоотношения государственной  власти и СМИ в современном  политическом процессе включают в себя две формы: сотрудничества и конфликта. Подобные отношения можно проследить как на федеральном, так и на региональном уровне.

Что касается сотрудничества, то в этом случае власти идут на встречу СМИ, предоставляя им самую разную информацию о своей деятельности. СМИ, в свою очередь, доносят до аудитории всю полученную от властей информацию, являясь при этом посредником между государством и обществом. При этом зачастую средства информации превращаются в рупор государства и формируют общественное мнение в нужном властям направлении, что порой противоречит государственным интересам в угоду сиюминутным рейтингам. Желание победить на ближайших выборах или провести непопулярную законодательную инициативу «заставляет» власть прибегать к возможностям прессы воздействовать на общественное мнение.

Сущность конфликта заключается  в несогласии СМИ с принимаемыми властями решениями и попытках убедить  аудиторию в своей правоте. Причинами  такого несогласия могут служить, как  стремление редакции докопаться до истины и вскрыть пороки тех или иных властных структур, так и политический заказ противников существующей власти.

По мнению автора, проведённый  анализ показывает, что в современных  условиях, когда система государственной  власти и система средств массовой информации закончили период бурного  формирования, можно говорить о наметившихся тенденциях в их взаимодействии. Окончательно определены «правила игры», как для  прессы, так и для самого государства, не последнюю роль в которых играет капитал. В результате в стране возникли два вида средств массовой информации. Первые представляют интересы государства, вторые - оппозиции. Общество в этой игре интересов часто становится наблюдателем, или же марионеткой  в руках противоборствующих сторон.

В демократических условиях, когда судьбу власти определяет общество путём прямого политического  участия, деятельность СМИ становится определяющей. Масс-медиа являются для власти фактором стабильности, давая ей право рассчитывать на политическое долголетие. Средства массовой информации, в свою очередь, в качестве ответной услуги, ожидают от государства свободы деятельности и финансового вознаграждения, являющегося одним из важнейшим стимулов в их деятельности.

В современном политическом процессе отношения между государством и средствами массовой информации можно  определить как взаимозависимость  двух субъектов политики, преследующих определённые интересы, достичь которых  невозможно в отрыве друг от друга. Власть в этом случае, вырабатывает задачи и стратегию действий, пресса же находит наиболее действенные  рычаги их реализации. В связи с  этим можно утверждать, что государственная  власть и СМИ напрямую влияют на ход политического процесса, во многом определяя его направленность и  эффективность¹.

2. СМИ и органы власти в  условиях политической системы современной России

С начала нового тысячелетия  в силу ряда объективных причин произошло  усиление влияния государства на деятельность СМИ, и при этом у  органов власти увеличились возможности  в информационном обеспечении своей  деятельности.

Примечательно, что Швеция еще в докладе комиссии ЮНЕСКО 1978 г. определила для себя пять основных функций средств массовой коммуникации:

- стимулировать широкое  участие граждан в общественных  делах;

- укреплять сознание национальной  идентичности;

- давать гражданам необходимую  информацию и одновременно предоставлять  им возможность донести свои  взгляды и мнения до правящих  кругов;

- служить форумом для  обмена мнениями и информацией;

- подвергать критическому  анализу группировки, стоящие  у власти в стране.

Таким образом, в виде средств  массовой коммуникации граждане Швеции получали инструмент влияния на процессы общественного управления и по достоинству  оценили его.

В Российской Федерации электронные  СМИ могут быть использованы в  информационном обеспечении деятельности органов государственной власти по следующим направлениям.

1. Активизация выступлений  электронных СМИ по проблемам  стратегического и тактического  развития России:

- информирование о принимаемых  законодательных актах:

представителям законодательной  ветви власти целесообразнее не постфактум говорить о принятых решениях, но постоянно  разъяснять, какие социально значимые проекты законов находятся в  стадии подготовки, каково их основное содержание, приглашать общественность к обсуждению наиболее значимых законодательных  актов (как в США); электронные  СМИ - наиболее удобное средство обсуждения законодательных норм, их популяризации (особенно Интернет, позволяющий осуществлять активную обратную связь);

- информирование о стратегических  и тактических планах исполнительной  власти с отчетами представителей  министерств и ведомств;

- информирование о деятельности  судебных органов, где помимо  рассмотрения дел межличностного  характера в ТВ-программах (таких, как "Суд идет"), рассказывать о делах, связанных с отстаиванием гражданами своих гражданских прав, показывающих, что законодательная система работает на условиях равенства закона для всех представителей общества, для государства и бизнеса; это будет стимулом для граждан в отстаивании своих прав;

- упреждающее информирование  о деятельности трех ветвей  власти.

2. Борьба с бедностью,  где надо больше использовать  зарубежный опыт.

В решении этого вопроса  Россия значительно запаздывает: в  Англии формы работы по борьбе с  бедностью ведут свое начало от Закона о бедных 1601 г. В течение XX в. в  Европе развивается принцип субсидиарности (от лат. "subsidium ferre" - оказывать помощь), когда государство предлагает своим гражданам различного рода помощь, чтобы они могли самостоятельно решать свои проблемы на основе самоорганизации и самоконтроля. Такой способ помощи способствует формированию самодостаточности даже в критических ситуациях, значительно щадит чувство собственного достоинства каждого гражданина страны. Борьба с бедностью в том числе должна способствовать решению такой острой проблемы, как высокая дифференциация населения по уровню доходов (до 30 раз и более по децильному коэффициенту без учета объемов теневой экономики), диспропорция в уровнях заработной платы между отраслями экономики (в шесть-семь раз), между регионами страны (в пять-десять раз и более), внутри предприятий (от 20 до 100 раз и более).

При этом формы субсидиарной информационной помощи предполагают:

- теле-, радио- и интернет-школы малого бизнеса, рассказывающие о том, как делать бизнес поэтапно и какие могут появиться проблемы;

- сайты и программы  обмена позитивным опытом в  сфере бизнеса и помогающие  осуществлению поиска партнеров  в стране и за рубежом;

- программы, стимулирующие  изобретателей и авторов инновационных  идей (конкурсы, интернет-фестивали и т.д.);

- неназидательное просвещение,  когда СМИ, "развлекая, просвещают". Прежде всего необходимо обратить внимание на молодежь, на проблемы ее образования и на формирование шкалы ценностей молодых людей, поэтому целесообразно чаще посвящать программы тому, что в условиях развитой демократии ценится человек, который "сам себя создал", чтобы героями СМИ стали люди, "сделавшие себя сами".

3. Влияние на динамику  шкалы ценностей россиян.

Анализ динамики ценностей  и устремлений россиян показывает, что с начала 1990-х годов граждане освобождаются от патерналистских  устремлений, становятся более самостоятельными в своих решениях. Средний класс  подрастает в год примерно на 1% (выделяемый по совокупности трех критериев: образование, доход, самоидентификация) и составляет около 15 - 19%. Примечательно и увеличение числа сограждан, мыслящих в рамках действия рыночных механизмов, демократических  отношений. Ведущие ценности половины населения страны - одновременно демократия и безопасность; к числу наиболее важных и наиболее нарушаемых ценностей  попали равенство перед законом, право на безопасность и защиту личности, право на личную собственность, право  на труд и право на образование. Именно этим вопросам должно уделяться наибольшее внимание электронными СМИ с акцентом на том, что делает государство для  решения данных проблем, чтобы способствовать утверждению либеральной и высокоморальной  шкалы ценностей россиян.