"Я - конценпция" как фактор развития структур интегральной индивидуальности подростков

Проведем сравнительный анализ факторных структур интегральной индивидуальности подростков с различным типом самоотношения (см. таблицу 2.6.)(Приложение 6).

Таблица 2.6. показывает качественные различия структур интегральной индивидуальности  подростков из всех трех исследовательских групп. Так, в группе с высоким и средним уровнем самоотношения два выявленных фактора являются полными, при их формировании лидирующую роль играют  высшие уровни (личностный и социально-психологический). Подростки в данной группе формирует социально-адаптивные черты личности и стратегии взаимодействия с окружающими.

Интегральная индивидуальность подростков с низким уровнем самоотношения, характеризуется частичной факторной структурой, т. е.  незавершенной, требующей ещё дальнейшего развития. В её формировании основная роль отводится низшим уровням (психодинамическому и уровню вторичных свойств). Высшие уровни в данной группе требуют также дальнейшего развития.

В группе подростков с предельно высоким уровнем самоотношения также, как в двух других исследовательских группах, выявлены два значимых фактора. При этом фактор 1 является полным, в его формировании участвуют преимущественно высшие уровни, а фактор 2 – частичный, в его формировании, главным образом, участвуют низшие уровни интегральной индивидуальности. Данная группа также нуждается в дальнейшем развитии социально-адаптивных черт личности и стратегий взаимодействия с окружающими.

Далее в ходе исследования подростки с низким уровнем «Я-концепции» были разделены на 2 группы, контрольную и экспериментальную. С респондентами контрольной группы мы проводили констатирующий и контрольный этапы исследования, развивающих занятий соответствующих формирующему этапу в контрольной группе проведено не было. С респондентами, вошедшими в экспериментальную группу была проведена коррекционно-развивающая программа.

 

 

2.4. Программа развития структур  интегральной индивидуальности  подростков с низким уровнем  «Я-концепции»

 

Подростковый возраст – это самый сложный и трудный из всех детских возрастов, который представляет собой период становления личности.

Наиважнейшим отличительным признаком данного периода являются кардинальные изменения, происходящие в сфере самосознания подростка, имеющие фундаментальное значение для всего последующего развития и становления подростка как личности. По мнению Б. Г. Ананьева, сознание, пройдя через многие объекты отношений, само становится объектом самосознания и, завершая структуру характера, обеспечивает его целостность, способствует образованию и стабилизации личности.

В подростковом возрасте активно формируется самосознание, вырабатывается собственная ни от кого независимая система эталонов самооценивания и самоотношения, развиваются способности проникновения в свой собственный мир, происходит осознание своей уникальности и неповторимости. Таким образом, постепенно у подростка формируется «Я-концепция».

В свою очередь, позитивная или негативная «Я-концепция», способствует дальнейшему, осознанному или неосознанному, построению поведения молодого человека. Она в значительной степени определяет социальную адаптацию личности подростка, является регулятором его поведения и деятельности. Согласно результатам многочисленных исследований, наличие позитивной «Я-концепции», самоуважение в данном возрасте, являются необходимыми условиями социальной адаптации и положительного развития. Негативная «Я-концепция» в подростковом возрасте, снижение самоуважения, могут привести к социальной дезадаптации.

В связи с тем, что Подросток еще не обладает достаточным умением рационально анализировать собственные личностные проявления, то возможны внутриличностные конфликты, порождаемые противоречием между уровнем притязаний подростка, его мнением о себе и его реальным положением в коллективе, отношением к нему со стороны взрослых и сверстников.

В связи с этим подростку необходима помощь взрослого человека, чтобы помочь выявить и преодолеть переживания и внутриличностные конфликты, возникающие в процессе его личностного развития.

При разработке коррекционно-развивающей программы для организации формирующего этапа исследования, мы отталкивались от следующих факторов: использование в программе принципов развивающего обучения (индивидуализации, проблемности, диалогичности); соответствие возрастным особенностям подростков; подход, центрированный на подростке ребенке (Г.Л.Лэндрет); преемственность с системой развивающего обучения Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова; использование в программе элементов здоровьесберегающих технологий – обеспечение психологического здоровья путем адекватного ролевого развития личности подростка.

Программа предназначена для подростков с низким уровнем «Я-концепции».

Психологическая коррекция как особая форма психологического воздействия теоретически базировалась на фундаментальных положениях зарубежной и отечественной психологии, главными из которых являются следующие.

1. Положение, разработанное в теоретической концепции В.Н.Мясищева, согласно которому личность является продуктом системы значимых отношений, в связи с этим эффективная коррекция и психотерапия возможны только при включении в коррекционный процесс ребенка, его семьи и школы.
2. Положение теории деятельности А.Н.Леонтьева, которое состоит в том, что позитивно влиять на процесс развития – значит управлять ведущей деятельностью.
3. Положение о психокоррекционном контакте с участниками психокоррекции: А.С.Спиваковской и Л.А.Петровской. Своеобразность данного контакта связана с признанием диалогичного, субъект-субъектного общения. Реализация высших форм гуманистического отношения между людьми.
4. Положение теоретической концепции С.Л.Рубинштейна о том, что субъектность, её природа и специфическое отличие от других явлений объективного мира состоит от других явлений объективного мира состоит в отношении к ним, ко всему внешнему, её специфика состоит в её самообусловленности и самопричинности. А значит подросток изначально является субъектом отношений и деятельности. Внешнее и внутреннее действуют одновременно.

Разработанная нами программа развития структур интегральной индивидуальности подростков с низким уровнем «Я-концепции» преследовала следующие цели:

1. Развитие  позитивной «Я-концепции» у подростков.

2. Развитие  чувства доверия к себе, к другим, к миру.

3. Формирование  ощущения ценности собственной  личности.

4. Осознание  и предупреждение эмоциональных  нарушений посредством поведенческих  изменений.

Задачи программы:

1. Вооружение  подростков системой представлений  и понятий, необходимых как для  психологического анализа своей  личности, так и для социально-психологических  ситуаций.

2. Создание  условий для включения всех  подростков в процесс самопознания, саморазвития, самопринятия.

3. Развитие  реального понимания самого себя, своих потребностей.

4. Освоение  методов релаксации.

4. Развитие  адекватной самооценки.

5. Создание  условий для развития эмоциональной  сферы личности.

Форма и объем занятий: цикл включает 12 занятий продолжительностью 2 часа. Занятия проводятся 1 раз в неделю.

 

5. Исследование эффективности развивающей программы в развитии структур интегральной индивидуальности подростков с низким уровнем «Я-концепции»

 

        Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности экспериментальной группы по отдельным показателям до и после формирующего эксперимента

По результатам проведенной статистической обработки можно сделать вывод, что статистически значимые различия по отдельным показателям свойств уровней интегральной индивидуальности выявлены в 10 случаях из 31 теоретически возможных (табл.2.6.). Такие различия выявлены по отдельным показателям психодинамического, личностного и социально-психологического уровней.

Психодинамический уровень показал различия по следующим показателям: пок.8 – переживание социального стресса (p≤0,05), пок.10 – страх самовыражения (p≤0,01), пок.12 – страх не соответствовать ожиданиям окружающих (p≤0,05), пок.14 – проблемы и страхи в отношениях с учителями (p≤0,05). Следовательно, подростки экспериментальной группы после формирующего эксперимента стали легче переносить социальный стресс, меньше испытывать страх самовыражения, а так же страх не соответствовать ожиданиям окружающих, значительно уменьшились проблемы и страхи во взаимоотношениях с учителями. Стали значительно увереннее в своих силах и способностях, проявляют интерес к деятельности и взаимоотношениям со сверстниками, менее тревожны.

Личностный уровень показал различия по следующим показателям: пок.15 – познавательная активность (p≤0,05), пок.16 – мотивация достижения (p≤0,01), пок.17 –тревожность (p≤0,01), пок.19 – уровень притязаний (p≤0,01), пок.20 – уровень самооценки (p≤0,05).

Это говорит о том, что респонденты стали проявлять познавательную активность, принимать участие в различных секциях и факультативных занятиях, более ответственно подходят к своей жизни. У них повысился уровень мотивации достижений, что говорит о том, что подростки стали проявлять желание ставить цели и достигать их реализации. Подростки стремятся к признанию, одобрению со стороны наиболее значимых лиц, к чьему мнению они прислушивается в наибольшей степени и на чье мнение они ориентируется, к уважению. Что касается учебной деятельности такие люди, стремятся к самосовершенствованию в учебной сфере, считают, что заложенные возможности личности почти не ограничены пытаются их в полной реализовать в школы.

Социально-психологический уровень показал различия по такому показателю, как взаимные выборы (серия А) – пок.26 (p≤0,05).

Это говорит о том, что обследуемые стали более активны в общении со сверстниками, их стали выбирать для коллективных заданий, и они в свою очередь стали отвечать одноклассникам взаимностью.

 

Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности подростков экспериментальной и фоновой группы после формирующего эксперимента

По результатам проведенной статистической обработки можно сделать вывод, что статистически значимые различия по отдельным показателям свойств уровней интегральной индивидуальности выявлены в 5 случаях из 31 теоретически возможных (табл.2.7). Такие различия выявлены по отдельным показателям психодинамического, личностного и социально-психологического уровней.

Психодинамический уровень показал различия по следующим показателям: пок.11 – страх ситуации проверки знаний (p≤0,05) , пок.12 – низкая физиологическая сопротивляемость стрессу (p≤0,01).

Это свидетельствует о том, что у респондентов экспериментальной группы достаточно уверенны при проверке своих знаний, но обладают низкой физиологической сопротивляемостью организма к стрессу, чаще болеют. В то время когда респонденты фоновой группы уверенны в своих знаниях, демонстрируют их охотно, а так же меньше болеют и легче переживают стрессовые ситуации.

Личностный уровень показал различия по следующим показателям: пок.15 – познавательная активность (p≤0,05), пок.17 – уровень притязаний (p≤0,01).

Это свидетельствует об особой заинтересованности респондентов экспериментальной группы в мнении других людей относительно уровня своего знания или того уровня образования, которого они хотят достичь. Они отличаются познавательной активностью, стремлением повышать уровень своего образования, желанием глубже проникнуть в предмет изучения своей области знания, но не всегда они делают это по собственному желанию, чаще всего, чтобы доказать обществу, что они очень много знают. Подростки фоновой группы к этому относятся гораздо спокойнее и в первую очередь опираются на своё мнение относительно получаемого образования и изучают тот объём материала, который они считают нужным и важным для себя, а не для кого-то.

Социально-психологический уровень показал различия по такому показателю, как пок.26 – взаимные выборы (серия А) (p≤0,05).

Это говорит о том, что испытуемые экспериментальной группы не готовы вступать во взаимоотношения со своими сверстниками, их реже выбирают одноклассники и они в свою очередь делают тоже самое, когда подростки фоновой группы чаще вступают в отношения, выбирают одноклассников для различной деятельности и их тоже чаще выбирают.

 

Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности подростков фоновой и контрольной групп формирующего эксперимента

По результатам проведенной статистической обработки можно сделать вывод, что статистически значимые различия по отдельным показателям свойств уровней интегральной индивидуальности выявлены в 6 случаях из 31 теоретически возможных. Такие различия выявлены по отдельным показателям психодинамического, личностного и социально-психологического уровней (табл.2.8).

Психодинамический уровень показал различия по следующим показателям: пок.10 – страх самовыражения (p≤0,01), пок.12 – страх не соответствовать ожиданиям окружающих (p≤0,05), пок.13 – низкая физиологическая сопротивляемость стрессу (p≤0,01).

Отсюда следует, что респонденты фоновой группы не имеют страха самовыражения, в отличие от респондентов контрольной группы, а так же не испытывают потребности соответствовать ожиданиям окружающих. У них меньше проблем и страхов во взаимодействии с учителями.

Личностный уровень показал различия по следующим показателям: пок.15 – познавательная активность (p≤0,01), пок.19 – уровень притязаний (p≤0,01).

Это свидетельствует о том, что у респондентов фоновой группы более высокий уровень познавательной активности, чем у респондентов контрольной группы. Они считают, что большая часть важных событий в их жизни было результатом именно их действий, что они могут ими управлять. Обладают низким уровнем тревожности.

Социально-психологический уровень показал различия по такому показателю, как пок.26 – взаимные выборы (серия А) (p≤0,05)

Это говорит о том, что обследуемые фоновой группы готовы налаживать отношения со сверстниками идти им на уступки, и развивать взаимоотношения, в то время как подростки контрольной группы не всегда готовы к вступлению во взаимодействие с одноклассниками.

 

Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности контрольной группы по отдельным показателям до и после формирующего эксперимента

По результатам проведенной статистической обработки можно сделать вывод, что статистически значимые различия по отдельным показателям свойств уровней интегральной индивидуальности контрольной и фоновой группы выявлены в 1 случае из 31 теоретически возможных (табл.2.9.). Данное различие выявлено на личностном уровне.