Рисуночные тесты в психодиагностике

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

 

1. Берне Р.С. Кинетический рисунок семьи / Р. С. Берне, С. Х. Кауфман. –  М. : Наука, 2000. – 456 с.
2. Болдирєва С. А. Рисунки детей дошкольного возраста, больных шизофренией. / С. А. Болдірєва. – М. : Гардарики, 1974. – 320 с.
3. Бук Дж. Тест «дом, дерево, человек» (ДДЧ) // Проективная психология. – М. : Наука, 2000. – 50 с.
4. Венгер А. Л. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство / А. Л. Вегнер. – М.: Владос-пресс, 2003. – 160 с. ил.
5. Їрасек І. Диагностика школьной зрелости // За ред. Шванцара Й. Диагностика психического развития. – Прага, 1978. – 145 с.
6. Загальна психологія : підручник для студ. вищ. навч. Закладів /                     О. В.Скрипченко [та ін.]. – К. : Либідь, 2005. – 464 с.
7. Занюк С. С. Психологія мотивації / С. С. Занюк. – К. : Либідь, 2002. – 304 с.
8. Климов Е. А. Общая психология. Общеобразовательный курс : Учеб. Пособие для вузов / Е. А. Климов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 511 с.
9. Крисько В. Г. Социальная психология / В. Г. Крисько. – СПб. : ЗАО"Издательство Питер",  2005. – 221 с.
10. Маховер К. Проективный рисунок человека. / К. Маховер. – М. : Гардарики, 1996. – 280 с.
11. Мухіна B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. /  В. С. Мухіна. – М. : ИНФРА-М, 1981. – 157 с.
12. Остер Дж. Рисунок в психотерапии. / Дж. Остер, П. Гоулд. –М., 2000. – 325 с.
13. Орбан-Лембрик Л. Е. Соціальна психологія : У 2-х кн. : Підруч. для студ. вузів. Кн. 1. Соціальна психологія особистості і спілкування / Л. Е. Орбан-Лембрик. – К. : Либідь, 2004. – 576 с.
14. . Пащенко С. Ю. Загальна психологія / С. Ю. Пащенко. – Запоріжжя, 2004. – 32 с.
15. Петровський А. В. Основы теоретической психологии / А. В. Петровський, М. Г. Ярошевський. – М. : ИНФРА-М, 1998. – 528 с.
16. Політична психологія. Навчальний посібник / За ред. С.О. Матвєєва. – К. : ЦУЛ, 2003. – 216 с.
17. Педагогика / Под ред. В.И. Ядешко. – М.: Наука. 1986. – 786 с.
18. Педагогическая психология / Під ред. А. В. Петровского. М. : Просвещение, 1989. – 160 с.
19. Психология личности. Тексты : Учебное пособие / Ред.                               Ю. Б. Гиппенрейтер − М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 288 с.
20. Психологія : Підручник / Ю. Л. Трофімов, В. В. Рибалка, П. А. Гончарук та ін. – К. : Либідь, 1999. – 558 с.
21. Полуянов Ю. А. Диагностика общего и художественного развития детей по их рисункам. / Ю. А. Полуянов. – М. : Рига, 2000. – 255 с.
22. Райгородський Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты /Д. Я. Райгородський : Учбов.. посіб. – Самара, 2001. – 130 с.
23. Романова Є. С. Графические методы в психологической диагностике. / Є. С. Романова. – М., 1992. – 224 с.
24. Сластенін В. А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Ісаєв, Е. Н. Шиянов. Под ред. В. А. Сластенина. – 2-е изд., стереотип. – М. : Издательский центр «Академия», 2003. – 260 с.
25. Хоментаускас Г. Т. Методика «Рисунок семьи» // Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. – М., 1987. – 300 с.
26. Ширн Ч. «Рисунок семьи» как метод изучения детско-роди-тельских взаимоотношений // Проективная психология. / Ч. Ширн, К. Рассел. – М., 2000. – 240 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДОДАТКИ

 

 

 

 

 

Додаток А

 

Стимульний  матеріал до дослідження адаптації здорового сприйняття сітківних зображеннь (метод сенсорних викривлень).

 

Точність (е, бали) і час (t, с) відтворення випробовуваним контуру фігур(записи веде експериментатор).

Табл. А. 1

Бали	Спроба	Сложність фігури
		1-ша	2-га	3-я
А	1
	2
	3
М:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток А 1

Протокол №1

Випробовуваний –  Бойко М. Ю.

Вік – 28 років.

Самопочуття – нормальне самопочуття.

Експериментатор – Дейнего  Г. В.

Табл. А1. 1

Бали	Спроба	Сложність фігури
		1-ша	2-га	3-я
А	1	3	3	4
	2	3	3	4
	3	4	3	4
	4	2	4	3
	5	5	4	3
	6	5	5	3
	7	4	5	3
	8	5	5	5
	9	3	5	5
	10	4	4	5
	11	4	4	4
	12	4	4	4
	13	3	3	3
	14	5	3	3
	15	5	3	4
	16	5	5	4
	17	3	4	5
	18	3	4	4
М:	18	3,89	3,94	3,89

_{t     =  10c}

_{t     =  9c}

_{t     =  12c}

_{Кад   = 10}

_{Кад   =  - 33,3}

_{Кад   =  - 1,28}

_{Кад   =  1,27}

_{Після розрахування коефіцієнта  адаптації по точності обведення контуру  фігур можна зробити  висновок що обведення  першої группи фігур  далося випробовуваному  з більшою легкістю, ніж другої і третьої. Якщо ж порівнювати час, який випробовуваному знадобився для обведення фігур, можна зробити висновок, що перша группа далась випробовуваному легко, але він докладав більших зусиль чим для обведення двох наступних групп, тому затратив більше часу чим на другу группу. Але на третю групу випробовуваному знадобилось більше часу ніж на першу, на це вплинула складність фігур порівняно з першими двома групами і втомленість очей випробованого після обведення перших двох груп.}

_{Додаток Б}

 

_{Стимульний  матеріал до методики «}Геометричні ілюзії зорового сприйняття (Ілюзія Мюллера – Лайера)»

 

_{Помилки установки видимого рівності відрізків (записи веде експериментатор).}

 

_{Табл. Б. 1}

Номер підрівнювання	Помилка		Середня помилка М	Середньо  квадратне відхилення (   )
	абс. величина, мм	знак (+ або  –  )
1 ... 30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_{Додаток Б 1}

Протокол №2

 

Випробовуваний –  Бойко М. Ю.

Вік – 28 років.

Самопочуття – нормальне  самопочуття.

Експериментатор – Дейнего  Г. В.

Табл. Б1.1

Номер підрівнювання	Помилка		Середня помилка М	Середньо  квадратне відхилення (   )
	абс. величина, мм	Знак (+ або  –  )
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30	110 113 120 111 118 117 110 112 117 114 116 110 113 112 114 111 113 116 110 118 119 111 112 117 116 118 112 116 114 113	- - + - + + - - + - + - - - - - - + - + + - - + + + - + - -	114	3,001

 

_{Мош – = 111,94}

 

_{Мош + = 117,33}

   

  _{ош – =  1,43}

 

  _{ош + =  1,3}

 

_{Зробивши  розрахунки, можна  зробити такі висновки: значення середньої помилки для підрівнювання зі знаком + більше, ніж зі знаком –. Середньоквадратичне відхилення для підрівнюваннь зі знаком – більше, ніж зі знаком +. Моб без знака дорівнює 114, а    об без знака дорівнює 3,001.}

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_{Додаток В}

_{Стимульний  матеріал до методики «}Дослідження індивідуальних особливостей сприйняття (Полезалежні - поленезалежні)»

 

Рисунок 1

 

_{Правильні відповіді: 1-А 2-Б 3-В 4-Г 5-В 6-В 7-А 8-В 9-Д 10-Д 11-Б 12-А 13-А 14-В 15-Б 16-Д 17-А 18-А 19-Б 20-В 21-Г 22-Б 23-Г 24-А 25-Д 26-Б 27-А 28-Д 29-В 30-Б}

_{Ипз – пзн = загальна кількість правильних відповідей/ загальний  час (хвилин)}

_{При И пз-пнз  > 2,5 вважається вираженим  параметр поленезалежності.}

  _{При И  пз-пнз  < 2,5 виражений параметр полезалежності.}

 

_{Додаток В 1}

_{Протокол  №3}

 

Випробовуваний –  Бойко М. Ю.

Вік – 28 років.

Самопочуття – нормальне  самопочуття.

Експериментатор – Дейнего  Г. В.

 

 

_{Рисунок 2}

 

_{Час, який випробовуваний витратив на проходження  цього теста дорівнює 17 хвилин.}

 

_{Ипз – пзн = 27/ 17 = 1,59}

 

_{На  підставі отриманих  результатів можна  зробити висновок, що при такому значенні Ипз – пзн людина є полезалежною.}