Рисуночные тесты в психодиагностике

Друге місце по частоті  займають опитувальні методики, в  процесі застосування которих.ісследователь  психології людини задає випробуваному  усні запитання, відзначає і обробляє його відповіді. Ці методики хороші тим, що не вимагають підготовки спеціальних бланків і дозволяють психодиагносту поводитися щодо випробуваного досить гнучко. Недоліком опитувальних методик є суб'єктивність, яка виявляється як у виборі самих питань, так і в інтерпретації відповідей на них. Крім того, опитувальні методики важко стандартизувати і, отже, домогтися високої надійності і порівнянності одержуваних результатів.Третє місце за частотою використання займають рисункові психодіагностичні методики. У них для вивчення психології і поведінки випробовуваних використовуються створені ними малюнки, які можуть мати як заданий тематично, так і спонтанний характер. Іноді застосовується прийом інтерпретації піддослідними стандартних, готових зображень. Нерідко у змісті цих зображень у наочній формі представлені завдання, які випробовуваний повинен вирішити (наприклад, матричний тест Равена, розглянутий в одній з наступних розділів) [25, c. 181 – 208].

Перший і третій з  описаних типів психодіагностичних методик можуть мати два варіанти: ручний і комп'ютерний. При ручному варіанті методика з початку і до кінця використовується без застосування засобів електронно-обчислювальної техніки для презентації або обробки експериментального матеріалу. У комп'ютерному варіанті на одному із зазначених етапів психодіагностики застосовується електронно-обчислювальна техніка. Наприклад, текстовий і рисункові матеріал можна пред'являти випробуваним через екран дисплея, а процесор машини використовувати для виробництва кількісних обчислень, а також виведення на друк одержуваних результатів.Особливе місце серед психодіагностичних методик займають проективні, які, в свою чергу, можуть бути бланковими, опитувальними і рисункові. Частота їх практичного використання також досить велика і з року в рік зростає з тієї причини, що методики цієї групи найбільш валідність і інформативні.

Наступна група методик - об'ектібно-маніпуляційні. У них  вирішуються випробовуваними завдання пропонуються ним у формі реальних предметів, з якими доведеться щось зробити: зібрати із заданих матеріалів, виготовити, розібрати і т.п.

Спираючись на представлену спробу поділу психодіагностичних методик  на групи, спробуємо запропонувати  більш розгорнуту їх класифікацію, виділивши спочатку загальні критерії, відповідно до яких далі методи психодіагностики будуть розділені на приватні групи. Такими критеріями є наступні:

- тип вживаних в методиці тестових завдань;

- адресат використовуваного в методиці тестового матеріалу;

- форма подання тестового матеріалу випробуваним;

- характер даних, що використовуються для висновків про результати психодіагностики;

- наявність в методиці тестових норм;

- внутрішня будова методики.

За типом застосовуваних тестових завдань психодіагностичні методики діляться на опитувальні (в них використовуються питання, адресовані випробуваним), які стверджують (у них вживаються деякі судження або твердження, з якими випробовуваний повинен висловити свою згоду або незгоду), продуктивні (тут застосовується той чи інший вид власної творчої продукції випробуваного: вербальної, образної, матеріальної, спонтанно створеної або відтвореною за інструкцією самим піддослідним), дієві (випробовуваний отримує завдання виконати певний комплекс практичних дій, за характером яких судять про його психології), фізнологіческіе (в даному випадку психодіагностика проводиться на основі аналізу мимовільних фізичних або фізіологічних реакцій організму людини)          [26, c. 134 – 169].

Наприклад, для оцінки психології деякого людини можна використовувати  його відповіді на прямі або непрямі питання, його згоду або незгоду з тими чи іншими судженнями, результати його усній, письмовій, образотворчої, технічної або іншої діяльності, його довільні і мимовільні дії і реакції у відповідь на деякі стимули і багато іншого. Цій же меті можуть служити також електроенцефалограма, електрокардіограма, електроміограма, шкірно-гальванічна реакція (КГР) та інші рефлекси, включаючи серцево-судинні рефлекси і рефлекси дихальної системи.

За адресатом тестового матеріалу психодіагностичні методики діляться на свідомі, апелюють до свідомості випробуваного, і несвідомі, спрямовані на неусвідомлювані реакції людини. Прикладом методик першого типу можуть служити опитувальники, а прикладом другого - проективні методики.

За формою Уявлення тестового матеріалу випробуваним психодіагностичні методики діляться на бланкові (являють собою тестовий матеріал в письмовій або який-небудь іншій знаковій формі: малюнок, схема тощо), технічні (презентируют випробуваному тестовий матеріал в аудіо-, відео-або кіноформи , а також через інші технічні пристрої і машини), сенсорні (представляють матеріал у вигляді фізичних стимулів, безпосередньо адресованих органам почуттів).

За характером даних, що використовуються для психодіагностичних висновків, методики поділяються на об'єктивні (використовуються показники, що не залежать від свідомості і бажання випробуваного або експериментатора) і суб'єктивні (вживаються дані, що залежать від бажання і свідомості експериментатора або випробуваного, пов'язані з їх внутрішньому досвіду і залежні від нього). Прикладом методик об'єктивного типу можуть служити тести, що включають аналіз фізйологіческіх, рефлексивних показників або практичних результатів діяльності випробуваного, при користуванні якими суб'єктивізм в оцінках зведений до мінімуму. З іншого боку, класичним прикладом методики суб'єктивного типу є така, яка в основному спирається на інтроспекції і висновки, що робляться на базі інтуїції і внутрішнього досвіду.

За критерієм наявності тестових норм психодіагностичні методики діляться на що мають подібні норми і не мають в своєму розпорядженні ними. Нарешті, по внутрішній структурі психодіагностичні методики можна розділити на мономірні і багатовимірні. Перші характеризуються тим, що в них діагностується і оцінюється єдине якість або властивість, а другі - тим, що вони призначені для психодіагностики і оцінки відразу декількох однотипних або різнотипних психологічних якостей людини. В останньому випадку психодіагностична методика підрозділяється, як правило, на кілька приватних методик - подшкал, що оцінюють окремі психологічні якості. Наприклад, відомий тест Спілбергера - Ханіна для оцінки тривожності це мономерна методика, а особистісний тест Кеттела - багатовимірна методика [8, c. 54 – 78].

Одна і та ж психодіагностична  методика одночасно може розглядатися і кваліфікуватися с. різних боків, за різними критеріями. Тому майже будь-яку методику можна віднести не до однієї, а відразу до декількох класифікаційними групами. У цьому зв'язку виділені і описані вище критерії класифікації психодіагностичних методик слід розцінювати не як взаємовиключні, а як взаємодоповнюючі один одного в характеристиці різних методик, як можливі аспекти їх аналізу та поділу на класи.

В окрему групу виділяються психодіагностичні  методики, засновані на якісному і кількісному аналізі експериментальних даних. У першому випадку діагностується властивість описується у відомих наукових поняттях, а в другому випадку через відносну ступінь його розвитку у даної людини в порівнянні з іншими людьми. Іноді кількісні та якісні характеристики поєднуються в рамках однієї і тієї ж методики, так що в підсумку досліджуване властивість отримує подвійну, кількісно-якісну характеристику. Наприклад, у тесті А.Є. Личко, призначеному для діагностики акцентуацій характеру у підлітків, кожна з досліджуваних рис характеру має подвійну характеристику: і кількісну, і якісну одночасно.

Всі методи психодіагностики можна  також розділити на наукові та практичні, хоча такий розподіл умовно: більшість відомих психодіагностичних методик використовується як в практичній психодіагностики, таки в науково-дослідному експериментуванні. Однак між ними все ж є різниця, яка полягає в тому, що науково-дослідні методики переважно орієнтовані на виявлення і подальше вивчення того чи іншого психологічного якості в цілях його суто наукового пізнання, а практичні - на оцінку ступеня його розвитку та використання в практичних цілях. Крім того, наукова методика може бути унікальною, трудомісткою, дорогої і застосовуватися тільки в рамках наукового дослідження, будучи через зазначених її якостей Непридатною для широкої практичної психодіагностики. Практична ж методика, навпаки, повинна бути універсальною, простий і відносно дешевою.

Існування безлічі психодіагностичних методик пояснюється не тільки великою кількістю властивостей, які з їх допомогою доводиться оцінювати, але також тим, що практично всі методики мають обмеження у застосуванні, в силу яких доводиться створювати і використовувати інші методики, що не володіють подібними обмеженнями. Розглянемо в цьому зв'язку переваги і недоліки деяких типів методик. Гідність методик, звернених до свідомості, в тому, що вони дозволяють судити про психологію даної людини безпосередньо на основі того, що говорить він про себе або оточуючі люди про нього. Однак випробуваний може недостатньо щиро чи некритично відповідати на адресовані йому запитання, в тому числі під впливом суб'єктивно сприйнятої інструкції, упередженого ставлення до психодиагносту або ситуації психодіагностики. Словом, свідоме суб'єктивне спотворення результатів тестування - один з найсерйозніших недоліків даної групи методик. Правда, деякі спеціальні прийоми, використовувані конструкторами подібних методик, зокрема введення в її структуру контрольних питань, суджень, спеціально оцінюють ступінь щирості відповідального, дозволяють істотно знизити рівень суб'єктивності одержуваних результатів. Водночас зауважимо ще раз: повністю уникнути даного недоліку в подібного типу методиках практично неможливо, що робить їх не завжди валідним, надійним і однозначним вимірювальним інструментом [10, c. 47 – 86].

Перевага об'єктивних методик, що спираються не на словесні відповіді, самохарактеристики або самооцінки, а на не залежні від свідомості людини мимовільні дії і реакції, а також продукти його діяльності, полягає в тому, що вони дозволяють уникнути суб'єктивності, і в цьому зв'язку досить надійні. Разом з тим їх валідність і однозначність, а також точність іноді залишають бажати кращого. Пояснимо сказане. Об'єктивні показники не завжди відображають своїми змінами саме ті психологічні властивості, для оцінювання яких вони призначаються. Наприклад, фізіологічні реакції не завжди відповідають психологічним властивостями і станам людини. Вони, крім того, пов'язані з сьогохвилинними фізичними станами організму, а не тільки психологічними процесами, і в цьому сенсі не цілком однозначні.

Нарешті, для показників подібного роду важко розробити тонку вимірювальну шкалу, що дозволяє виявляти різні ступені прояву диагностируемого якості та диференційовано їх оцінювати. іншими словами, об'єктивні показники не є точними мірками сили відбиваного в них властивості допустимо, що для висновків про наявність у дитини певного ставлення до членів своєї сім'ї використовуються особливості малюнка сім'ї, зробленого самим дитиною. Такий малюнок, як показано в численних дослідженнях, дійсно може відображати склалися в родині відносини, але, крім цього, також і художньо-образотворчі здібності дитини, його бажання малювати, прагнення сподобатися психолога, настрій в момент тестування і багато іншого. Залежно від всього цього може змінюватися характер малюнка, в тому числі ті ознаки, за якими зазвичай судять про відносини дитини до окремих членів родини.Проективні методики у порівнянні з усіма вже розглянутими мають одне досить істотне гідність: вони, як правило, валідність і щодо надійні при високому рівні професійної підготовки користувача. Вони менш суб'єктивні і мало схильні випадковим, ситуативним впливам. Недолік їх - трудомісткість і значні часові витрати, необхідні для отримання потрібного психодіагностичного результату.

Методики, що дозволяють отримувати кількісні дані, що відображають ступінь розвиненості досліджуваного властивості, дають можливість використовувати заходи і методи кількісної обробки результатів психодіагностики. У той же самий час за допомогою таких методик неможливо відрізнити один від одного якісно різні психологічні властивості, що мають однакові кількісні показники. Скажімо, якщо за допомогою методики д. Маккелеланда, Дж. Аткінсона та інших ми оцінюємо силу мотивації досягнення успіхів, то, отримавши ті чи інші показники, не в змозі судити про те, чи є мотивація досягнення успіхів різної в тих піддослідних, які мають кількісно однакові дані. А між тим вона може бути якісно різною. У свій час Х. Хекхаузен показав, що в загальному показнику сили мотивації досягнення успіхів по д. Маккелеланду та ін на сам9м справі ховаються два якісно різних мотиву: мотив - прагнення до успіхів і мотив - прагнення уникнути невдачі. дві людини, що мають однакові за силою мотиви досягнення успіхів, можуть істотно відрізнятися один від одного тим, що прагнуть до успіхів в абсолютно різних сферах людської діяльності: один - в бізнесі, інший - в мистецтві, третій - у спорті і т. п. [6, c. 128 – 144].

З іншого боку, методики, які спираються тільки на якісний аналіз експериментальних даних, не дозволяють застосовувати кількісні методи обробки результатів, судити про рівень розвитку відповідних властивостей і безпосередньо доводити причинно-наслідкові відносини між досліджуваними змінними.

1.3. Специфіка рисуночних тестів як особливого виду психодіагностичних методик

Першими досягненнями індивідуальної психології були дослідження учнів  В. Вундта: Е. Крепеліна, Д. Кеттела, а  також інших вчених. У 1884-1885 рр.. Ф. Гальтон обстежив кілька тисяч людей за розробленими ним самим тестах для вимірювання певних характеристик сприйняття, пам'яті та ін Роботи Гальтона лягли в основу бурхливого розвитку тестів, спрямованих на дослідження окремих елементарних психологічних функцій. На початку XX в. А. Біне поклав початок розробці методів діагностики ступеня розумового розвитку і розумової відсталості. В. Штерн запропонував коефіцієнт розумового розвитку (IQ) як певну сукупну характеристику рівня розвитку обстежуваних [4, c. 112 – 124].

У зв'язку з розквітом психоаналізу велику популярність знайшли проективні, в тому числі рисункові тести, тобто методів дають як би проекцію - портрет особистості і є непрямими на відміну від прямих методів дослідження.

Перші проективні техніки як методи діагностики глибинних особистісних структур - метод вільних асоціацій К. Юнга і тест Г. Роршаха. З поширенням психотерапії та психологічного консультування розробка подібних методів стала найбільш актуальною, і 30-ті - 40-і рр.. вважаються розквітом проективних методик.