Эмпирическое исследование образа реального и идеального родителя у подростков

На протяжении долгого времени проблема изучения «образа» является одной из ключевых в психологической науке. Учеными неоднократно предпринимались попытки объяснить данный феномен «психического (психологического) отражения» [16; 17].

Отражение психологическое – «проявляется во взаимодействии психических и физических явлений. Психологическое отражение представляет собой психические явления, отражающие образы окружающего мира, несущие в себе информацию о свойствах предметов и явлений этого мира» [16, с.309]

Так в словаре  русского языка слово «образ»  означает «вид, облик; живое, наглядное  представление о ком-либо, чем-либо» [54, с.396].

В Большом психологическом  словаре «образ» понимается как  – «чувственная форма психического явления, имеющая в идеальном  плане пространственную организацию  и временную динамику» [54, с.342]. Образ может быть как чувственным (образ восприятия, образ представления, последовательный образ), так и рациональным.

В Большой психологической  энциклопедии встречаем такие понятия  как:

● Образ воображения – «придуманный, вымышленный образ, представленный субъектом, но никогда не существовавший в реальном окружении и, следовательно, никогда не воспринимавшийся» [16, с.282].

● Образ восприятия – «отражение в субъективности внешнего плана (сцены) предметов, взаимодействующих с данным субъектом» [16, с.282].

Кроме указанных  выше, в Большом психологическом словаре [17] выделяют следующие виды образов:

● Образ представления – «наглядный образ предмета или явления (события), возникающий на основе прошлого опыта (данных ощущений и восприятий) путем воспроизведения в памяти или воображении» [17, 406].

● Послеобраз – «следовое непроизвольное «восприятие» кажущегося объекта, который незадолго до этого рассматривался при строго неподвижном взгляде» [17, с.342].

● Эйдетический образ – «отчетливое, полное представление объекта (сцены) в течение некоторого времени после прекращения его рассматривания; отличается от послеобраза независимостью от движений глаз и большей стабильностью сенсорных характеристик» [17, с.342]. 

Образ родителя является важнейшей компонентой действий человека (а нашем случае - подростка), ориентируя его в конкретной ситуации, направляя на достижение поставленной цели и разворачивая действие в пространстве и времени. Полнота и качество образа родителя определяют степень совершенства действий.  Кроме того, в процессе взаимодействия ребенка с родителями «исходный» образ родителя видоизменяется, преобразуется, накапливая в себе опыт практического взаимодействия ребенка с родителями. Тем самым мы видим непосредственную связь формирования образа родителя с отношениями, которые складываются между детьми и родителями.  

Сложности, возникающие  при изучении данного вопроса, связаны, с вопросом о том, - «Является ли образ натуральной или культурно-исторической данностью, каким законам подчиняется его существование?»

В качестве результата отражения свойств предметов, возникающего при непосредственном воздействии раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств, образ является центральным элементом чувственного познания. В этом смысле образ – продукт нашего восприятия.

Таким образом, имея двойственную природу, находясь между двумя полюсами бытия человека - чувственно-телесным и культурным - образ в равной степени стремится приблизиться к каждому из них. Рождение образа происходит на пересечении разнонаправленных тенденций: переход натуральной чувственности в культурную, семиотизация восприятия и постоянное воспроизводство и расширение чувственного опыта человека в быту, познании, труде всех без исключения сферах его деятельности.

Анализ специализированной литературы показывает, что расхождения в трактовке касаются, прежде всего, отнесенности образа к определенным уровням психического отражения.

В.А.Шкуратов (1994), указывает на то, что, образ, хотя и идеален, - не абстрактный элемент информационной системы, его нельзя типизировать и стандартизировать настолько, чтобы совсем оторвать от породившего образ события. А значит, в своем отношении к оригиналу образ не доходит до отчужденности знака, так как «впечатан» в индивида, в его отношения, сознание, бессознательное и в телесность [59].

Начало процесса формирования образа родителя у подростка исследователи, независимо от их принадлежности к различным психологическим парадигмам, связывают с моментом появления у человека психической жизни [29]. При этом, роль онтогенетического опыта в формировании указанного образа зачастую рассматривается, как обратно пропорциональная возрасту: в качестве наиболее важных выступают самые ранние взаимодействия человека с миром.

С точки зрения деятелъностного подхода [16; 17], процесс формирования образа в целом опосредован содержанием и организацией системы деятельностей субъекта. На основании этого, можно заключить, что в качестве критерия формирования образа родителя (матери и отца) могут быть рассмотрены изменения в системе ее деятельностей, внутри которых осуществляется процесс, становления и развития образа родителя.

В то же время необходимо отметить роль общения родителей с ребенком в формировании восприятия своего родителя, на основании которого и складываются представления о «реальном» и «желаемом» родителе (отце и матери).

Отечественные исследователи [53] в качестве ведущих факторов влияния на социально-перцептивную сферу ребенка выделяют следующие: особенности эмоциональной стороны детско-родительких взаимоотношений, характеристики вербального и невербального общения родителей и детей друг с другом.

1.3. Детско-родительские  отношения как фактор определяющий  образ «реального» и «желаемого»  родителя

Цель данного раздела  – рассмотреть и проанализировать различные точки зрения (взгляды  ученых–психологов, изучавших проблему отношений) на дефиницию понятия межличностные отношения, как одного из значимых и не теряющих своей актуальности для социальной психологии.

Понятие межличностные отношения призвано внести новый смысл и дополнительные оттенки в описание и объяснение процесса взаимодействия между людьми. Р.Бейлс выделяет следующие виды взаимодействий, которые разносятся по следующим рубрикам:

● Область позитивных эмоций: солидарность, согласие, снятие напряжения.

● Область решения проблем: предложение, указание, мнение, ориентация других.

● Область постановки проблем: просьба об информации, просьба высказать мнение, просьба об указании.

● Область негативных эмоций: несогласие, создание напряженности, демонстрация антагонизма [11].

Типы взаимодействия отражают разные стороны межличностных отношений: эмоционально-чувственный, когнитивный и поведенческий компоненты межличностных отношений. Происходит сочетание эмоций и разума, определяющее всю глубину, многообразие и сложность изучаемого феномена. Все компоненты отношений должны находиться в «соразмерном единстве». В противном случае будет то, что можно выразить словами Ивана Ильина, писавшего, что «обогащенная память и подвижная мысль – при мертвом и слепом сердце - создает ловкого, но черствого и злого человека». 

Ряд исследователей рассматривает  межличностные отношения в одном  ряду с общественными отношениями, в основании их или на самом верхнем уровне. Межличностные отношения также рассматриваются как отражение в сознании общественных отношений [55]. 

Г.М.Андреева (2002), отмечает, что «природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений…» [8, с.72]. Межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями: идеологическими, политическими, социальными, экономическими. «В действительности содержанием межличностных отношений, в конечном счете, является тот или иной вид общественных отношений, т.е., определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большей мере скрытыми. Несмотря на то, что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения» [8 с.72-73].

На наш взгляд корректнее говорить не об общественных отношениях, а о социальных (деловых, ролевых  и т.п.). Считаем также, что содержание межличностных отношений не всегда представляет собой некую социальную деятельность. Безусловно, специфика той или иной жизненной сферы, значимость ее накладывает отпечаток на межличностные отношения, но не определяет их характер в полной мере. Непонятно также, на каком основании автор говорит о том, что «сущность и содержание межличностных отношений остаются скрытыми». А то, что социальные (общественные) отношения детерминируются социально-экономическими и политическими отношениями – есть неоспоримый факт.

Для межличностных отношений политические и социально-экономические отношения не являются определяющим моментом. Для межличностных отношений важен, прежде всего, сам субъект (субъекты) отношений, со своей уникальностью и неповторимостью. Однако, как показывает жизненный опыт, социальный статус, политические взгляды, материальное положение и т.п., также служат факторами, условиями которые будут способствовать сближению или отдалению, дистанцированию людей друг от друга, определяя тем самым характер складывающихся между ними отношений.

Т.Шибутани (1999), представляет межличностные отношения, как «взаимные ориентации, которые развиваются и кристаллизируются у индивидов, находящихся в длительном контакте. Характер этих взаимоотношений в каждом случае будет зависеть от личностных черт, включенных во взаимодействие индивидов. Кроме того, шаблон межличностных отношений, развивающихся между людьми, включенными в совместное действие, создает еще одну матрицу, которая накладывает дальнейшие ограничения на то, что каждый человек может или не может делать» [по 28].

А.В. Петровский разрабатывал теорию деятельностного опосредования межличностных отношений. В этой теории принцип деятельности образует центральное звено общепсихологического понимания человека. В основе лежит представление о том, что в любой реально развитой (не диффузной) группе межличностные отношения опосредуются содержанием, целями и задачами социально значимой деятельности этой группы. Группа, осуществляя свою цель, изменяет себя, свою структуру и внутренние отношения. Характер и направление этих преобразований зависят от степени опосредования их содержанием деятельности и социальной ценности самой совместной деятельности [55].

Рассмотрение межличностных  отношений с точки зрения совместной деятельности имеется в работах В.Н.Куницыной и соавторов. Межличностные отношения – это «система установок, ориентаций и ожиданий членов группы относительно друг друга, обусловленных содержанием и организацией совместной деятельности, и ценностями, на которых основывается общение людей» [44, с.194]. 

Безусловно, психологическая  теория деятельности внесла значительный вклад в развитие психологической  мысли, особенно в нашей стране. Тем  не менее, считаем, что не все формы  человеческого бытия поддаются  описанию, объяснению и пониманию с позиции деятельностного подхода. Что касается развития отношений в трудовом коллективе, на производстве, то для объяснения их развития данный подход вполне уместен. В данном случае отношения обусловлены производственной, трудовой необходимостью в совместной деятельности. Однако такой подход не учитывает личностные особенности субъектов отношений, их оценку, восприятие, понимание и принятие друг друга. В основе таких отношений лежит достижение определенных целей организации, коллектива и т.п. Отношения носят преимущественно безличный - формальный характер.

Другой отечественный  психолог Г.С.Абрамова указывает на то, что пространство межличностных  отношений образуется психическими реальностями взаимодействующих субъектов [1]. Соответственно, характер межличностных отношений, их благоприятность / не благоприятность, удовлетворенность / не удовлетворенность ими будет определяться общностью смыслового поля и сенсорного опыта субъектов отношений.  

Отметим, что слово межличностные указывает не только на то, что субъектом отношения выступает другой человек (люди), но и на взаимную направленность друг на друга взаимодействующих людей. Тем самым они отличаются от таких видов отношений, как отношение к живой и не живой природе, межгрупповые отношения. 

При рассмотрении межличностных отношений в контексте межличностной коммуникации [44], обращают внимание на следующие моменты.

1. Анализ межличностных отношений – это обращение не к случайным кратковременным, ситуативным контактам между людьми, а к относительно устойчивым, длительным взаимоотношениям.

2. Долгосрочный характер личных взаимоотношений предполагает рассмотрение фактора времени в качестве их базовой характеристики. Динамика отношений, их переход от одной стадии к другой, сопровождающийся драматическими изменениями чувств и эмоций, неопределенностью, переговорами и т.п., - это принципиальные вопросы теории межличностных отношений.

3. Единицей анализа межличностных отношений выступает чувство, как устойчивое эмоциональное отношение одного человека к другому. Рассмотрение содержания эмоций и чувств становится возможным именно в рамках изучения межличностных отношений.

4. Ядро отношений составляют сознательные усилия партнеров, направленные на то, чтобы сделать свои чувства понятными или, напротив, скрыть их; чтобы достичь согласия относительно того, кем они хотят быть друг для друга. Чувства и сопровождающие их действия задают матрицу отношений, в соответствии с которой строится общение. Тем самым, межличностные отношения, рассмотренные как система определенных шаблонов поведения, структурируют общение, обеспечивают его преемственность между данными партнерами.