Геостратегии Шанхайской Организации Сотрудничества как регионального актора мировой политики

Кроме того, энергоресурсы ЦАР создают основу для внутренних противоречий: между Киргизией и Таджикистаном по вопросам гидроресурсов и Казахстаном, Туркменистаном и Узбекистаном, которые обладают углеводородным сырьем для экспорта. Межэтнические трения характерны для Узбекистана и Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

Таким образом, наличие общих интересов в регионе (безопасность, экономические выгоды) не исключает наличие ряда противоречий в политике членов ШОС. Ситуация требует постоянного выбора и некоего равновесия в поле внутренней и внешней деятельности при построении эффективной и целостной архитектуры геополитического будущего. Учитывая подобные обстоятельства, для дальнейшего развития ШОС с учетом ключевых интересов всех участников, необходимо проводить конструктивный диалог между участниками, четко определить статус, полномочия и механизм работы организации. Формирование картины дальнейшего будущего ШОС и выработка ее геостратегических инициатив на среднесрочную и долгосрочную перспективы в конечном итоге имеют целью построение здоровых, дружественных и открытых отношений в организации при компромиссном удовлетворении основных запросов России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.

2.3 Приоритетные направления  развития и перспективы Шанхайской Организации Сотрудничества

На современном этапе мировое экспертное и политическое сообщество утверждают, что для дальнейшего развития ШОС необходимо сформировать геостратегии с учетом положительного и отрицательного опыта ее деятельности, принимая во внимание будущие расчеты относительно внешних опасностей и угроз, внутренней политики каждой страны-участницы. Можно утверждать, что члены ШОС еще не достигли консенсуса в отношении единой будущей формы развития.

Существует мнение, что организация превращается в дискуссионный клуб, лишенный реальной взаимовыгодной работы.

А.И. Никитин, почетный президент Российской ассоциации политической науки, отметил: «ШОС эволюционирует в направлении некой «площадки» для координации действий стран, сохраняя лишь «оболочки», которую страны наполняют выгодными кому угодно проектами, назревшими инициативами. Сама «оболочка» не обладает долгосрочной повестки дня, остается бесформенной по сути. В этом плане примечателен опыт ОДКБ. Ее руководство не ждет инициатив, а само подталкивает стран-членов к реализации общих групповых стратегий, что говорит о данной структуре как самостоятельном акторе в международной системе»48.

В целом, сценарии развития ШОС в будущем можно рассмотреть в рамках пяти возможных вариантов:

1) Теоретически  возможный вариант - развитие ШОС  с расширением состава участников за счет стран-членов, входящих в западные организации, например НАТО;

2) Более вероятный  сценарий - дальнейшее развитие организации  в виде региональной структуры  безопасности (но не военно-политического  блока), имеющей антизападную направленность;

3) Дальнейшее развитие ШОС с усилением в ней лидирующих позиций России;

4) Дальнейшее развитие ШОС с усилением в ней лидирующих позиций Китая;

5) Расширение  в духе открытого регионализма, с привлечением других государств  региона49.

С учетом современной геополитической ситуации первый сценарий выглядит достаточно неправдоподобным в силу исторической и политической конфронтации стран-лидеров данных организаций. Возможно объединение деятельности ШОС и НАТО по отдельным вопросам безопасности (афганская тематика представляется наиболее актуальной и приоритетной). Второй сценарий возвращает ШОС на несколько десятилетий назад по типу альтернативного варианта «холодной войны» и противостояния. Третий и четвертый предполагают наличие гегемона, что противоречит тем целям и задачам, которые ШОС ставила перед собой на момент образования50. По пятому сценарию ШОС предлагается поступательное расширение в регионе и дальнейшую интеграцию. Подобный вариант построения будущих геополитических стратегий поддерживают руководители стран и академическое сообщество. Хотелось бы подчеркнуть, что приоритетным видится не расширение ШОС, а углубление содержательной составляющей всех направлений взаимодействия с наблюдателями и партнерами по диалогу. Данный сценарий представляется приоритетным с учетом того факта, что по мере развития регионального сотрудничества, не обязательно путем принятия новых членов, но посредством конструктивного, взаимовыгодного сотрудничества и четкой позиции каждой из стран, возможна слаженная работа по осуществлению геостратегии ШОС в регионе.

В качестве первого этапа при моделировании будущих геостратегий ШОС возможна организация под эгидой Форума ШОС исследования экономического, политического потенциала и взаимного восприятия государств-членов и наблюдателей организации с учетом современных аспектов. Результат подобного исследования позволит выстроить более стройную систему оценок перспектив геополитического развития данной организации. Рационально формировать геополитические стратегии по официальным направлениям сотрудничества в рамках ШОС.

В сфере обеспечения безопасности следует учитывать наличие разных подходов к этой проблеме со стороны России, Китая, Казахстана и других стран. Россия считает приоритетным направлением сотрудничества именно сферу безопасности, тогда как Китай рассматривает в качестве первичного экономическое сотрудничество. Нет единства и в среде научного сообщества. На очередной конференции по проблемам ШОС представители Казахстана высказались относительно возможности реальной деятельности ШОС исключительно в сфере торговли и экономики, добавив, что сотрудничество в военной сфере, в борьбе с терроризмом блокированы нежеланием и неготовностью спецслужб «делиться» информацией, секретными наработками. Учитывая существующую практику, такую позицию можно поставить под сомнение. Многостороннее сотрудничество в рамках ШОС с момента становления организации осуществлялось именно в сфере безопасности. На современном этапе, несмотря на стремление некоторых участников акцентировать внимание на экономическое сотрудничество, обеспечение безопасности в регионе остается не менее актуальным. Более того, Россия инициировала активизацию деятельности в сфере безопасности по итогам Саммита в Екатеринбурге. В рамках организации существуют ряд нормативно-правовых документов о координации борьбы с терроризмом: Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, Соглашение о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территории государств-членов ШОС, Программа сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и т.д. Вместе с тем, предстоит большая работа по дальнейшему совершенствованию действующего антитеррористического законодательства, унификации актов по борьбе с терроризмом. Рост активности сотрудничества в области экономики требует стабильной ситуации в сфере обеспечения безопасности, так как все межгосударственные проекты могут быть уязвимы со стороны подобного рода угроз.

Уже не раз отмечалась важность афганской темы в качестве важного направления внешней деятельности ШОС. Вопросами стабилизации ситуации в Афганистане заняты Европейские структуры, США. Однако видимых результатов деятельности не видно. В этом плане представляется полезным и эффективным сотрудничество с внешними структурами (ОБСЕ, более проблематичным представляется диалог с НАТО), органами власти самого Афганистана. После Московской конференции по Афганистану можно говорить о возможности будущего сотрудничества ШОС с США и НАТО по афганской проблеме, где США преследует свои стратегические цели (контроль арабской нефти, блокада Ирана с 17 газовыми месторождениями, недопущение Китая в Персидский залив, контроль Пакистана и т.д.), что осложняет диалог между государствами.

Высказывались идеи создания Центра ШОС по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Вопрос о создании такой структуры также поднимался в рамках Саммитов, организованных ШОС. Далее никакой информации по действиям в этом направлении не поступало. В будущем можно предложить разместить Центр в Таджикистане в силу того, что государство уже имело опыт работы по такой тематике с Западом, в частности, ЕС. Такая стратегия позитивно скажется на имидже ШОС в международном пространстве. Важно осуществлять сотрудничество с представителем Генерального Секретаря ООН в Афганистане, например, наладить общее сотрудничество по контролю над ввозом прекурсоров в Афганистан, с помощью которых изготавливают героин. Проще и дешевле приостановить ввоз прекурсоров в Афганистан, нежели вывоз наркотических средств из него. Необходимо укреплять деловое сотрудничество с пограничными государствами Афганистана, а также с авторитетными международными структурами: ОБСЕ (Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе), ПРООН (Программа развития Организации Объединенных Наций), ЮНДКП (Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности), ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения), ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры), рядом институтов Европейского Союза. Возможно создать интернациональную Комиссию по контролю ввоза прекурсоров в страну, опираясь на накопленный опыт пограничных служб. Действенный механизм сбора и обмена оперативной информацией на основе муждународного договора, жесткий контроль за движением прекурсоров в государствах, граничащих с Афганистаном поможет реализовать стратегию по усилению контроля за перемещением прекурсоров в регионе (например, ацетона, серной, соляной кислоты).

Кроме того, нужно развивать совместную деятельность стран ШОС в сфере чрезвычайных ситуаций. Гуманитарное направление находится в данном блоке, так как некоторые страны относят подобное сотрудничество к сфере безопасности. Так, в Китае вооруженные силы играют важную роль при ликвидации последствий стихийных бедствий. Важно создать Центр ШОС по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Рационально привлечь к осуществлению идеи наблюдателей, партнеров по диалогу в регионе. При этом четко понимать, что подразумевают все участники под «чрезвычайной ситуацией», в каких случаях нужно оказывать взаимопомощь. Возможно создание полного перечня действий стран-членов при возникновении той или иной чрезвычайной ситуации на территории государств ШОС или вне их границ. При этом необходимо обеспечить быструю реакцию подразделений взаимопомощи. Подобные оперативные группы возможно создать на базе РАТС, которая успешно функционирует в рамках ШОС и обладает всеми нобходимыми ресурсами (человеческими, организационными, техническими и проч.).

В новом веке на фоне регионализации и активной деятельности транснациональных компаний взаимозависимость стран повысилась. Стабильность экономического развития невозможно гарантировать без обеспечения должного уровня безопасности в условиях региональной интеграции. В качестве примера можно привести масштабные проекты по строительству железных дорог и угрозы, которые вызваны деятельностью экстремистов по подрыву строительства, что вызывает отток инвестиций от подобного рода долгосрочных капиталовложений. Что же касается роли военной составляющей в глобальной и региональной политике, то ставка исключительно на силовое решение не имеет перспективы, препятствует комплексному урегулированию локальных конфликтов. Всестороннее разрешение существующих проблем возможно только при полном учете интересов всех сторон, при их вовлеченности в процесс переговоров, а не изоляции. Попытки укрепить собственную безопасность в ущерб других государств не способствуют обеспечению глобальной безопасности и стабильности51.

Возможные перспективы в области экономического сотрудничества стоит рассматривать с учетом того факта, что без существенного рывка в области многостороннего сотрудничества невозможно создать прочную материальную основу для развития организации. На сегодняшний день в рамках ШОС существует небольшое число проектов, которые успешно реализуются на практике, отсутствует действенный механизм их финансирования из бюджета ШОС, размер которого явно недостаточен (В 2007 году он составил 3,7 млн. долларов.52 Бюджет утверждается Соглашением между государствами-членами, где определяются размеры взносов, которые ежегодно вносят страны в бюджет организации на основе принципа долевого участия). В связи с этим двусторонние сделки между странами часто выдают за проекты в рамках ШОС, что является опасным процессом с точки зрения формирования искусственной аморфной организации.

Маленький бюджет организации и отсутствие практических механизмов его использования блокируют деятельность по реализации многосторонних стратегических проектов. Действия отдельных государств (КНР) направлены на инвестирование и предоставление кредитов другим (Киргизия, Узбекистан). Представители КНР заявили, что их страна готова предоставить 10 млрд.долларов на поддержку альянса. Китай целенаправленно проникает в Центральную Азию, ШОС при этом выступает прикрытием сугубо национальных интересов. В связи с этим необходимо ускорить формирование Фонда развития ШОС с целью получения полноправных оснований распределения кредитов странами-участницами при условии внесения необходимых денежных средств в структуру. Необходимо усилить роль Межбанковского объединения ШОС в решении финансово-экономического сотрудничества ШОС. Налаживание подобного многостороннего механизма позволит осуществлять масштабное финансирование многосторонних проектов53. Такая поддержка необходима для проектов в строительстве ГЭС, развитии транспорта, телекоммуникаций, средних и малых предприятий, что, безусловно, сыграет позитивную роль в экономическом развитии государств-членов ШОС. Кроме того, для реализации проектов целесообразно привлечь финансово-промышленные группы и крупнейшие холдинги стран-участниц (в основном по линии инфраструктуры) или менее крупные предприятия на основе государственного тендера (сельскохозяйственная деятельность)54.