Мотивы и факторы покупки полиса добровольного страхования жизни в России

«Все руки как то не доходят, да и особо лишних денег нет» (Респодент 8)

«Если есть средства, то почему бы и нет. Но как на это скопить только…» (Респодент 6)

«Главное чтобы были свободные средства, чаще когда они появляются, тратишь их на что то другое» (Респодент 8)

Помимо нехватки финансовых возможностей, потребители данной услуги в глазах тех, кто не пользуется страхованием жизни, представляются людьми исключительно финансово обеспеченными, не без негативных суждений насчет источников их заработков.

«Я думаю, есть также состоятельные люди, которым позволяют деньги и они думают «а почему бы и нет, пусть будет» (Респодент 6)

«Исключительно богатых людей, которые могут покрыть большую стоимость действительно хорошей страховки, и которым есть что терять в отличии от большинства населения этой страны» (Респодент 7)

«Это тупо бизнесмены или толстосумы – политики» (Респодент 6)

Образ потребителей услуги по страхованию жизни в Европе, также вызывают не меньшие негативные суждения у респондентов.

«Европейцы народ другой, более осторожный и затюканный» (Респодент 8)

«Потому что у них порядок и логика во всем. Налоги большие платят – большие пенсии, на которую старики живут достойно. Они видят цели вкладов, зная что это все оправданно» (Респодент  )

«Вы повествуете достаточно обманчивое и гиперболизивонное представление о состояние дел резидентов ЕС» (Респодент 7)

«Да и со здоровьем также, европейцы регулярно профилактически проверяются у врачей, а в России пока петух жареный не клюнет, не побежишь в больницу и даже если сможешь побежать это уже хорошо…это похоже у нас в крови, такой менталитет» (Респодент 8)

Сопоставляя данные интервью с потребителя и потенциальными потребителями услуги по страхованию жизни, мы наблюдаем различие в определении рисков. Для потребителей СЖ риск – есть неопределенность, которая влияет, прежде всего, на его семью. Именно для семьи данная неопределенность несет в себе угрозу: угрозу того, что потребитель не сможет поддерживать уровень потребления, который был до наступления несчастного случая, к примеру. Данный случай имеет место быть, если мы рассматриваем страхование на случай наступления инвалидности, и как следствие, потери трудоспособности. К данной проблеме различного трактования обществом рисков  подходил Н. Луман, который также рассматривал проблему выбора рисков. Данная проблема находит свое отражение и в случае страхования жизни: респонденты по-разному рассматривали риски, угрожающие их семьям. Так для страхователей, риски могут быть взяты под контроль, в то время, как потенциальные страхователи рассматривают риски сквозь призму их основного источника (по их мнению): социальных институтов. Потенциальные потребители как бы перекладывают с себя риски на «сбои» в функционировании данных институтов.  Таким образом, оценивание рисков действительно, по Луману, считается проблемой социального толка, а не психологической и свойственной лишь индивиду, а не группе в целом.

Так же можно отметить, что мотивация для страхования жизни черпается из опыта референтной группы потребителя: это может быть прошлый положительный опыт родителей (обязательное страхование жизни в СССР), а также ресурсы социальных связей (друзья, родственники). В то время как для потенциальных потребителей данный «источник» не актуален.

 

Заключение

Целью нашего исследования было рассмотрение мотивов и факторов, которые определяют наличие у потребителя полиса добровольного личного страхования жизни.

На основе теоретического этапа нашего исследования, было установлено, что деньги могут передавать любые ценности, тем не менее, если мы будем давать денежную оценку человеческой жизни, то она рискует потерять свою уникальность. А при коммерциализации тех товаров, которые не могут называться таковыми в силу моральных убеждений (являются бесценными), может произойти изменение этих «товаров» - будут произведены вредные побочные продукты. Процесс же превращения в товар новых объектов, которые раньше товарами не являлись – коммодификация -  является продуктом подобных изменений. Но, тем не менее, само рыночное общество противится пускать фиктивные товары в оборот. Регулировать оборот подобных «товаров» должно государство. С позиции же экономистов, современная экономическая наука готова к тому, чтобы определить стоимость человеческой жизни. Более того, экономисты рассматривают возможность того, что в скором времени денежная оценка стоимости человеческой жизни будет являться одним из показателей уровня развитости государства.

Так же мы заключили, что социальные риски несет не отдельный индивид, а общество в целом. Риски нельзя калькулировать, могут применяться лишь тщетные попытки их учета. Тем не менее, в рамках нашего исследования мы предприняли попытку понять, не только, как потребитель воспринимает для себя риск, связанный с угрозой для жизни, но и какова его мотивация его действия, как хозяйствующего объекта.

На основе результатов нашего исследования, мы проанализировали финансовый профиль потребителя услуги по страхованию жизни. Вопреки нашим предположениям, потребителей услуги по страхованию жизни в сравнении с другими группами не отличают более высокие оценки их материального положения. Тем не менее, самооценка финансовой грамотности потребителей страхования жизни более высока в сравнении с потенциальными потребителями полиса. Если мы рассматриваем доверие потребителей к современным институтам, то потребители СЖ обладают доверием к институтам, которые непосредственно связаны с страхованием: страховые компании, агентство по страхованию вкладов, паевые инвестиционные фонды, кредитные кооперативы, негосударственные пенсионные фонды. В целом, переходя на макроуровень, потребителям услуги по СЖ свойственны положительные оценки экономических условий в стране, что также ведет к наличию у них долгосрочных финансовых целей на рынке.

С другой стороны, нами была предпринята попытка построения модели, предсказывающей вероятность наличия у потребителя полиса страхования жизни. На основе данной модели, нами была отмечена интересная зависимость: религиозная принадлежность потребителя увеличивает шансы наличия полиса СЖ. Данный вывод не может не свидетельствовать о том, что культурные практики (в нашем случае религиозная принадлежность) в случае с российским потребителем не являются преградой в продвижении данной услуги населению. Что также нашло свое отражение и на качественном этапе исследования. Объясняя мотив отказа от покупки полиса, хозяйствующий агент не руководствовался размышлениями религиозного толка.

В заключение, стоит отметить, что данное исследование относится к типу поисковых (разведывательных). В данном исследовании, мы предприняли попытку анализа действия хозяйствующего агента на рынке страхования жизни – рынка, который в основе своей содержит идею коммерциализации человеческой жизни. Исследования потребителей на рынке страхования жизни являются немногочисленными, мы же в настоящем исследовании предложили обраться к существующим проблемам на рынке с помощью категориального аппарата экономсоциологов. Данный подход расширяет рамки анализа действий потребителей, в соответствии с этим, мы предлагаем в дальнейших исследованиях продолжать использовать данный подход.

 

Список литературы

 

1. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 383 c.
2. Беккер Г. Человеческий капитал и распределение времени // Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Москва: ГУ ВШЭ, 2003, С. 49-154
3. Блау П. Обмен и власть в социальной жизни. Москва: Экономика, 1964.
4. Всероссийский опрос городского и сельского населения, 1999 года.  // URL: <http://bd.fom.ru/report/cat/ec_fin/mortg/of19991006>
5. Гуриев С. Мифы экономики. Москва: Альпина бизнес букс, 2009.
6. Демидов Д. Развитие рынка страхования жизни в 2006г. // URL: <http://www.insconference.org/katalog2007/docs/demidov.ppt>
7. Зелизер В. Человеческие ценности и рынок: страхование жизни и смерть в Америке XIX века // Экономическая социология. – Т. 11. -№2. – С.62-73. // URL:

<http://ecsoc.hse.ru/data/2010/03/31/1234590642/ecsoc_t11_n2.pdf#page=54>

8. Зиммель Г. Философия денег //  Теория общества.  Сборник /  Пер.  с нем.,  англ.  под ред. А.Ф. Филиппова. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 1999.
9. Козина И. М. Что определяет статус «кормильца» семьи? // Социологические исследования. 2000. № 11.
10. Кузина О. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // URL: <www.nir.ru/sj/sj/sj99-kuz.html>
11. Лапшин Страхование сегодня: ожидания и потребности страхователей // URL: <http://www.reglament.net/ins/prod/2005_2_article.htm>
12. Лельчук А. Страхование жизни - М.: Анкил, 2010, 456 стр.
13. Лельчук А. Страхование жизни: болезни роста. // Финансы, 7, 2009.
14. Лельчук А. Формирование резервов по страхованию жизни // www.allinsurance.ru, 10.04.09, в разделе "Новости".
15. Логинов М. Жизнь в хорошей компании // Страхование сегодня. – 14.04.08. // URL: <http://www.insur-info.ru/life-insurance/press/24591>
16. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // URL: <http://souz.info/library/marx/1844works.htm#_edn1>
17. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // URL: <http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm>
18. Никитина Ю.Н. Доверие как элемент структуры рынка страхования жизни // Экономическая социология. -  2007. -Т.8. -№1. – С.53-75.
19. Отчет о стоимости человеческой жизни, РОСГОССТРАХ, 2011 г. // URL: <http://www.rgs.ru/media/Analitika/Life_value_2011.pdf>
20. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. - 1993. - № 2. - С. 10–17.
21. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. – Т. 3. -№2. – С.62-73. // URL: <http://ecsoc.hse.ru/data/692/586/1234/ecsoc_t3_n2.pdf#page=62>
22. Радаев В. Экономико-социологическая альтернатива Карла Поланьи // Экономическая социология. – Т. 5. -№5. – С.20-35. // URL: < http://ecsoc.hse.ru/data/636/588/1234/ecsoc_t5_n5.pdf#page=20>
23. Радаев В. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов. –М.: ГУ ВШЭ, 2005, 603 с.
24. Россияне на рынке услуг страхования // URL: < http://bd.fom.ru/report/map/dd062526#d062517>
25. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // URL: <  http://ecsocman.hse.ru/data/629/779/1217/3_1_2simon.pdf>
26. Филиппов А. Аспекты денежной культуры. Новые работы по «Философии денег» Зиммеля // Социологическое обозрение, 2002. Т. 2. № 2. C. 64-69.
27. Флигстин Н. Государство, рынки и экономический рост // Экономическая социология. – Т. 8. -№2. – С.41-60. // URL: < http://ecsoc.hse.ru/data/790/587/1234/ecsoc_t8_n2.pdf#page=41>
28. Шерстнева Страхование жизни в современных условиях РФ // URL: <http://ecsocman.hse.ru/data/2011/08/08/1267431027/69.pdf>
29. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.
30. Экономическая социология во Франции: интервью с Ф. Штайнером // Экономическая социология. – Т. 10. -№4. – С.6-14. // URL: <http://ecsoc.hse.ru/data/299/590/1234/5ecsoc_t10_n4.pdf>
31. Яницкий О. Основные идеи социологии рисков // URL: <http://ecsoc.hse.ru/data/299/590/1234/5ecsoc_t10_n4.pdf>
32. Baldwin B. Life Insurance Considerations in a Rapidly Changing World, Journal of Financial Service Professionals, September 2008, pp 48-60.
33. Cooley Ch. H. The Sphere of Pecuniary Valuation. American Journal of Sociology, 1913. 19 (September), p. 188–203.
34. Cooper D. Serious ethical turmoil in the U.S. and Japanese life insurance markets,” Journal of Financial Services Professionals (March 2010) 64(2): 64 – 76.
35. Cooper D. The highly troubled ethical environment of the life insurance industry: has it changed significantly from the last decade and if so, Why? Journal of Business Ethics, Vol. 58, No. 1/3, Promoting Business Ethics (Apr. - May,2005), pp. 149-157.
36. Davis, L. E. Institutional change and American economic growth. Cambridge University Press, 2008. - 283 с.
37. Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. L.: Routledge, 1992.
38. Douglas M. Risk Acceptability According to the Social Sciences. N.Y.: Russel Sage Foundation, 1985.
39. Friedman M. Summary and conclusion. In Friedman M. A theory of the consumption function, Princeton: Princeton University Press, 1957. pp. 220-239.
40. Greenford B. A cross-section analysis of the determinants of life insurance consumption in mainland China, Risk Management and Insurance Review, 2005, Vol. 8, No. 1, 103-125.
41. Ibbotson R. Human Capital, Asset Allocation, and Life Insurance Financial Analysts Journal, Vol. 62, No. 1, 97-109.
42. Katona, G. Psychological economics. New York: Elsevier, 1975, p. 229-239
43. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993.
44. Miles M., Dawson The business of life insurance. -  New York: A. S. Barnes & Co.  – 1905.
45. Modigliani F. Life cycle, individual thrift and the wealth of nations. In K-G Maler (ed) Nobel lectures: economic sciences (1981-1990), pp. 150-167.
46. Rosa Eu. Metatheoretical Foundations for Post-Normal Risk // Journal of Risk Research. 1998. No 1 (1). Р. 15—44.
47. William, Alexander The life insurance company.  - New York, Appleton. – 1917.
48. Titmuss R. The Gift Relationship: From Human Blood to Social Policy. N. Y.: New Press, 1997.

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1

Объясненная моделью дисперсия

Компоненты	Первичные собственные значения			Суммы квадратов нагрузок
	Всего	% дисперсии	Совокупный %	Всего	% дисперсии	Совокупный %
1	5	31	31	5	31	31
2	2	11	41	2	11	41
3	1	7	49	1	7	49
4	1	6	54
5	1	5	60
6	1	5	64
7	1	5	69
8	1	4	73
9	1	4	76
10	1	3	80
11	1	3	83
12	1	3	86
13	1	3	89
14	0	3	92
15	0	3	95
16	0	3	97
17	0	3	100

 

Рис.1 Выбор числа факторов методом «каменистой осыпи»

 

Таблица 2

Описательная статистика независимых переменных модели

	Frequency	Percent	Valid Percent
Мужчины (1)
женщины (0)	12352	56	56
мужчины (1)	9641	44	44
У респондента нет семьи
иное сем.положение	14574	66	80
нет семьи	3570	16	20
Всего по переменной	18144	82	100
Миссинги	3849	17.5
У респондента есть семья
иное сем.положение	9086	41	50
есть семья	9058	41	50
Всего по переменной	18144	82	100
Миссинги	3849	17.5
Респондент живет гражданским браком
иное сем.положение	16060	73	89
живут гр.браком	2084	9	11
Всего по переменной	18144	82	100
Миссинги	3849	17.5
Респондент разведен
иное сем.положение	16758	76	92
разведен	1386	6	8
Всего по переменной	18144	82	100
Миссинги	3849	17.5
Респондент имеет только незаконченное среднее образование
другое образование	14213	65	78
незаконченное среднее	3966	18	22
Всего по переменной	18179	83	100
Миссинги	3814	17.3
Респондент имеет только законченное среднее образование
другое образование	12329	56	68
законченное среднее	5850	27	32
Всего по переменной	18179	83	100
Миссинги	3814	17.3
Респондент имеет среднеспециальное образование
другое образование	14024	64	77
среднеспециальное	4155	19	23
Всего по переменной	18179	83	100
Миссинги	3814	17.3
ДЛЯ ВСЕХ ПЕРЕМЕННЫХ:            БАЗА	21993	100