Шпаргалка по "Философии"

3. Закат философии  Возрождения - начало философии  Нового времени (начало XVII в.).

Таким образом, если Возрождение рассматривать как общеевропейское явление, то оно охватывает XV-XVI века.

34. Что представляет собой эмпиризм как философское направление? Каков смысл понятия «индукция»? Какова конечная цель научного познания в эмпиризме? Представители эмпиризма.

Философское направление - эмпиризм (от греч. empiria опыт) утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным, как возникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя получить непосредственно из опыта и наблюдений.

Родоначальником эмпиризма был англ. философ Бэкон (1561-1626), кот был убежден, что философия способна стать наукой и должна ею стать. Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. «Знание - сила». «Мы столько можем, сколько знаем».

Бэкон разработал классификацию  наук. На памяти основывается история, на воображении – поэзия, литература и искусство вообще. Разум же лежит  в основе теоретических наук или  философии. Дж. Беркли (1685-1753). Исходный пункт субъективно-идеалистической концепции становится критика учения Локка о первичных и вторичных качествах. Он считает ошибочным взгляд, согласно которому первичные качества объективны, а вторичные субъективны. По Беркли, все качества вторичны. Между первичными и вторичными качествами нет различия, и те и другие является ощущениями. Ощущений же вне разума нет. Поэтому вне сознания ничего нет.

Существование вещей  означает, что они «должны быть воспринимаемыми». Отсюда центральный  принцип его философии: «существовать  значит быть воспринимаемым». Данное утверждение приводит Беркли к солипсизму – учение, признающее существование только данного субъекта. Беркли с позиции субъективной гносеологии переходит на позиции на позиции объективного идеализма. Дедукция — это частный случай умозаключения.

В широком смысле умозаключение  — логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение — заключение (вывод, следствие).

В зависимости от того, существует ли между посылками, и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.

В дедуктивном умозаключении  эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.

В индуктивном умозаключении  связь посылок и заключения опирается  не на закон логики, а на некоторые  фактические или психологические  основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из по сыпок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдо подобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.

35. Что представляет собой рационализм как философское направление? Каково значение метода в науке согласно рационализму? Что такое «универсальная наука»? Представители рационализма.

У истоков рационализма – философия французского ученого  Р.Декарта (1596-1650). Декарт был одним  из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, кот сможет помочь в практических делах людей. В основании человеческого знания лежит философия, или метафизика. Любое утверждение о мире, о Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненно одно: «Мыслю, следовательно, существую». Это и есть основа философии Декарта. Это положение представляет собой соединение двух идей: «я мыслю» и «я существую». Декарт считает, что основные разумные идеи души, гл из кот идея Бога, врожденные, а не приобретенные. Философия Декарта получила название дуалистической (т.к. постулируется существование двух субстанций – материальной, кот. обладает протяженностью, и духовной, кот. обладает мышлением). В работе «рассуждение о методе» Декарт сформулировал основные правила, кот нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины»:

1. принимать за истинное  то, что самоочевидно, воспринимается  ясно и отчетливо и не дает  повода к сомнению

2. каждую сложную вещь  следует делить на простые  составляющие

3. в познании надо  идти от простых вещей к  более сложным

4. требует полноты  перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого.

Т.о., интуиция и дедукция из интуитивно постигнутого – это  осн путь, ведущий к познанию всего  возможного. В своей рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наиб общих философских положений к более частным положениям конкретных наук.

Лейбниц отверг дуалистическую трактовку бытия Декарта. Он противопоставил  ей плюаристическую концепцию бытия  – монад. Монада, по Лейбницу, - не что  иное, как простая субстанция, кот  входит в состав сложных: простая, значит, не имеющая частей. Т.о., субстанция должна обладать абсолютной простотой и неделимостью. Лейбниц приходит к выводу о существовании множества простых субстанций. Каждая монада представляет собой некий замкнутый мир, отражая в себе при этом весь мировой порядок. Монады как субстанции вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Лейбниц различает три вида монад:

1. монады низшей степени  развития, которые обладают пассивной  способностью восприятия, образуют  физические тела, т.е. предметы неживой природы.

2. монады-души, обладающие  ощущениями и представлениями,  составляют растительный и животный  мир

3. монады-духи, наделенные  сознанием, находятся на высшей  ступени развития. Определяют природу  человека.

Рационализм в учении Лейбница о монадах в том, что постичь их можно только разумом. Теория познания Лейбница – в ней он предпринял попытку сочетания эмпиризма и рационализма. Два рода истин: «истины разума» и «истины факта».

1. «Истины разума»  представляют собой врожденные идеи. Особенность – их всеобщность и необходимость.

2. «Истины факта» не  обладают необходимостью и всеобщностью. Они являются эмпирическими и  случайными в том плане, что  не могут быть выведены дедуктивным  путем. Методом отыскания «истин  факта» явл индукция. Это законы природы.

Рационалистическая система  Лейбница стала завершением рационалистической тенденции в философии 17 в.

36. Какова основная задача теоретической философии Канта? Каким образом Кант решает эту задачу?

Кант признавал, что  основные идеи его философии инициированы скептицизмом Юма. Если цель познания - всеобщее и необходимое знание, то, очевидно, что опыт не может дать нам такое знание. Поэтому, утверждал Юм, Локк с его концепцией чувственного знания, был не прав. Следовательно, критерии всеобщности и необходимости содержатся в разуме и присущи ему априорно, то есть до всякого опыта. Знание должно быть ограничено возможностями разума и рассудка, а для этого разум и рассудок нужно изучить, подвергнуть критике.

Сущность теории познания Канта

Кант утверждал, что  наш ум может познавать предметы окружающего мира лишь потому, что  все познаваемое в этих предметах, создается этим же самым умом по присущим ему априорным принципам  и схемам. Мы познаем не вещи сами по себе, а их явления сознанию.

Кант делит окружающую действительность на ту, что доступна познанию, и ту, что не может быть познана человеком. Познаваемая  реальность называется сферой явлений, "вещей-для-нас", "феноменов". Непознаваемые объекты называются "вещами - в - себе", "ноуменами". Мир делится не по онтологическому, а по гносеологическому принципу. Такая позиция получила название "теоретико - познавательного дуализма".

Учение Канта об априорных  принципах познания

Предмет познания создается  операцией априорного синтеза материала чувственного восприятия с помощью коренящихся в разуме и рассудке правил и принципов. С помощью категорий пространства и времени, априорно данных рассудку, создается мир чувственных явлений. Затем, этот мир чувственных явлений, с помощью априорных правил рассудка, преобразуется в мир опыта, подлежащий научному рассмотрению.

Основоположения чистого  рассудка Кант делит на четыре рода: категории количества; категории  качества; категории отношения; категории  модальности. Помимо условий и основоположений  рассудка необходимо еще само действие, с помощью которого данные чувств могли бы преобразовываться в истинное знание. Это действие Кант назвал "трансцендентальной апперцепцией".

Учение об априорных  принципах чувственного познания названо "трансцендентальной эстетикой". Учение об основоположениях чистого рассудка есть область трансцендентальной аналитики. Трансцендентальная диалектика исследует идеи и принципы и разума и показывает невозможность философии как науки.

37. Каковы априорные («доопытные») формы познания, согласно Канту? Чем трансцендентальное познание отличается от эмпирического?

огласно Канту, такого рода доопытные суждения мы способны высказывать  потому, что владеем некими априорными формами. Эти формы, считал Кант, бывают разного вида. Прежде всего это априорные формы созерцания. Таковыми являются пространство и время. Далее идут формы, которые Кант называет чистыми рассудочными понятиями. К ним относятся причина и следствие, качество и количество и т.д. Затем у Канта идут идеи разума, такие как бог, душа и мир в целом. Благодаря априорным формам созерцания, доказывал Кант, мы имеем дело уже с упорядоченным опытом, а не с хаосом внешних впечатлений. А благодаря чистым рассудочным понятиям этот опыт становится осмысленным. Чувства без понятий слепы, писал он, а понятия без чувств пусты. Чувства сообщают нашему знанию чувственную достоверность, а «понятия» — всеобщность и необходимость. Что касается идей разума, то они вносят в наш чувственный опыт момент целостности и системности, придают ему смысл и направленность. Этим разновидностям априорных форм в главном произведении Канта «Критике чистого разума» соответствуют разные разделы учения о процессе познания. Формами созерцания занимается трансцендентальная эстетика, формами рассудка — трансцендентальная логика, а идеями разума — трансцендентальная диалектика.

Априорные формы, по Канту, — это не просто пустые ячейки, которые  могут быть заполнены любым содержанием, как в формальной логике, а это  формы синтеза нового содержания, которого в чувственном опыте просто нет. Такой синтез возможен, уточняет Кант, поскольку априорные формы обладают определенным «схематизмом». Например, «схемой» причинности является следование одного за другим двух событий во времени. Без «схематизмов», согласно Канту, невозможны не только научные, но и обыденные понятия человека. Например, «схематизм» понятия собаки, утверждает он, — это правило, которое позволяет нарисовать в свободном воображении обобщенный образ соответствующего четвероногого животного.

38. Чем предмет опыта отличается от «вещи в себе»? Какова роль практического познания в жизни человека, согласно Канту?

Между "вещами в себе" и явлениями сохраняется отношение  причины и следствия: в том  и только в том смысле, в каком  без причины не может быть следствия - без вещей в себе не может быть и явлений. Вот недвусмысленное разъяснение Канта по этому вопросу: "...Считая, как и следует, предметы чувств за простые явления, мы однако вместе с тем признаем, что в основе их лежит вещь сама по себе, хотя мы познаем не ее самое, а только ее явление, т.е. способ, каким это неизвестное нечто действует на наши чувства. Таким образом, рассудок, принимая явления, тем самым признает и существование вещей самих по себе; так что мы можем сказать, что представление таких сущностей, лежащих в основе явлений, т.е. чистых мысленных сущностей, не только допустимо, но и неизбежно".

Но Кант при этом прекрасно  отдает себе отчет в том, что в  строгом смысле слова категории  причины и следствия суть продукты рассудка и потому могут быть применены  только к предметам опыта и, следовательно, к вещам в себе мы не имеем права их применять.

В разделе "Критики  чистого разума", носящем название "Об основании различения всех предметов  вообще на phaenomena и noumena", Кант как  раз и пытается ответить на естественно  возникающий вопрос: что же такое вещь в себе и какое основание мы имеем вообще говорить о ней, коль скоро оказывается неясным, как она связана с миром явлений – ведь считать ее "причиной ощущений" мы тоже не имеем права.

39. Почему Фихте счёл кантовское понятие вещей в себе самопротиворечивым? Каким образом, согласно Фихте, возникают предметы опыта, если не существует вещей в себе? Почему Я, по Фихте, таково, как оно есть?

Фихте критикует кантовское понятие «вещи в себе». Он замечает, что «вещь в себе» - понятие противоречивое, поскольку это нечто, что не дано нашему разуму, но, тем не менее, именно в такой форме разум ее и мыслит. По сути то, что мы называем «вещью в себе», является некоторой разновидностью вещей для нас. Но тогда есть только вещи для нас, и вся реальность открыта нашему разуму, является подобной ему по природе. Отсюда Фихте делает вывод, что подобие реальности и разума основано на существовании в основании бытия мирового разума, частью и слабой степенью которого является человеческий разум. В основе мирового разума лежит некоторый универсальный закон его развития, который так или иначе проявляет себя во всех областях бытия, в том числе и в природе человеческого разума. Фихте в своих работах пытается выразить этот универсальный закон, используя для его формулировки определения человеческого разума.