Финансовое состояние предприятия обоснование стратегии его устойчивости

Механизм правового  управления и соответствующие ему  законодательные и нормативно-правовые методы заключается в законодательном установлении основных принпипов, условий и отличительных особенностей функционирования ФГУП.

К основным направлениям государственного управления в рамках экономического механизма следует отнести:

- различные методы бюджетного регулирования: объемы бюджетного финансирования, предоставление бюджетных кредитов, грантов и т.п., величина отчислений из прибыли ФГУП в федеральный бюджет и др.;

- определение параметров государственного заказа на продукцию ФГУП: виды продукции, объемы, цена, порядок расчетов, требования к качеству и т.п.;

-  выдачу разрешений руководству ФГУП на осуществление сделок, проведение которых по закону невозможно без согласия государства;

- принятие решений об оптимизации структуры ФГУП путем слияния, поглощения, выделения либо разделения;

-   установление налоговых льгот, особых порядков налогообложения и т.п.;

- принятие решений в отношении ФГУП в рамках оптимизации структуры государственного сектора экономики и государственной собственности: перевод ФГУП, основанных на праве хозяйственного ведения, в число федеральных казенных предприятий, принятие решений о приватизации / частичной приватизации ФГУП;

- иные управленческие воздействия на деятельность ФГУП, имеющие экономический характер.

Основной  целью деятельности ФГУП в дополнение к специфическим целям, определяемым Правительством Российской Федерации либо федеральным органом исполнительной власти, является получение прибыли. Поэтому ФГУП осуществляет обычные хозяйственные операции, направленные на достижение целей своей деятельности. Это в свою очередь требует от ФГУП совершения действий, характерных для коммерческих организаций и направленных на обеспечение гарантий третьих лиц, вступающих в хозяйственные отношения с ФГУП.

Рассмотрим особенности  ППФГ как филиала ФГУП «Гознак». ППФГ является обособленным подразделением ФГУП «Гознак». Решения генерального директора являются обязательными для филиала. Филиал вправе самостоятельно реализовать продукцию, производимую в инициативном порядке или по децентрализованным заказам, устанавливая цены и тарифы. Филиал наделяется имуществом ФГУП «Гознак». Руководители филиалов назначаются на должность и освобождаются от должности генеральным директором объединения. Капитальные вложения филиала осуществляются в соответствии с программами ФГУП «Гознак».

Для более подробного изучения особенностей деятельности ППФГ, ее сильных и слабых сторон, а  также существующих возможностей и  угроз, проведем SWOT-анализ предприятия (прил.3).

Рассмотренные нами особенности деятельности ППФГ, характеристики производимой продукции, а также отличительные черты организационно-правовой формы потребуются для формирования выводов в дальнейшем по анализу затрат данного предприятия и при поиске путей их оптимизации.

2.2 Анализ затрат

Как и в целом экономический анализ, так и анализ затрат на производство продукции представляют собой объективно необходимый элемент управления производством, в том числе и затратами. С помощью анализа познается сущность хозяйственных процессов, оценивается существующее положение и создается основа для обоснования решений по планированию и управлению затратами. Кроме того, последний этап процесса управления - функция контроля и регулирования реализуется также с помощью анализа, так как идет сравнение фактических результатов с плановыми и показателями прошлых периодов. Всё это способствует принятию необходимых мер и реализации мероприятий. Выявляются факторы и причины возникновения перерасходов по отдельным статьям затрат, непроизводительных расходов и потерь, разрабатываются управленческие решения по снижению себестоимости продукции и предложения по их реализации в хозяйственной деятельности предприятия.

Рассмотрим затраты, формирующие  себестоимость продукции ППФГ по основной деятельности за 2009-2011 года. При этом необходимы данные и об объеме производства, так как объем производимой продукции оказывает влияние на изменение некоторых статей затрат. Исследуем динамику затрат за указанный период. Данные представлены в таблице 2.

Таблица 2

Динамика затрат ППФГ по основной деятельности 2009-2011 гг., млн.руб.

Показатели	2009	2010	Изм., млн.руб.	2011	Изм., млн.руб.
Объем производства	12 324,6	14 302,0	1 977,4	16 259,8	1 957,8
Себестоимость по основной деятельности, в том числе:	8 030,6	10 747,5	2 716,9	12 761,3	2 013,9
Материалы	5 630,5	8 193,9	2 563,4	9 923,2	1 729,3
Оплата труда	420,6	367,8	-52,8	405,8	38,0
Отчисления на соц.нужды	110,1	95,8	-14,3	121,3	25,5
Общепроизводственные  расходы	1 467,5	1 586,5	118,9	1 762,7	176,3
В том числе:
Амортизация основных фондов производственного назначения	724,6	684,4	-40,2	870,0	185,7
Расходы на ремонт основных фондов	101,3	160,6	59,3	85,6	-75,0
Прочие ОПР	641,6	741,5	99,9	807,1	65,6
Общехозяйственные расходы	401,9	503,5	101,7	548,2	44,7
В том числе:
Амортизация основных средств  административно-хозяйственного назначения	23,1	30,4	7,3	24,5	-5,9
Расходы на ремонт основных фондов	12,3	27,1	14,8	28,4	1,3
Прочие ОХР	366,4	446,0	79,6	495,3	49,3

Как видно из таблицы, объем производства предприятия растет в течение исследуемого периода. Себестоимость также возрастает. В 2011 году наблюдается увеличение по всем прямым затратам. Наибольшее изменение заметно по материальным затратам, в 2011 году они увеличились на 1 729, 3 млн. рублей по сравнению с 2010 годом. В 2010 году их увеличение равно 2 563, 4 млн. рублей. Так как переменные затраты зависят от объема производства, их увеличение может быть вызвано его ростом. Далее в процессе анализа будет произведена корректировка на объем производства, что позволит сделать более точные выводы относительно причин изменений. В 2010 году несмотря на рост объемов деятельности, уменьшились затраты на оплату труда и на социальные отчисления. Причиной данного снижения может быть оптимизация численности персонала фабрики.

В течение всего периода  наблюдается увеличение общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Общепроизводственные и общехозяйственные расходы  в 2011 году увеличились на 176,3 и 44, 7 млн. рублей соответственно. Данные расходы  практически не зависят от объема производства и связаны с обслуживанием процесса производства и управлением. При этом увеличение данных затрат приводит к росту себестоимости, следовательно необходимо уделить внимание причинам их увеличения и осуществлять мероприятия по снижению.

Помимо рассмотрения динамики затрат по предприятию, важно  уделить внимание их структуре. Для  этого рассчитаем удельные веса отдельных  статей затрат и их изменение в  течение исследуемого периода (прил.4).

По значениям удельного  веса определенной статьи затрат можно сделать вывод об особенностях производства. Из приведенной таблицы видно, что наибольший удельный вес в производственной себестоимости занимают материальные затраты. Из этого можно сделать вывод, что производство ППФГ является материрлоемким. Это связано в первую очередь с производимой фабрикой продукцией. Деятельность ППФГ связана с выпуском продукции, требующей высокой степени защиты, для чего в свою очередь необходимо значительное количество материалов. Удельный вес материалов в производственной себестоимости составил в 2011 году 78%, при этом начиная с 2009 года наблюдается последовательное его увеличение. В 2009 году удельный вес материальных затрат был равен 70%, а в 2010 увеличился на 6%.

Примерно 3% в себестоимости  за 2011 год составляют затраты на оплату труда. В динамике удельный вес данной статьи затрат уменьшается. Причиной снижения являются проводимые мероприятия по оптимизации численности персонала, в том числе всё большая автоматизация производства. Снижение удельного веса средств на оплату труда свидетельствует о повышении его интенсивности.

Высокую долю в себестоимости  занимают общепроизводственные расходы, удельный вес которых составил в 2011 году 14%. Исследуя динамику, можно  увидеть, что удельный вес данных затрат снижается, но до сих пор остается на достаточно высоком уровне. В 2010 году заметно снижение амортизации основных фондов производственного назначения. При этом 2011 год вновь показал рост удельного веса данной статьи затрат. Изменение доли амортизации в общей сумме затрат отражает динамику фондоемкости производства и фондовооруженности труда рабочих. Снижение доли затрат на амортизацию может свидетельствовать о выбытии основных фондов, а рост доли этих затрат в 2011 году, наоборот, может быть связан с внедрением новой техники на производстве.

Доля общехозяйственных  расходов в 2011 году составила 4,3%. Удельный вес данных затрат также снижается  за исследуемый период.

В целом можно сделать  вывод, что в производственной себестоимости  ППФГ наибольшую долю занимают материалы, что связано с особенностями производства. Также достаточ! о большой удельный вес приходится на накладные расходы. Так как данные расходы связаны с обслуживанием и управлением и не сказываются непосредственно на производстве и характеристиках производимой продукции, необходимо проводить мероприятия по дальнейшему их снижению.

Для принятия оптимальных  решений по оперативному управлению производством продукции, обеспечения  контроля за затратами и снижения издержек как важнейшего фактора  роста прибыли, необходимо систематическое сопоставление данных о фактических затратах на производство с плановыми и с данными за период, предшествующий отчетному.

При этом следует учитывать, что на динамику переменных затрат на производство оказывает влияние  изменение объема производства. Влияние данного фактора может быть устранено путем корректировки затрат предшествующего и планового периодов на фактическую величину объема производства в отчетном периоде.

Провёдем анализ в  разрезе прямых и косвенных затрат на производство. Размер прямых затрат изменяется в относительно-пропорциональном соответствии с изменением объема выпуска продукции, поэтому данные затраты в целях анализа и сопоставления данных следует скорректировать на фактическую величину объема производства.

Проведем анализ затрат за период 2009-2010 гг., млн.руб.

Таблица 3

Прямые затраты ППФГ в 2009-2010 гг., млн.руб.

Элементы затрат на производство	Затраты на производство, млн.руб.			Затраты, скорректированные  на фактический объем производства в 2010 г., млн.руб.
	2009, факт	2010		2009 по плану на 2010	2010 по плану
		План	Факт
Материалы	5 630,5	7 520,4	8 193,9	6 249,9	7 862,1
Оплата труда с начислениями	530,7	490,8	463,6	589,1	513,1
Итого	6 161,2	8 011,2	8 657,5	6 839,0	8 375,2
Объем производства в  сопоставимых ценах	12 324,6	13 680,4	14 302,0	-	-

Результат сопоставления фактических затрат на производство за 2010 год с откорректированными на объем производства плановыми значениями и с затратами на производство в 2009 году, а также с первоначальной сметой представлены в таблице 4.

Скорректированные величины затрат получены следующим образом:

Определена динамика изменения объемов производства за анализируемый период. По плану  на 2010 год объем производства был  предусмотрен в размере 13 680 млн. руб., а фактический объем за 2009 год равен 13 325 млн. руб. Соответственно, индекс изменения объема производства составляет 1,11. Фактические затраты за 2009 год корректируются на индекс объема производства 1,11. Таким образом, фактические затраты за 2009 год скорректированы на объем производства, планируемый на 2010 год.

Таблица 4

Анализ прямых затрат ППФГ в 2009-2010 гг., млн.руб.

	Отклонения фактических  затрат за 2010 год от затрат:
Элементы затрат на производство	фактических за 2009 год		по плану на 2010		скорректированных на объем производства в 2010 (фактический и по плану)
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Материалы	2 563,4	41,61	673,5	8,408	1 944	28,43	331,8	3,96
Оплата труда с начислениями	- 67,1	-1,09	- 27,2	-0,340	- 125,5	-1,84	- 49,5	-0,59
Итого	2 496,3	40,52	646,3	8,068	1 818,5	26,59	282,3	3,37

Фактический объем производства за 2010 год составил 14 302 млн. руб., что  составляет к объему, предусмотренному планом 104,5%. Умножая плановые затраты  на индекс изменения фактического объема по сравнению с планом (1,045), получаем скорректированные плановые затраты на 2010 год.

Теперь полученные данные можно сравнивать с фактическими затратами за 2010 год, так как влияние  объема производства устранено.