Таблица 5.1. Введение
Базеля II в развитых странах мира
Данные факты наглядно
демонстрируют, что летом 2007 г.,
когда на финансовых рынках
начались потрясения, полноценное
внедрение Базеля II еще не было
завершено ни в одной стране
мира.
Полномасштабное введение
Базеля II предполагает создание
чувстви-тельной к рискам системы
взвешенного расчета капитала, основанной
на ко-личественных оценках рисков,
проведенных самими банками, и
мотивации их к проведению
осмотрительной банковской деятельности.
Это понимают и банки, и надзорные
органы. Поэтому ни одна страна
не изменила своих на-мерений
по переходу к Базелю II - этот
процесс продолжается в соответствии
с разработанными планами.
Внедрение Базеля II в
полном объеме будет способствовать
преодоле-нию недостатков управления
рисками в банках и контроля
за ними, которые лежат в основе
потрясений в странах с развитыми
финансовыми рынками. Этот процесс
будет усилен проходящим в
настоящее время пересмотром
Со-глашения Базельским комитетом
по банковскому надзору с учетом
уроков мирового кризиса.
Комитет призывает
также внести изменения в практику
национального регулирования и
надзора, в том числе:
• доработать национальные
пруденциальные требования к
капита-лу и ликвидности в соответствии
с прогрессивными подходами, содейство-вать
совершенствованию коммерческими
банками практики управления
рис-ком ликвидности;
• обеспечить прозрачность
банковской деятельности, которая
под-разумевает полное раскрытие
банками всех деталей структурированных
про-дуктов и внебалансовых операций;
• пересмотреть стандарты
оценки, в особенности неликвидных
ак-тивов, подверженных влиянию
изменения рыночной ситуации;
• обеспечить восприимчивость
регуляторных и надзорных органов
к рискам и возможность быстрого
перехода к кризис-менеджменту.
Проблемы внедрения
новых требований к достаточности
капитала ус-ложняются в условиях
потрясений на финансовых рынках,
и переходный процесс может
растянуться на еще более продолжительное
время, несмотря на рекомендации
и призывы Базельского комитета
по банковскому надзору. При
этом стандарты по надзорному
процессу и рыночной дисциплине,
обо-значенные в Базеле II как второй
и третий компоненты, должны быть
вне-дрены в ближайшее время,
поскольку от этого зависит
восстановление фи-нансовой стабильности.
Российская банковская
система еще в 2008 г. должна
была начать при-менение избранной
опции первого компонента Базеля
II - упрощенного стан-дартизированного
подхода по оценке кредитного
риска и базового индика-тивного
подхода в отношении операционного
риска. Однако в силу возник-ших угроз
финансовой стабильности и опасений по
поводу того, что систе-мообразующие банки
могут столкнуться с проблемой нехватки
капитала, ЦБ РФ отложил переход к избранной
опции первого компонента на неопреде-ленный
срок.
Тем не менее, Банк
России уже начал подготовительные
работы по применению усовершенствованных
подходов к оценке рисков в
российской банковской практике,
хотя еще год назад такая
возможность, во всяком слу-чае,
на обозримую перспективу, в
принципе не рассматривалась.
В частно-сти, в своих ответах
на комментарии банков к предложениям
и замечаниям по проектам нормативных
актов, подготовленных в связи
с переходом к Ба-зелю II, Банк
России отмечает, что параллельно
с работой по внедрению ре-комендаций
второго и третьего компонентов
Соглашения им проводится ра-бота
по определению минимальных требований
и квалификационных стан-дартов,
которые должны соблюдаться кредитными
организациями в целях получения
разрешения на использование
продвинутых подходов в пруденци-альных
целях.
Банк России еще
в 2004 г. не исключал возможности
реализации под-ходов к оценке
кредитного риска, базирующихся
на внутренних рейтинговых оценках
банков. Но это только при условии
создания надежных баз данных
об уровне рисков, повышения качества
внутрибанковских систем управления
и с учетом результатов применения
указанных методов в зарубежной
прак-тике.
Ускорение работы по
адаптации и внедрению в российскую
банков-скую практику усовершенствованных
подходов Базеля II вызвано необходи-мостью
повысить чувствительность к
рискам и, следовательно, эффектив-ность
систем риск-менеджмента банков
в условиях нестабильности на
миро-вых финансовых рынках и
с учетом рекомендаций Базельского
комитета.
Вместе с тем успешность
внедрения Базеля II в России, как
и во многих других странах,
зависит, прежде всего, от степени
готовности банковской системы
страны и состояния надзора.
Поэтому срок введения методики
рас-чета кредитного риска, базирующегося
на внутренних рейтинговых оценках
банков, в российскую банковскую
систему, скорее всего, будет
зависеть от теоретико-методологической
базы самих коммерческих банков
и их способ-ности доказать
надзорному органу ее состоятельность.
Это означает, что в ближайшем
будущем российским коммерческим
банкам необходимо будет добиться
соответствия требованиям второго
и третьего компонента Базеля
II, ответственность за введение
которых ложится на службы
риск-менеджмента, а также СВК.
Как показывают многочисленные
исследования, проводимые такими
организациями, как Форум экономической
стабильности, Международный валютный
фонд, а также международные аудиторские
и рейтинговые компа-нии, в
большинстве стран мира банковское
сообщество ассоциирует Базель II
со стандартами в отношении
достаточности капитала, то есть
с первым ком-понентом Соглашения,
предполагая, что второй и третий
компоненты нахо-дятся в большей
степени в зоне ответственности
надзорных органов.
Однако требования
в отношении капитала не могут
предотвратить ошибки банков, равно
как и заменить ответственность
самих банков за оцен-ку рисков
и управление ими надлежащим
образом. В этой связи Базельский
комитет обращает внимание на
актуальность для банковского
сектора не только первого,
но и второго компонента Базеля
II. Комитет признает связь между
размером капитала, имеющегося у
банка для покрытия рисков, и
эф-фективностью процессов управления
риском и систем внутрибанковского
контроля.
Второй компонент содержит
конкретные требования к банкам
по соз-данию системы управления
рисками с учетом фаз экономического
цикла. В целом он требует
от банков быть готовыми к
удовлетворению потребностей в
капитале во время спадов за
счет "подушки безопасности", то
есть прироста капитала в благоприятное
время. При этом увеличение
капитала отнюдь не является
единственной мерой по сохранению
финансовой устойчивости при
росте банковских рисков. Банкам
необходимо рассматривать и другие
спосо-бы ограничения рисков, такие
как укрепление системы управления
риском, применение внутренних лимитов,
повышение уровня отчислений
и резервов, а также совершенствование
внутреннего контроля. Более того,
вопросы обеспечения достаточности
капитала не должны вытеснять
решение проблем неудовлетворительного
контроля или управления риском.
Во многих отношениях
второй компонент составляет
основу для по-строения риск-ориентированного
управления банковской деятельностью,
яв-ляясь весомым элементом субъективного
суждения СВК при оценке качества
применения подходов к определению
уровня риска банка и достаточности
капитала (в большей степени основанного
на правилах) службой риск-менеджмента
банка. Компонент состоит из
принципов, которые определяют
роль и обязанности руководства
банков и СВК при оценке
финансовой ус-тойчивости банка.
Эти принципы позволяют СВК
проявлять гибкость в раз-работке
методик мониторинга и контроля
за достаточностью банковского
ка-питала. Они также предусматривают
последовательность действий, которые
руководство банков и СВК должны
принять в качестве "срочных
корректи-рующих мер", если проверка
достаточности капитала свидетельствует
о том, что капитал не соответствует
рискам, с которыми сталкиваются
банки.
Одними из основополагающих
принципов риск-ориентированного
управления банковской деятельностью
являются принцип соответствия
про-цедур оценки общей достаточности
капитала характеру риска банка
и нали-чия стратегии поддержания
уровня капитала.
Не является открытием,
что сегодня даже среди крупных
российских банков только единицы
обладают стратегическими документами,
которые имели бы практическую
ценность для них. Как правило,
такие документы разрабатываются
для "галочки" - только чтобы
отчитаться перед надзорным органом
или предъявить потенциальному
инвестору - и редко содержат
все необходимые разделы, количественные
ориентиры в детализации, аналити-ческую
основу, то есть все то, что
делает стратегию развития банка
жизне-способным документом.
Поэтому в связи
с введением в действие данного
принципа можно с уверенностью
утверждать, что прошло то время,
когда стратегии развития банков
носили чисто формальный характер.
Банки в своих стратегиях разви-тия
должны будут показать, что намеченные
ими ориентиры по капиталу
достаточно обоснованны и отвечают
общему характеру риска и операцион-ной
среды. При этом СВК станут
внутренним цензором стратегических
до-кументов, а не пассивным наблюдателем
за процессом их создания.
Важным элементом стратегического
планирования является анализ
те-кущих и будущих потребностей
банка в капитале в свете
его стратегических целей. Стратегический
план должен четко определять
потребности банка в капитале,
ожидаемые капитальные расходы,
желательный уровень капитала
и его источники. Планирование
капитала должно определяться
стратегией развития банка в
качестве одной из глобальных
целей. В стратегии развития
также должен быть установлен
предел толерантности банка к
риску, а также методики оценки
различных рисков, система соотнесения
риска с уровнем капитала банка
и методология мониторинга соблюдения
внутренней полити-ки банка в
области риск-менеджмента и внутреннего
контроля.
СВК совместно с
подразделением по стратегическому
планированию должна проводить
аудит стратегии банка на предмет
наличия в ней описания возможных
действий банка на протяжении
всего цикла деловой активности.
Перед тем как принимать стратегию
развития в качестве основополагающего
документа, СВК должна организовать
проведение стресс-тестирования
для выявления возможных событий
или изменений в рыночной конъюнктуре,
способных неблагоприятно повлиять
на банк, и учета их в стратегическом
документе.
В рамках реализации
принципа соответствия процедур
оценки общей достаточности капитала
характеру банковского риска
на СВК ложится ос-новная нагрузка
по организации системы мониторинга
и контроля за соблю-дения банком
стратегии в области риск-менеджмента.
Базель II выделяет в этом отношении
следующие основные моменты:
- надзор со стороны
совета директоров и высшего
руководства;
- обоснованная оценка
достаточности капитала;
- всесторонняя оценка
рисков;
- мониторинг и отчетность;
- проверка систем внутреннего
контроля.
Как известно, в основе
эффективной оценки достаточности
капитала банка лежит надежный
процесс управления рисками. Основную
ответствен-ность за него несет
руководство банка, которое обязано
понимать сущность и уровень
риска, принимаемого на себя
банком, соотношение этого риска
с ка-питалом. СВК в данном
случае служит своеобразным проводником,
доводя-щим соответствующую информацию
до руководства банка. В этой
связи очень важно, чтобы СВК
подчинялось совету директоров
или наблюдатель-ному совету.
СВК должна обеспечить
мониторинг и контроль за процессом
оценки капитала. Базель II к основным
элементам такой оценки относит:
политику и процедуры, обеспечивающие
банку возможность выявлять и
измерять сте-пень всех существенных
рисков и отчитываться о них;
процесс соотнесения капитала
с уровнем риска; расчет достаточности
капитала с учетом стратеги-ческих
целей и бизнес-плана банка,
а также организацию внутреннего
кон-троля, проверок и аудита
для обеспечения целостности
общего процесса управления банком.
В процессе оценки
достаточности капитала должны
учитываться все риски, с которыми
сталкивается банк, даже те из
них, которые не поддаются точному
измерению. Речь идет об операционном,
правовом, репутационном, стратегическом
и прочих рисках, оценка которых
в любом случае будет со-держать
элементы профессионального суждения,
а значит, субъективизм, что также
является риском для банка.
СВК представляет собой тот
орган, кото-рый в состоянии
снизить риск субъективной оценки,
проводя анализ и оцен-ку нефинансовых
рисков параллельно с подразделением
риск-менеджмента.
Вне зависимости от
типа и уровня сложности используемой
системы измерения рисков она
должна быть адекватной и завершенной.
Поскольку качество и надежность
системы в значительной степени
зависят от качества исходных
данных и используемых в модели
допущений, СВК должна уде-лять
этому особое внимание и следить
за формированием баз данных
по рис-кам, их актуальностью,
недопущением фальсификаций.