Трудовые споры

Возможность передачи спора  на рассмотрение третьего лица для вынесения окончательного решения по соглашению сторон позволяет именовать примирительный способ урегулирования трудовых споров также примирительно-третейским.

Таким образом, основное различие между принудительным и  примирительным способами урегулирования трудовых споров состоит в различной трактовке субъекта, принимающего решение об урегулировании спора. В рамках принудительного способа решение принимает орган, уполномоченный на это государством. При примирительном способе решение принимается самими спорящими сторонами. Соответственно, участниками правоотношений по урегулированию трудового спора, разрешаемого в ходе принудительной процедуры, всегда являются стороны спора и орган, рассматривающий спор.

Значение общего правила  для урегулирования трудовых споров имеют процедуры примирения спорящих сторон. В рамках примирительной процедуры стороны самостоятельно вырабатывают условия соглашения об урегулировании спора. Будучи самостоятельными в определении условий, на которых согласны прекратить конфликт, они также способны выработать и процедуру, позволяющую им заключить соответствующее соглашение.

Особой внесудебной  процедурой урегулирования трудовых споров является третейская процедура. Убедившись в безрезультатности примирения, не достигнув соглашения самостоятельно, но желая урегулировать существующие разногласия, стороны могут передать право на принятие решения по существу спора третьему лицу, признав решение этого лица обязательным для исполнения. При этом стороны трудового спора добровольно уступают право на установление условий урегулирования конфликта лицу (лицам), не участвующему в конфликте. Фактически используя процедуры примирения, стороны обращают урегулирование спора к иному механизму: третейской процедуре.

Для обращения трудового  спора к третейскому разбирательству необходимо взаимное согласие спорящих сторон, наличие которого оформляется их соглашением. В таком соглашении должны содержаться условия о количественном составе, персоналиях лиц, выносящих решение, порядке исполнения решения, а также об основных вопросах процедуры третейского разбирательства. Последнее представляется существенной особенностью третейской процедуры, поскольку принятие решения об урегулировании спора третьим лицом влечет установление юридических обязанностей, возлагаемых на спорящие стороны, и выход лиц, принимающих решение, за рамки конфликта и заранее оговоренных условий может привести не к урегулированию, а к усугублению конфликта. Поэтому предварительное установление основных положений деятельности третейского органа (сроков рассмотрения, состава представителей спорящих сторон, их прав при рассмотрении разногласий, возможности заслушивания свидетелей и экспертов и т.п.) служит средством обеспечения реального урегулирования спора¹¹.

Механизм третейского  разбирательства, основанный на вынесении решения третьим лицом, определяемым самими сторонами спора, может быть применен как при урегулировании споров экономического характера, так и при разрешении трудовых споров юридического характера. В принципе механизм третейского разбирательства установлен гражданским процессуальным законодательством именно для разрешения споров о праве, споров, связанных с применением законодательства и условий договоров.

Таким образом, каждая из названных процедур имеет свое значение, применение которого обусловлено волеизъявлением спорящих сторон в трудовом правоотношении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подведем итог исследованию и сделаем некоторые выводы.

Трудовые споры - это  возникающие на предприятиях и в  учреждениях разногласия между рабочими и служащими (или группой работников), с одной стороны, и администрацией - с другой, по вопросам, связанным с применением законодательства о труде, правил внутреннего трудового распорядка и других нормативных актов, а также коллективных и трудовых договоров.

Споры между администрацией и работниками могут возникнуть по поводу установления новых или  изменения существующих условий  труда, не урегулированных законами или иными нормативными положениями  о труде.

Если разногласия не были урегулированы при переговорах с администрацией, они могут стать либо предметом разбирательства органов (комиссии) по рассмотрению трудовых споров, либо разбирательства судебного.

Индивидуальным трудовым спором считается спор между работодателем  и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия  между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Ни для кого не секрет, что трудовые споры между работниками  и их работодателями случаются сплошь и рядом. Несмотря на то, что Конституция  РФ гарантирует возможность судебной защиты прав и свобод каждого гражданина, в области трудовых прав отчетливо просматривается линия государства на расширение несудебных процедур рассмотрения и разрешения трудовых споров, создание препятствий для обращения работника в суд за защитой своих трудовых прав.

Современный период, к  сожалению, отличает низкая правовая культура значительной части российского  общества, в том числе руководителей  организаций, не говоря о работодателях - физических лицах. Следствием этого  являются грубейшие нарушения трудовых прав работников. Необоснованные отказы в приеме на работу, увольнение с нарушением законодательства, непредоставление ежегодных оплачиваемых отпусков, увеличение продолжительности рабочего времени, уклонение от обязательного социального страхования, применение штрафов за нарушение трудовой дисциплины. Вот далеко не полный перечень наиболее характерных нарушений трудового законодательства и причин возникновения конфликтов между работником и работодателем.  
Работодатель заинтересован в улучшении качественных и количественных показателей труда сотрудника, повышении производительности, росте прибыли, а работник, в свою очередь, в увеличении заработной платы и улучшении условий труда. Это нормальное противоречие сторон трудовых правоотношений.

Развитие российского  трудового законодательства свидетельствует  о восприятии прогрессивных идей социальной защищенности человека. Социальная политика государства, его вмешательство  в регулирование трудовых отношений  в острых критических ситуациях  необходимы в современном обществе.

В Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрен ряд действенных  мер по защите трудовых прав работников. Важно только чтобы эти нормы «работали» на благо общества и каждого трудящегося человека.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года. – М.: Сашко, 2002. – 72 с.
2. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ – Справочная правовая система «Гарант», 2011.
3. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» №2490-1 от 25.09.92 г. – Справочная правовая система «Гарант», 2005 год
4. Федеральный Закон от 23.10.95 г. №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Принят Государственной Думой РФ 20.10.95 г. – М.: Кодекс, 2002. – 78 с.
5. Абрамова О.В. Трудовой спор о восстановлении на работе работника, уволенного в связи с утратой доверия. – М.: Юридическая литература, 2010. – 202 с.
6. Андриановская И.И. Регламентация трудовых споров: история и современность. // История государства и права. – 2010. - №10. – С. 5-12.
7. Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2010. – 144 с.
8. Аристова С.В. Особенности отраслевой дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений. // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. – 2008. - №1. – С. 16-22.
9. Голенко Е.Н., Ковалев В.И. Трудовой кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. – М.: Велби ТК, 2010. – 472 с.
10. Горохов Б.А. Трудовые споры. Чему не учат студентов: Учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2011. – 311 с.
11. Григорьянец Г.Н. Социальное партнерства в сфере трудовых отношений, проблемы и перспективы. // Ученые записки МГСУ. – 2010. - №6. – С. 17-24
12. Грось Л.О. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров. // Российская юстиция. – 2010. - №8. – С. 22-27.
13. Гусев А.В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования. - Екатеринбург: Издательский дом УРГЮА, 2005. – 282 с.
14. Гусов К.Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. — М.: Проспект, 2010. – 544 с.
15. Джафаров З.И. оглы Примирительно-третейские процедуры (способы) урегулирования коллективных трудовых споров. // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. - №1. – С. 16-24.
16. Ершов В.В., Ершова В.А. Трудовой договор. Серия «Российское право: теория и практика». Учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 2009. – 352 с.
17. Исханов Р.В. Трудовые отношения и практические рекомендации по разрешению трудовых споров. – М.: Национальная полиграфическая группа, 2009. – 178 с.
18. Ковязина Н.Н. Гарантии и компенсации работникам при расторжении трудового договора. // Финансовая газета. - №33. - август 2005. – С. 7.
19. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 
    (постатейный) (6-е издание, переработанное). / Под общ. ред. В.И. Шкатуллы. – М.: Норма, 2009. – 518 с.
20. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) 
    (5-е издание, исправленное, переработанное и дополненное). /  
    (под ред. Ю.П. Орловского. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. – 564 с.
21. Куренной А.М.Взаимодействие работодателя и его социального партнера на уровне организации. // КонсультантПлюс, 2010.
22. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. – М.: Изд-во «Управление персоналом», 2009. – 347 с.
23. Миронов В.И. Пострадавший от трудового спора. Отказ в иске по трудовому спору не должен служить основанием для возмещения работодателю судебных расходов. // Трудовое право. – 2010. - №1. – С. 5-10.
24. Правовое регулирование коллективных трудовых споров: Научно-практическое пособие. / Под ред. Куренной А.М. – М.: Юстицинформ, 2010. – 222 с.
25. Трудовое право России. Учебник. / Под ред. проф. О.В. Смирнова. — М.: Проспект, 2008. – 368 с.
26. Устинова С.А. Дисциплинарная ответственность работника. Условия и причины возникновения трудовых споров. // Трудовое право. – 2010. - №3. – С. 19-22.
27. Шинелева Л.Т. Государственная политика в отношении социального партнерства. // Ученые записки МГСУ. – 2010 - №2. – С. 17-23
28. Ширимова Е.Ф. Свобода трудового договора. // Кадровое дело. - №9. - 2004. – С. 19-26.
29. Щур-Труханович Л.В. Государственная тайна в трудовых и служебных отношениях. Практическое пособие. // КонсультантПлюс, 2010.
30. Чижов Б.А. Особенности применения трудового законодательства для отдельных категорий граждан. – М.: Юстицинформ, 2010. – 269 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

Способы возникновения  коллективного трудового спора

Способ возникновения  коллективного трудового спора	Момент (день) возникновения коллективного трудового  спора
В ходе коллективных переговоров  по заключению коллективного договора, соглашения (как промежуточный результат переговорного процесса по отдельным положениям проекта коллективного договора, соглашения)	Дата составления протокола  разногласий в ходе коллективных переговоров
При принятии в организации  локальных нормативных актов (когда работодатель отказывается учесть мнение представительного органа работников)	Дата составления протокола  разногласий при недостижении согласия в ходе процедуры учета мнения представительного органа работников при принятии в организации локальных  нормативных актов
В результате выдвижения работниками в адрес работодателя требований по поводу установления или  изменения условий труда при  отсутствии предварительных коллективных переговоров или в отсутствие процедуры принятия работодателем  локального нормативного акта	День сообщения решения  работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) либо отсутствие сообщения работодателем о своем  решении относительно требований работников в установленные сроки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

¹ Григорьянец Г.Н. Социальное партнерства в сфере трудовых отношений, проблемы и перспективы. // Ученые записки МГСУ. – 2010. - №6. – С. 17.

² Грось Л.О. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров. // Российская юстиция. – 2010. - №8. – С. 23.

³ Исханов Р.В. Трудовые отношения и практические рекомендации по разрешению трудовых споров. – М.: Национальная полиграфическая группа, 2009. – С. 39.

⁴ Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. – М.: Изд-во «Управление персоналом», 2009. – С. 69.

⁵ Чижов Б.А. Особенности применения трудового законодательства для отдельных категорий граждан. – М.: Юстицинформ, 2010. – С. 78.

⁶ Правовое регулирование коллективных трудовых споров: Научно-практическое пособие. / Под ред. Куренной А.М. – М.: Юстицинформ, 2010. – С. 55.

⁷ Ковязина Н.Н. Гарантии и компенсации работникам при расторжении трудового договора. // Финансовая газета. - №33. - август 2005. – С. 7.

⁸ Джафаров З.И. оглы Примирительно-третейские процедуры (способы) урегулирования коллективных трудовых споров. // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. - №1. – С. 18.

⁹ Джафаров З.И. оглы Примирительно-третейские процедуры (способы) урегулирования коллективных трудовых споров. // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. - №1. – С. 18.

¹⁰ Джафаров З.И. оглы Примирительно-третейские процедуры (способы) урегулирования коллективных трудовых споров. // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. - №1. – С. 23.

¹¹ Исханов Р.В. Трудовые отношения и практические рекомендации по разрешению трудовых споров. – М.: Национальная полиграфическая группа, 2009. – С. 65.