Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2012 в 18:47, дипломная работа
Конвенция является частью национального права государств-участников, средства защиты которой должны быть доступны на национальном уровне, эффективными и хорошо известными для их граждан. Принятая в развитие положений Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод имела непростую судьбу. Она была принята Советом Европы 4 ноября 1950 года и вступила в силу 3 сентября 1953 года после ее ратификации восемью странами1.
Введение
1. Европейский суд по правам человека как субъект европейского права
1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года
2. Структура и судейский корпус
2. Неправительственная организация как субъект права на обращение в Европейский суд по правам человека
1. Условия квалификации в качестве жертвы нарушения
2. Условия приемлемости жалобы
3. Составление и подача жалобы
2 3. Динамика роста числа обращений в Европейский суд по правам человека
2.4. Эффективность обращения в Европейский суд по правам человека
Заключение
Список литературы
1 Великобритания, Дания, Исландия, Ирландия, ФРГ, Люксембург, Норвегия, Швеция.
2 Горшкова С.А. Обращение Европейского суда по правам человека к нормам международных конвенций//Журнал российского права. 2004. №5
3 Ст. 19 Европейской Конвенции.
4 Протокол 11 к Европейской Конвенции был принят 11 мая 1994 г. и вступил в силу 1 ноября 1998 г.
5 Топорнин Б. Н. Европейский Суд на пороге XXI века//Российская юстиция. 1999. №8.
6 N. Bratza & M. O’Boyle, “The Legacy of the Commission to the New Court Under the Eleventh Protocol”, Vol. 3, European Human Rights Law Review (1997), p. 211.
7
F.L. Zwaak, “Overview of the European experience in giving effect
to the protections in European Human Rights Instruments”, текст
имеется по адресу www.
8 Пресс-релиз Секретаря ЕСПЧ от 21 июня 1999 г.
9 Костас Параскева Реформирование европейского суда: нерешенная проьлема
10 Абдрашитова В.З. Правовая природа решений Европейского суда по правам человека//Журнал Закон №10
11 Ваксян А.З. Европейский Суд на защите прав и свобод человека// Гражданин и право. 2002. №5.
12 Накашидзе Б.Д. Европейский суд по правам человека: критерии еффективности// Журнал Власть. 2005. №9
13 Решение Европейского суда по вопросу приемлемости жалобы «Уралмаш» против России от 04.09.2003 г. (жалоба №13338/03).
14 Постановления Европейского суда по делу Святые монастыри против Греции от 21.11.1994 г. (жалоба №13092/87)
15 Постановления Европейского суда по делу Санди Таймс против Соединенного Королевства от 26.04.1979 г.//Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000 г. Т. 1. С.198
16 Постановление Европейского суда по делу Национальный профсоюз полиции Бельгии против Бельгии от 27.10 1975 г.// Указ. Соч. Т. 1. С.81
17 Постановление Европейского суда по делу Социалистическая партия Турции против Турции от 25.05.1998 г.//Указ. Соч. Т. 2. С. 496
18 Постановление Европейского суда по делу Агротексим и другие против Греции от 24.10.1995 г. Серия А № 330-А
19 См. решение по делу Otto-Preminger Institut v. Austria, 20 September 1994 A. 295-A.
20 См. решение по делу Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece 9 December 1994, A.301-B
21 См. решение по делу Pressos Compania Naviera SA and others v. Belgium, 20 November 1995 A. 332
22 См. решение по делу Informations verein Lentia and others v. Austria, 24 November 1993 A. 276.
23 См. решение по делу Sunday Times v. United Kingdom, 26 April 1979 A.30
24 См. решение по делу National Union of Belgian Police v. Belgium, 27 October 1975, A.19
25 См. дело Sidiropoulos v. Greece, 11 April 1997
26 Заводская Л.Н. Право жалобы в Европейский суд//Российская юстиция. 1996 г. №6. с.11-12
27 Накашидзе Б.Д. Европейский суд по правам человека: критерии эффективности//Журнал Власть 2005 №9
28 Коротеев К.Н. Исчерпание средств правовой защиты как критерий приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека и российская правовая система//Журнал Адвокат №4 2006г.
29 Решение Европейского суда по вопросу приемлемости жалобы Тумилович против России от 22.06.1999 г. № 47033/99.
30 Решение Европейского суда по вопросу приемлемости жалобы АО «Уралмаш» против России от 04.09.2003 г. № 13338/03
31 Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. 2003. С.76.
32 См.: Эрделевского А. Компенсация морального вреда в Европейском Суде по правам человека//Законность. 2000. №3. С.38.
33 Багрянский Ф, Михайлов А., Овчинников А. Некоторые аспекты работы адвоката, связанные с деятельностью рассмотрения дела в Европейском суде//Журнал Адвокат 2006г. №4
34 См. Приложение 1.
35 Квитко Н. Суд- европейский, проблемы – российские//Журнал Законность №1 2007
36 Постановление Европейского суда по делу ООО «Русаммет» против России от 14.06.05 (жалоба № 61651/00)
37 Постановление Европейского суда по делу Росэлтранс против России от21.07.2005 ( жалоба № 60974/00)
38 Постановление Европейского суда по делу «Совтрансавто» против Украины от 2.10.2003 (жалоба № 48553/99)
40
Выступление Председателя Европейского
Суда Люциуса Вильдхабера на Варшавском
саммите Совета Европы 16-17 мая 2005 г.; текст
имеется по адресу: http://www.coe.int/t/dcr/
41 В состав Группы входит 11 членов: Лорд Вулф (Соединенное Королевство), Вениамин Федорович Яковлев (Россия), Рона Абрай (Турция), Фернанда Контри (Италия), Ютта Лимбах (Германия), Марк Фишбах (Люксембург), Хиль Карлос Родригес Иглесиас (Испания), Эммануэль Рукунас (Греция), Якоб Содерманн (Финляндия), Ханна Сухоцка (Польша) и Пьер Трюш (Франция). Группа мудрецов представила свой доклад (CM(2006)203 15 November 2006) Комитету Министров 15 ноября 2006 г.
Информация о работе Анализ основных этапов развития Европейского суда