Анализ основных этапов развития Европейского суда

• законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом;
• законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом;
• законный арест или задержание лица, произведенные в целях передачи его компетентному судебному   органу по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что задержание необходимо для предотвращения совершения им правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения; при этом такое лицо должно быть незамедлительно доставлено к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, причем в ходе разбирательства суд должен быстро решить вопрос о законности задержания и освободить незаконно задержанного;
• задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законного задержания для передачи лица компетентному органу;
• законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
• законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Каждому арестованному  должны незамедлительно сообщаться на понятном ему языке причины  его ареста и любое предъявленное  ему обвинение.

Несомненно, нарушение  конституционного права на  свободу  путем незаконного содержания под  стражей причиняет человеку по крайней мере нравственные страдания.  Поэтому незаконно содержавшиеся под стражей лица приобрели право на компенсацию морального вреда. При определении ее размера, помимо других обстоятельств, должны учитываться такие факторы, как несоблюдение установленной нормы площади камеры на одного заключенного, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия, любые другие нарушения порядка содержания под стражей, увеличивающие степень  физических или нравственных страданий, продолжительность срока незаконного содержания под стражей.

 Статья 6 Конвенции  призвана обеспечить право каждого на справедливое судебное разбирательство. Под таковым понимается рассмотрение любого гражданского или уголовного дела в разумный срок, справедливо и публично независимым, беспристрастным и законно созданным судом. Судебное решение должно объявляться публично, однако в демократическом обществе пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон.

Право на справедливое судебное разбирательство включает случаи обвинения  не только в уголовных преступлениях, но и в административных или дисциплинарных правонарушениях, если характер санкции за такое правонарушение является по существу уголовно-правовым.

Важнейшее значение имеет  установленный в п.2 ст.6 Конвенции  принцип презумпции невиновности, в  соответствии с которым каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.

Пункт 3 ст.6 Конвенции  определяет необходимый минимум  прав, которые должен иметь каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления:

• быть незамедлительно и подробно уведомленным  на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
• иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
• защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника или, при отсутствии у обвиняемого достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, если этого требуют интересы правосудия;
• допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;
• пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Недопустима уголовная  ответственность за деяние, которое  в момент его совершения не признавалось преступлением по закону (этот принцип отражен в ст.7 Конвенции). Если же деяние признавалось преступлением, то не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

Большое значение имеют  ст.2-4 Протокола № 7 к Конвенции. Эти  нормы предусматривают право  каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией. Исключения из этого правила могут быть  установлены лишь для незначительных правонарушений, определенных законом.

Никто не должен быть вторично судим или подвергнут уголовному наказанию в рамках юрисдикции одного и того же государства  за преступление, за которое он был осужден в соответствии с законом  и уголовно-процессуальным правом этого государства, либо был окончательно оправдан.

Осужденный, понесший наказание вследствии судебной ошибки, имеет право на компенсацию, если только государственные органы не докажут, что в возникновении ошибки полностью или частично виновен он сам (например, в случае самооговора).

Согласно ст.1 Протокола  № 4 никто не может быть лишен  свободы лишь на том основании, что  он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство. Многочисленные мошенничества в отношении граждан часто прикрывались вступлением в различного рода договорные отношения с потерпевшими.

6. Нормы, направленные на охрану свободы передвижения и выбора места жительства:

ст.2 Протокола N 4 - свобода передвижения,

ст.3 Протокола N 4 - запрещение высылки  граждан,

ст.4 Протокола N 4 - запрещение массовой высылки иностранцев.

Свобода передвижения защищается  ст.2 Протокола № 4. В соответствии с этой нормой каждому, кто законно  находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.

На осуществление этих прав не должно налагаться никаких  ограничений, кроме тех, которые  предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, для предотвращения преступности, защиты здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Тесно связан с правом на свободу передвижения установленный  в ст.3 Протокола № 4 запрет на высылку  человека из государства, гражданином  которого он является, а также лишение  его права на въезд в это  государства. Статья 4 того же Протокола  запрещает коллективную высылку иностранцев.

7. Нормы, направленные на защиту имущественных прав:

ст.1 Протокола N 1 - защита собственности.

Это единственная норма, направленная на защиту прав не только физических, но и юридических лиц. Она предусматривает право каждого  физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Важную гарантию правам собственности предоставляет положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Но эти положения не должны истолковываться как ущемляющие право государство обеспечивать выполнение законов, которые необходимы для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Следует отметить, что  предусмотренные в Европейской  конвенции права уже закреплены в Конституции РФ и в ряде законов. Началось сближение законодательства Российской Федерации с международными стандартами: отменены основные ограничения выезда за рубеж, существенно улучшилось положение в области свободы мысли, совести и религии, свободы каждого на выражение своего мнения, введен суд присяжных, упразднены некоторые виды уголовных наказаний, сокращена сфера возможности применения смертной казни, проводиться комплексная реформа уголовно-исполнительной системы. Проводится работа по претворению в жизнь положений судебной реформы, приняты Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и целый ряд других законов.

Действительно, они представляют собой первую линию защиты верховенства права и прав человека. Вначале  национальные суды должны защитить права  человека в рамках внутренних правовых систем и обеспечить уважение прав, защищаемых Конвенцией. Принцип субсидиарности является одним из краеугольных камней системы защиты прав человека в Европе.

Государства, ратифицировавшие Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), приняли на себя обязательство обеспечивать признание, соблюдение, реализацию и защиту строго определенного круга прав и свобод, который очерчен в ст. 1 Конвенции «Обязательство соблюдать права человека». В соответствии с данной статьей государства-участники «обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». На сегодняшний день к Конвенции принято 14 дополнительных Протоколов, пять из которых расширяют перечень гарантируемых прав и свобод и являются неотъемлемой частью рассматриваемого регионального международно-правового акта. Это Протоколы № 1, 6, 7, 12 и 13. 
Следовательно, основанием обращения в Европейский Суд может служить нарушение только тех прав и свобод, которые перечислены в Разделе 1 Конвенции и Протоколах № 1, 6, 7, 12 и 13 к ней.

Ратификация Конвенции  – обязательное условие для вступления в Совет Европы, поэтому все 46 членов этой организации являются участниками  Конвенции. Однако требование обязательной ратификации не распространяется на Протоколы, дополняющие перечень гарантируемых Конвенцией прав и свобод. Государства самостоятельно решают вопрос о присоединении к каждому Протоколу. При этом они не ограничены во времени. В результате, государства – участники Конвенции ратифицировали разное количество Протоколов к этому региональному международно-правовому акту. Российская Федерация участвует в Протоколах №1, 4 и 7. 
Следовательно, против России может быть подана жалоба на нарушение только тех прав и свобод, которые перечислены в Разделе 1 Конвенции и Протоколах  №1, 4 и 7 к ней.

Благодаря обращению  Европейского суда к международным  конвенциям происходит уточнение и  расширение гарантий европейских норм в области защиты прав человека, что находит отражение в развитии европейского прецедентного права в области защиты прав человека. Таким образом, происходит расширение и углубление содержания европейских стандартов в области прав и свобод человека².

1.2.Структура  и состав Европейского суда  по правам человека

 
Европейский суд по правам человека является уникальным институтом, чья компетенция и географический охват беспрецедентны в истории международного права. Около 800 млн. человек государств Европы имеют сегодня возможность напрямую обратиться с жалобами на нарушения важнейших прав.  
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты..

 Под эгидой Совета  Европы была принята Европейская  Конвенция по правам человека, в которой устанавливался механизм, призванный «обеспечить соблюдение обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами»³. Обязанность обеспечить соблюдение этих обязательств была возложена на три организации: Европейскую Комиссию по правам человека, которая была учреждена в 1954 г., Европейский Суд по правам человека, созданный в 1959 г., и Комитет Министров Совета Европы. Со вступлением в силу Протокола 11⁴ в 1998 г. состоялась инаугурация нового Суда, осуществляющего свою работу на постоянной основе, который пришел на смену ранее действовавшим Комиссии и Суду.

Суд с течением времени стал все  более отчетливо выявлять свои слабые стороны и давать сбои. В первую очередь это было связано со значительно  возросшим количеством дел, передаваемых на рассмотрение Европейского Суда и Комиссии по правам человека. В некоторых случаях сроки рассмотрения дел затягивались, достигая в среднем пяти-шести, а в отдельных случаях – восьми-девяти лет, что, безусловно, серьезно отражалось на эффективности принимаемых решений. Уже в 80-х годах многие политики и эксперты справедливо ставили вопрос о необходимости слияния Комиссии по правам человека и Суда.

В ноябре 1991 г. министры иностранных  дел стран - членов Совета Европы на очередном заседании Комитета Министров поручили Секретариату организации незамедлительно заняться работой по реформированию контрольно-судебного механизма, созданного в рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Идея преобразования европейского судебного механизма нашла практически полное понимание в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), которая в своей Рекомендации 1194 (1992 г.) Комитету Министров Совета Европы высказалась в пользу создания постоянно действующего Суда вместо существовавших одновременно Комиссии по правам человека и Суда. В мае 1993 г. Комитет Министров Совета Европы на 92-й сессии принял решение образовать ad hoc Комитет по правам человека⁵, главной задачей которого являлась разработка текста дополнительного Протокола к Европейской о реформировании контрольно-судебного механизма Совета Европы и передача его на одобрение встречи на высшем уровне глав государств и правительств стран – членов Совета Европы, которая состоялась в Вене. В Венской Декларации от 9 октября 1993 г. отмечено, что "целью реформы является повышение эффективности средств судебной защиты, сокращение сроков процедуры рассмотрения дел и поддержание высокого качественного уровня механизма защиты прав человека".

В результате предпринятых усилий Протокол № 11 был открыт для подписания 11 мая 1994 г. По существу он был призван заменить тридцать семь статей Европейской конвенции (с 19 по 56). Кроме введения единого постоянно действующего Суда Протокол вносил еще ряд изменений в действовавший контрольный механизм. Так, граждане автоматически получили право обращения непосредственно в Суд, минуя какие-либо иные промежуточные инстанции. Комитет Министров утратил право принятия окончательного решения в соответствии со ст.32 старого текста Европейской конвенции, за ним осталась лишь контрольная функция по наблюдению за исполнением всех решений Суда согласно ст.54.