Анализ основных этапов развития Европейского суда

Принципиально иной подход используется Судом при выяснении того, какие неправительственные организации и группы лиц и в каких случаях могут обращаться к его помощи. В соответствии с практикой Суда статусом неправительственных организаций для целей Европейской конвенции пользуются коммерческие организации и другие организации частного права и организации, не преследующие цели извлечения прибыли, вне зависимости от того, являются они юридическими лицами или нет. Все они могут обращаться в Суд по вопросам, связанным с нарушением именно им принадлежащих прав и свобод, признаваемых Конвенцией³².

Заявления в Европейский  Суд по правам человека должны соответствовать  условиям, указанным выше. За регистрацию  заявления не взимается никакой  платы  и не требуется, чтобы заявитель  действовал через законного представителя, например, опытного адвоката (хотя это и рекомендуется) До сведения доверителя необходимо довести следующее: ни Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ни каким-либо другими нормативными правовыми актами не устанавливается четко ограниченных или даже приблизительных сроков рассмотрения дела. Единственное, что можно с уверенностью сказать, - в принципе дела должны рассматриваться в порядке поступления и по мере их готовности к рассмотрению. Доверитель должен понимать: адвокат в этом вопросе может ориентироваться только на практику Европейского суда по другим делам. Вместе с тем практика является не самым точным ориентиром, поскольку со временем может измениться как в лучшую, так и в худшую сторону, и совершенно неизвестно, как изменятся сроки рассмотрения в ближайшем будущем. Последнее время они только увеличиваются³³.

. В случае необходимости  Аппарат Уполномоченного по правам  человека в Российской Федерации   может оказывать консультативную  помощь, но не может использоваться  в качестве посредника при обращении в органы Совета Европы. Также не могут выступать посредниками государственные учреждения, Уполномоченный по правам человека в субъектах Федерации, Комиссия по правам человека при Президенте РФ, правоохранительные органы, в том числе и органы прокуратуры.

Суд не принимает жалобы по телефону или по электронной почте, за исключением случаев, когда такие  жалобы дублируются обычной почтой. Также нет никакой необходимости  в личном посещении Страсбурга для  устного изложения обстоятельств  дела.

 Первое заявление может быть подано в форме обычного письма на родном языке заявителя.  Как правило, после получения такого письма — предварительного обращения, Секретариат высылает заявителю формуляр обращения (который надлежит вернуть не позднее восьми недель), текст Европейской Конвенции по правам человека и пояснительную записку о том, как заполнять формуляр.

Предварительное обращение  прерывает течения шестимесячного срока. Чтобы пресечь шестимесячный  срок подачи жалобы, предусмотренный  ст 35 Конвенции, необходимо уже в первом письме кратко изложить суть своей жалобы Полная информация о характере предполагаемого нарушения и использовании национальных мер правовой защиты может быть представлена и позже,при заполнении формуляра жалобы. Его можно получить в ответ на обращение в секретариат или на странице суда в сети Интернет

Формуляр обращения  — это определенная форма, выработанная Европейским Судом по правам человека. Все разделы этого формуляра  составлены таким образом, чтобы  после ознакомления с ним  можно было составить представление о нарушении прав человека, и о том, может ли жалоба быть потенциально приемлемой³⁴.

В жалобе должны быть указаны  следующие данные:

- заявитель, его дата  рождения, гражданство, пол, род  занятий и адрес местожительства  или местопребывания;

- представитель заявителя,  если таковой имеется, его род  занятий и адрес местожительства  или местопребывания;

- государство или государства-участники  Европейской конвенции по правам  человека, на действия которых  подана жалоба;

- краткое изложение фактов, на которых основывается жалоба;

- краткое изложение  предполагаемого нарушения Европейской  конвенции по правам человека  и соответствующих доказательств;

- краткое подтверждение  того, что соблюдены условия "приемлемости" жалобы (исчерпание национальных средств правовой защиты и "правило шести месяцев");

- цель жалобы и общее  указание на наличие требований  о выплате справедливой компенсации,  которые заявитель вправе предъявить  в соответствии со ст.41 Европейской  конвенции по правам человека;

- копии любых относящихся к делу документов (судебных решений, документов из правоохранительных органов и др.), связанных с основаниями жалобы.

К заполнению формуляра  следует подходить очень внимательно, так как Европейский Суд по правам человека будет рассматривать жалобу только в тех пределах, которые в ней установлены.

Заполнение формуляра  во многом отличается от подготовки судебных документов внутри РФ. Прежде всего, как  ни странно, возникают сложности  при заполнении графы “описание  фактов”. Заявитель в этом разделе должен написать о тех событиях, которые произошли в его жизни в связи с нарушением его прав, в хронологическом порядке. Основная трудность заключается в том, что заявитель должен постараться не комментировать эти события, но из-за своей эмоциональной включенности, заявителю бывает это сделать крайне сложно.

Наиболее сложным для  заполнения является раздел, посвященный  описанию предполагаемых нарушений, так  как в этом разделе необходимо мотивировать свое обращение, используя, главным образом, практику Европейского Суда.

Остальные разделы более  формальны и особых трудностей не вызывают.

Заявитель должен указать, подавал  ли он жалобу в какой-либо иной орган  международного разбирательства или  урегулирования. Невыполнение вышеперечисленных  требований может повлечь за собой отказ в регистрации жалобы и невозможность рассмотрении ее Судом.

Любая корреспонденция, относящаяся к жалобе направляться по следующему адресу:

The Registrar, European Court of Human Rights, Council of Europe, F-67075 STRASBOURG CEDEX, FRANCE - ФРАНЦИЯ

По получении первого письма или формуляра жалобы Секретариатом  будет направлен ответ с указанием  на то, что на имя заявителя заведено предварительное досье (номер которого надлежит указывать во всей последующей  корреспонденции). В последующем заявителя могут попросить предоставить дополнительную информацию, документы или разъяснения по жалобе. В свою очередь, Секретариат не может предоставлять ему  информацию о законодательстве Государства, на действия которого он жалуется, либо дать консультацию относительно применения и трактовки национального права.

Заявителю, в его интересах, следует проявлять внимательное отношение к переписке с Секретариатом. Любая задержка с ответом или  отсутствие ответа могут быть истолкованы  как незаинтересованность в продолжении разбирательства по жалобе. Заполненный формуляр жалобы должен быть отправлен в установленный срок. Если в течение года от заявителя не будет получен ответ на письма Секретариата, его досье будет уничтожено.

 Если заявитель возражает  против опубликования его имени, он должны сделать соответствующее заявление, изложив причины для подобного отступления от общего правила свободного доступа к информации, касающейся судебного разбирательства. Суд допускает анонимность разбирательства только в исключительных и обоснованных случаях.

Если заявитель желает обратиться в Суд через адвоката или иного представителя, он должны приложить к формуляру жалобы доверенность, уполномочивающую представителя  выступать от его имени. Представитель  юридического лица (ассоциации и пр.) или группы физических лиц должен подтвердить свое полномочие представлять заявителя. На стадии подачи первичной жалобы представитель заявителя (если таковой имеется) не обязательно должен быть юристом. Стоит заметить, однако, что на более поздних стадиях разбирательства представитель заявителя должен, по общему правилу, являться адвокатом, полномочным вести дела в одном из государств, ратифицировавших Конвенцию. Адвокат должен как минимум пассивно владеть одним из официальных языков Суда (английским или французским).

Суд не предоставляет юридическую  помощь на оплату услуг юриста по составлению  первичной жалобы. На более поздней  стадии разбирательства после принятия Судом решения об информировании правительства соответствующего государства  о жалобе и запроса письменных объяснений, заявитель может претендовать на получение бесплатной юридической помощи при условии, что он не в состоянии оплатить услуги юриста, и если предоставление такой помощи будет сочтено необходимым для надлежащего рассмотрения дела.

Следует заметить, что  в связи с ростом количества обращений  суд несколько изменил процедуру  переписки с заявителями. Ранее  секретариат суда направлял в  адрес заявителей, чьи жалобы могли  быть признаны неприемлемыми, индивидуальные письменные уведомления о возможных причинах неприемлемости. С недавних времен эта практика изменена – неприемлемыми заявления теперь направляются для рассмотрения в комитет; а заявителя информируют о решении уже после его принятия.

2.4. Динамика роста числа обращений в Европейский Суд 
Значительно раньше о работе Европейского Суда по правам человека  знал небольшой круг юристов, в основном международников.

Сейчас Европейский суд стал одним из самых популярных среди россиян органов, в который они обращаются за защитой нарушенных прав. Привлекает Европейский суд по рядам причин:

1. рассматривает жалобы бесплатно;
2. при признании Европейским судом факта нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав и основных свобод , гражданину,либо организации присуждается справедливая денежная компенсация;
3. Европейский суд за последние 3-4 года принял положительные решения по жалобам россиян по знаковым делам, создав прецеденты и вселив надежду на положительный исход дела в этом судебном органе.³⁵

Со дня принятия Федерального закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» до 1 января 2005 г. этим правом воспользовалось более 20 000 российских граждан и организаций, а в 2003 году Россия заняла первое место по количеству обращений, оставив позади Турцию и Польшу. Уже в 2002 г. Европейский Суд вынес первое постановление по существу дела по жалобе, поданной против России. Суд признал нарушение прав заявителя сразу по нескольким статьям Конвенции и присудил ему компенсацию материального и морального вреда, впоследствии выплаченную Российской Федерацией в полном объеме. 
На сегодняшний день Европейский Суд по правам человека вынес десятки решений и постановлений по обращениям, поданным против России. Среди них – по жалобам, поданным российскими организациями различных форм собственности. Основаниями для обращения служили следующие обстоятельства: нарушение процессуальных прав в гражданском и арбитражном процессе, нарушение права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, незаконное использование и отчуждение собственности, порча и конфискация имущества, двойное налогообложение и различные налоговые споры, лишение лицензий и разрешений, банковские операции, вопросы, связанные со страхованием, неисполнение или ненадлежащее исполнение вынесенных судом решений, размеры присужденной компенсации и многие другие. Во многих случаях Европейский Суд вставал на сторону заявителя и не только признавал нарушение соответствующих прав и свобод, но и обязывал государство-ответчика возместить материальный ущерб, понесенный компанией, и, в отдельных случаях, моральный вред, причиненный пострадавшей от нарушения ее прав организации. Уже есть первые постановления Европейского Суда, вынесенные в пользу российских компаний. 
Это, к примеру, постановление по делу ООО «Русатоммет»³⁶ против России, в соответствии с которым Европейский Суд признал нарушение права на справедливое судебное разбирательство (п.1 ст. 6 Конвенции) и право на уважение собственности (ст.1 Протокола №1 к Конвенции) и присудил заявителю компенсацию материального ущерба в размере 100000 долларов и 2000 евро, а также все налоги, которые должны быть выплачены с этих сумм по российскому законодательству; постановление по делу компании «Российский Электротранспорт» (Росэлтранс) против России³⁷, в соответствии с которым Европейский Суд признал нарушение права на справедливое судебное разбирательство. В практике Европейского Суда есть прецедент, когда российская компания выиграла дело у Украины. Это дело «Совтрансавто» против Украины³⁸. Согласно вынесенному Европейским Судом постановлению, было нарушено право заявителя на справедливое судебное разбирательство и на уважение собственности. В связи с этим Европейский Суд присудил заявителю компенсацию материального вреда в размере 500000 евро, морального вреда – 75000 евро, за издержки в связи с ведением судебного процесса – 50000 евро.  
На сегодняшний день многие жалобы, поданные российскими компаниями, успешно прошли стадию приемлемости (изучение жалобы на предмет ее соответствия требованиям, установленным Конвенцией в отношении субъекта права на обращение, оснований подачи жалобы и другим условиям) и ожидают рассмотрения по существу. 
Все более активное обращение российских компаний в Европейский Суд за защитой нарушенных прав соответствует общеевропейской тенденции. Об этом свидетельствует, в частности, появление термина «коммерциализация прав человека». В связи с этим журнал «Interights Bulletin» отмечает, что предпринимательская деятельность становится все более интернациональной и потому возможность обращения в Европейский Суд по правам человека все чаще рассматривается юридическими лицами как эффективная обеспечительная мера во взаимоотношениях с государством.

2.5.Эффективность обращения в Европейский Суд 
Эффективность обращения в Европейский Суд обусловлена тем, что он является наднациональным судебным органом, который полностью независим от государств – участников Конвенции. В него входят 46 судей, по одному от каждого государства – участника Конвенции, и потому он объективен и беспристрастен при рассмотрении жалоб. 
Европейский Суд руководствуется только нормами Конвенции и Протоколов к ней и созданным им прецедентным правом Европейского Суда. Суд, хотя и принимает во внимание внутреннее законодательство и правоприменительную практику, сложившуюся в определенном государстве,  не считает их определяющими для решения вопроса о том, имело ли место нарушение прав заявителя, гарантированных Конвенцией. 
Для подачи жалобы в Европейский Суд против России достаточно получить решение кассационной инстанции. Обращение к надзорному производству, в высшие российские судебные инстанции, к отдельным должностным лицам, в какие-либо компетентные органы или учреждения не требуется. 
 
Авторитет Европейского Суда, как и Совета Европы в целом, высок, и потому за более чем пятидесятилетний период существования Суда вынесенные им решения и постановления не были исполнены лишь в единичных случаях. По всем этим случаям Комитет Министров Совета Европы активно взаимодействует с соответствующими государствами, и нет оснований сомневаться в том, что постановления Суда не будут выполнены. Российская Федерация не является исключением. Постановления Европейского Суда, в том числе в части выплаты компенсации материального ущерба, были выполнены Россией в полном объеме. 
Подобная положительная динамика объясняется, в том числе, и тем, что неисполнение постановления Европейского Суда может послужить основанием для исключения государства из Совета Европы. Такой прецедент уже создан. Греция отказалась выплатить крупному нефтеперерабатывающему предприятию – заявителю по жалобе в Европейский Суд, в чью пользу было вынесено постановление, компенсацию материального ущерба в размере около 20 млн долларов. Комитет  Министров Совета Европы принял решение об исключении Греции из состава Совета Европы, однако, предвосхитив голосование по этому вопросу, Греция сама заявила о своем выходе из состава этой организации. Впоследствии Греция вновь вступила в Совет Европы и выплатила заявителю сумму в размере, указанном в постановлении.

Нет никакого сомнения в  том, что достижения Европейского суда по правам человека сами по себе являются причиной его проблем, и Суд постепенно сделался «жертвой собственного успеха». Несмотря на существенное повышение продуктивности и эффективности Суда в целом, поток дел по-прежнему растет и это, несомненно, является серьезной угрозой для эффективности и авторитета системы Европейская Комиссия по правам человека. Уже обращалось внимание на то, что с 1999 по 2004 г. бюджет ЕСПЧ был увеличен приблизительно на 54%, штат сотрудников Секретариата – приблизительно на 80%, а производительность, исчисленная на основании числа завершенных производством жалоб, повысилась примерно на 470%³⁹. Тем не менее, постоянно предпринимаемые усилия оптимизировать и укрепить систему оказались не в состоянии преодолеть проблемы все возрастающего числа дел, ожидающих рассмотрения в Европейский суд по правам человека. Успех, достигнутый Европейский суд по правам человека в течение лет в отношении производительности, был погребен под невероятным количеством новых входящих дел. По этой причине под давлением потребности в долгосрочной стратегии и в свете продолжающихся дебатов о будущем Европейского Суда, был начат еще один раунд реформ. В первую очередь перед государствами стоит выбор относительно характера механизма международной защиты, которую необходимо предоставить жителям Европы XXI века. Экс-председатель Суда Вильдхабер заявил, что «необходимо нечто более радикальное»⁴⁰. Он проиллюстрировал свой аргумент, приведя ссылки на заключения двух управленческих аудитов, которые были представлены на рассмотрение правительствам 15 мая 2005 г. и в которых подтверждалось, что нагрузка на Европейский суд по правам человека будет возрастать и далее. Европейцам придется дать ответы на фундаментальные вопросы, связанные с основными целями и задачами Европейской Конвенции, целями процедуры индивидуальной жалобы и миссией, которую будет призван исполнять Европейский Суд. В результате государства-участники Совета Европы в ходе встречи на высшем уровне, состоявшейся в Варшаве 16-17 мая 2005 г., в попытке обеспечить действенность Европейского Суда, создали международный орган, в состав которого вошли уважаемые люди (Группу мудрецов⁴¹) и который призван исследовать проблему эффективности механизма Европейская комиссия по правам человека в долгосрочной перспективе. Как метко выразился Люциус Кафлиш, после реформы 1998 г. и «реформы реформы» 2004 г., будет необходимо провести «реформу реформы реформы».