Гражданские процессуальные правоотношения

Других норм о пределах рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции в действующем законодательстве не содержится, что вызывает немало дискуссий среди ученых-процессуалистов  по этому поводу.

Результатом пересмотра дела судом апелляционной инстанции  является одно из полномочий, перечисленных в ст. 328 ГПК РФ. Особое внимание следует обратить на обязанность суда апелляционной инстанции при отмене или изменении решения суда первой инстанции вынести апелляционное решение. Суд апелляционной инстанции не имеет права, не разрешив окончательно дело, возвратить его суду первой инстанции для постановления нового решения по ее указаниям.

Таким образом, получается, что все права и обязанности  суда апелляционной инстанции сосредоточены на пересмотре дела и самостоятельном вторичном разрешении правового спора. Исходя из положений ГПК РФ, можно сделать вывод, что гражданские процессуальные правоотношения между судом первой инстанции и апелляционным судом по поводу пересмотра решений суда первой инстанции, существуют в достаточно узких рамках: судья первой инстанции и апелляционный суд непосредственно взаимодействуют лишь при передаче дела с апелляционной жалобой (представлением) в порядке ч. 3 ст. 325 ГПК РФ. Следовательно, последнее процессуальное действие суда первой инстанции состоит в направлении дела в суд вышестоящей инстанции.

Как усматривается из ныне действующего гражданского процессуального  законодательства, все полномочия суда первой инстанции переходят к районному суду, на который ложится ответственность за принимаемые им решения. Каких-либо гражданских процессуальных средств воздействия на суды первой инстанции, в случае допущения ими при разрешении дела по существу нарушения норм материального или процессуального права, законодательством не предусматривается (за исключением возможности вынесения частных определений в адрес суда нижестоящей инстанции). На суд апелляционной инстанции возлагается обязанность рассмотреть дело по существу во второй раз, он не имеет право передать в суд первой инстанции со своими указаниями, как это имеет место быть, например, в кассационном производстве. Суд первой инстанции с передачей дела снимает с себя полномочия и ответственность за рассмотренное им дело и вынесенное по нему решение. Единственно возможным способом воздействия, предусмотренным ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, суда вышестоящей инстанции на суд нижестоящей инстанции является частное определение, вынесенное в адрес последнего. Однако, данные правоотношения характерны не только для судов выше- и нижестоящих инстанций, но и для других субъектов, кроме того, по большей части, частные определения указывают на недоработки, нарушения, допущенные судьей, и зачастую не всегда связаны с отменой решения. Следует, конечно же, отметить, что судам предписано принимать действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их качества с тем, чтобы каждое из них было эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения правонарушений.

Таким образом, апелляционное производство, в отличие от других способов пересмотра судебных актов судов нижестоящих  инстанций, исходя из ныне действующего законодательства, предполагает наименьшее взаимодействие между судами различных уровней и наибольшую ответственность суда вышестоящей инстанции, следовательно, и гражданские процессуальные правоотношения между судами первой и апелляционной инстанций существуют в очень узких рамках, тем не менее, они существуют. Такие гражданские процессуальные отношения между судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, конечно, не представляют собой подсистему гражданских процессуальных правоотношений, но являются неотъемлемой частью процессуальных отношений, складывающихся в апелляционном производстве. В этих гражданских процессуальных правоотношениях имеются субъекты: суд первой инстанции и апелляционный суд, объекты - дело и определение суда первой инстанции, а также права и обязанности судов ниже- и вышестоящих инстанций, реализующиеся в действиях, урегулированных нормами права, закрепленными в гл. 39 ГПК РФ.

3.2 Сравнительный анализ гражданских процессуальных правоотношений между судами в апелляционном и кассационном производстве

Государство обязано  обеспечить полное осуществление права  на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и  эффективной. Для осуществления этой обязанности государства, в гражданском процессуальном законодательстве предусмотрены такие виды производства, как апелляция и кассация, гражданские процессуальные правоотношения между судами в которых стали предметом исследования настоящей главы. Причиной объединения этих двух видов производств явилось их определенное сходство. В виду такого сходства, отдельные авторы считают целесообразным существование в российском гражданском судопроизводстве одного способа обжалования не вступивших в законную силу решений, определений суда - апелляционного¹⁶. Тем более, что в последнее время прослеживается тенденция к универсализации форм пересмотра, их взаимопроникновение, поскольку каждая из форм обладает как достоинствами, так и недостатками. Законодатель, стремясь создать более совершенный процессуальный порядок, отступает от классических форм пересмотра и дополняет их новыми чертами, часто заимствованными. Тем не менее, действующее гражданское процессуальное законодательство в настоящее время закрепляет оба эти института, и каждый из них играет свою определенную роль в укреплении законности, защите прав и законных интересов субъектов гражданского судопроизводства, поэтому анализ гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и второй инстанций будет проведен относительно обоих этих институтов.

Рассматривая эти два процессуальных института в рамках гражданских  процессуальных отношений между  судами первой и второй инстанций, следует  выделить общие черты присущие апелляционному и кассационному производствам:

- предпосылки возникновения этих  процессуальных правоотношений: нормы  законодательства, компетенция судов  первой и второй инстанции,  решения (определения) суда первой  инстанции, действия суда первой  инстанции, направленные на передачу дела в вышестоящий суд;

- общий объект правоотношений  между судами первой и второй  инстанций: решения и определения  суда первой инстанции, не вступившие  в законную силу;

- обязательные субъекты таких  правоотношений: суды первой и  второй инстанций;

- момент возникновения гражданских процессуальных отношений между судами первой и второй инстанции;

- содержание гражданских процессуальных  правоотношений, как в апелляционном,  так и в кассационном производстве, в некоторых моментах совпадает:

а) суд апелляционной инстанции, как и суд кассационной инстанции, осуществляют проверку фактической и правовой стороны дела;

б) сторонами могут быть представлены новые доказательства, которые не рассматривались в суде первой инстанции  и должны быть исследованы судом  второй инстанции.

Указанные черты значительно сближают апелляционное и кассационное производства. Об определенном сходстве между двумя  этими институтами гражданского процессуального права свидетельствуют  и права, предоставленные судам  апелляционной и кассационной инстанций, при рассмотрении жалоб (представлений) (ст.ст. 328, 390 ГПК РФ). Однако, несмотря на схожие полномочия судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданские процессуальные отношения между судами первой и второй инстанций складываются по-разному.

Так, суд второй инстанции (как апелляционной, так и кассационной инстанций) уполномочен  оставить решение нижестоящего суда без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения (абз. 1 ч. 1 ст. 328 и абз. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). При этом, для принятия такого решения суду кассационной инстанции необходимо прийти к выводу о законности и обоснованности решения в результате рассмотрения доводов жалобы (представления) и объяснений на них, а также путем исследования судебного решения, представленных материалов дела в пределах, очерченных законом, в том числе новых доказательств. Данные действия суда кассационной инстанции подтверждают правильность выводов суда нижестоящей инстанции, и вынесением соответствующего судебного постановления гражданские процессуальные правоотношения между судами первой и кассационной инстанций прекращаются. Существование гражданских процессуальных правоотношений между судами первой инстанции и апелляционным судом, исходя из норм действующего гражданского процессуального законодательства, ставится под сомнение с момента принятия дела с апелляционной жалобой к производству. Данное обстоятельство связано, прежде всего, с тем, что суд апелляционной инстанции изначально не обладает правом направления дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции, а сам перерешает дело, а также с отсутствием установленных законодательством пределов рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Важным правом суда второй инстанции, характерным как для апелляционного, так и для кассационного производства, является правомочие по изменению и отмене решений суда первой инстанции. В суде второй инстанции нередко встречаются ситуации, когда возвращать решение для его исправления в суд первой инстанции не имеет смысла, поскольку все действия, которые необходимо было произвести в специфических условиях производства в суде первой инстанции, успешно совершены. Их повторение оказалось бы бесцельным, способным вызвать лишь бесполезную затяжку судопроизводства. В данном случае гражданские процессуальные отношения между судами в кассационном производстве прекращаются с того момента, когда суд второй инстанции придет к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления всех значимых для дела обстоятельств, поскольку в момент поступления дела для пересмотра еще не известно, какое решение примет суд кассационной инстанции. Представляется, что и в апелляционном производстве такие отношения должны существовать до момента принятия судом нового решения. Но, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не обладает правом направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то отношения между судами должны быть прекращены с момента принятия дела с апелляционной жалобой (представлением) судом апелляционной инстанции.

Так же, как и в предыдущих случаях, в случае отмены решения суда первой инстанции и прекращением производства по делу либо оставлением заявления  без рассмотрения, гражданские процессуальные правоотношения между судами в кассационном производстве прекращаются в тот момент, когда суд второй инстанции вынесет определение с указанными выше выводами. А гражданские процессуальные отношения между судами в апелляционном производстве прекращаются с момента принятия дела к производству судом второй инстанции.

И лишь одно полномочие существенно  отличает эти два способа проверки решений судов первой инстанции - право суда кассационной инстанции  отменить решение суда и направить  его на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. Указанным полномочием суд апелляционной инстанции не обладает. И только это полномочие суда кассационной инстанции предполагает продолжение гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и вышестоящей инстанций.

Таким образом, с точки зрения гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и второй инстанции, следует отметить, что процессуальные отношения между судами в кассационном производстве гораздо шире, чем гражданские процессуальные отношения между судами первой и второй инстанций в апелляционном производстве. Следуя нормам действующего законодательства, суть процессуальных отношений между судами первой инстанции и апелляционным судом заключается лишь в направлении дела с апелляционной жалобой (представлением) последнему. В этот же момент судом первой инстанции в апелляционный суд передаются все полномочия по пересмотру дела по существу. Однако, в связи с тем, что отношения по поводу апелляционного пересмотра решений судом первой инстанции обусловлены наличием инстанционной системы, которая предполагает взаимосвязь между судами различных звеньев, то на законодательном уровне следует более детально продумать вопрос о процессуальных отношениях между судами в апелляционном производстве, поскольку эти отношения все же должны иметь место. Исходя из положений ныне действующего законодательства, утрачивается функция суда вышестоящего суда: суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ), как бы упускает из виду свою основную функцию, как вышестоящего судебного органа, по проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта и руководству деятельностью суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, целесообразно внести в действующее законодательство изменения, касающиеся уточнения функций суда апелляционной инстанции, пределов рассмотрения дел в апелляционном суде, вопроса о процессуальных последствиях для мировых судей в случае отмены судебных решений из-за допущенных ими нарушений.

Существование гражданских  процессуальных правоотношений между  судами первой и кассационной инстанций  подтверждается тем, что в законодательстве более четко выражена функция  суда кассационной инстанции как  вышестоящего судебного органа по проверке законности и обоснованности судебных решений, что предполагает взаимодействие судов ниже- и вышестоящих инстанций. На гражданские процессуальные правоотношения между судами, складывающиеся в кассационном производстве, оказывают влияние установленные в законодательстве пределы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции; права, которыми законодатель наделяет суд второй инстанции, в особенности право на отмену решения и направление дела на новое рассмотрение в суд, вынесший решение; обязательность указаний, запрет суду кассационной инстанции предрешать отдельные вопросы при даче указаний суду первой инстанции.

Заключение

Таким образом, подведем итоги.  Гражданские процессуальные отношения есть юридический механизм «жизни» гражданского процесса. В процессуальных отношениях реализуются права и обязанности всех участников процесса. Являясь продуктом регулирования нормами гражданского процессуального права общественных отношений, процессуальные отношения становятся, в свою очередь, формой существования правовых предписаний в правовой действительности.

Анализ мнений различных  ученых в определении понятия  гражданских процессуальных правоотношений показал, что существует некоторая  неоднозначность его определения, что обуславливает проблемность рассмотрения данного вопроса. В результате анализа понятие гражданских процессуальных правоотношений было определено следующим образом: гражданские процессуальные правоотношения – это возникающая на основе норм гражданского процессуального права вследствие волевых действий лиц, система индивидуализированных общественных отношений между судом, осуществляющим правосудие, и участниками гражданского процесса, которые характеризуются наличием юридических прав и обязанностей, направленная на достижение целей гражданского судопроизводства.

Предпосылками возникновения  гражданских процессуальных правоотношений являются: нормы гражданского процессуального  права; процессуальная правосубъектность  и юридические процессуальные факты. Интересным является вывод, что не существует общего объекта в гражданских процессуальных правоотношений.