Гражданские процессуальные правоотношения

Кроме того, важную роль для возникновения  гражданских процессуальных правоотношений между судами играет срок апелляционного обжалования. Важная роль срока апелляционного обжалования обусловлена тем, что им определяется момент возникновения гражданских процессуальных правоотношений в апелляционном производстве в целом. Так, апелляционное производство вообще не может возникнуть, если срок на апелляционное обжалование пропущен и в его восстановлении было отказано. Кроме того, срок апелляционного обжалования имеет значение и для возникновения гражданских процессуальных правоотношений непосредственно между судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направление дела в суд апелляционной инстанции возможно лишь по истечении срока обжалования. Но возбуждение апелляционного производства, и в частности, возникновение гражданских процессуальных правоотношений по поводу пересмотра решений суда, еще не означает возникновения процессуальных правоотношений между судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции. Гражданские процессуальные правоотношения, возникающие между судами, выступают как часть гражданских процессуальных правоотношений в апелляционном производстве. А срок апелляционного обжалования определяет момент возникновения и тех, и других. Только для возникновения гражданских процессуальных правоотношений необходим период времени, выделенный законодателем для апелляционного обжалования, чтобы участвующие в деле лица в полной мере смогли реализовать предоставленные им законом права на обжалование решения, а для возникновения процессуальных правоотношений между судами необходимо истечение срока апелляционного обжалования. В толковом словаре термин «истечение» означает - после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок. Исходя из этого, словосочетание «истечение срока» подразумевает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет месяц, определенный законодателем на апелляционное обжалование. Таким образом, представляется необходимым более точно определить срок направления дела с апелляционной жалобой (представлением).

Это, прежде всего, отправление жалоб  по почте. Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным, то есть, жалоба может быть направлена в последний день истечения срока Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы (представления), которые не соответствуют требованиям, предусмотренным в законе, судья выносит определение, которым оставляет жалобу (представление) без движения и назначает лицу, подавшему жалобу (представление), срок для исправления недостатков. Указанный срок не определен в законе, но он должен быть реальным и достаточным для устранения недочетов. В то же время, если судья вынес такое определение в последний день месячного срока, то со следующего дня ему уже можно передавать дело в вышестоящий суд. Учитывая все это, необходим разумный срок, как для устранения недостатков жалобы (представления), так и для своевременной передачи дела в вышестоящий суд. Определенное время требуется судье и для направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы (представления) и приложенных к ним документов, а также для предоставления участниками судопроизводства, возражений относительно апелляционной жалобы (представления) и для ознакомления указанных лиц с материалами дела (ч. 1, 2 ст. 325 ГПК РФ).

В связи с чем, вопрос о конкретном сроке, необходимом для направления  дела с апелляционной жалобой (представлением) в суд второй инстанции, может  быть решен на основе тщательного  изучения сроков передачи дел судьями (на какой день, как правило, после истечения срока апелляционного обжалования направляется жалоба и дело в апелляционный суд); изучения сроков подачи жалоб и представлений, проведения интервьюирования судей с целью выяснения причин несвоевременного направления дел в вышестоящий суд. Лишь получив такие данные, можно обоснованно рекомендовать срок, который будет необходим и достаточен для оптимального решения вопроса о сроке направления судьями дела с апелляционной жалобой (представлением) в суд апелляционной инстанции.

Субъектами гражданских процессуальных правоотношений между судами в апелляционном  производстве являются, соответственно, судьи первой инстанции  и судьи  апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения субъектного  состава гражданских процессуальных правоотношений складывающихся в апелляционном производстве между судами необходимо остановиться на следующем моменте. Гражданские процессуальные правоотношения между судами - это властеотношения, и, соответственно, один из судов должен играть руководящую роль, то необходимо определить, какой суд в гражданских процессуальных правоотношениях между судьей первой инстанции и судьей апелляционной инстанции, будет играть эту роль. В связи с тем, что апелляционный суд обладает исключительными полномочиями по пересмотру дела по существу, ранее рассмотренного судьей первой инстанции, именно он руководит всей деятельностью по пересмотру решения судьи первой инстанции и уполномочен своим определением отменить, изменить или оставить без изменения соответствующее постановление судьи первой инстанции, то следует отметить, что руководящая роль принадлежит суду второй инстанции, как суду апелляционной инстанции. При этом, не следует забывать, что и судья первой инстанции имеет немаловажное значение в апелляционном производстве. Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, апелляционная жалоба (представление) подается в суд второй инстанции, но через судью первой инстанции, поэтому именно на судью первой инстанции ложиться обязанность дать ход апелляционному производству. Судья первой инстанции принимает и рассматривает с точки зрения соответствия действующему законодательству жалобу (представление), возражения на них, знакомит, лиц, участвующих в деле, с материалами дела. И именно судья первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой, представлением в суд второй инстанции.

Учитывая специфику апелляционного производства, в качестве объекта  не выделяется решение судьи первой инстанции, поскольку повторному рассмотрению подлежит не судебное решение, а само дело, с целью выявления и устранения ошибок, допущенных судьей первой инстанции. Таким образом, в качестве объектов гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций в апелляционном производстве можно выделить:

1) дело, которое пересматривается  судом второй инстанции по  существу;

2) определение судьи первой инстанции.

Особым объектом гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и апелляционной инстанций, определяющим специфику апелляционного производства, является дело. Однако законодатель, неоднократно употребляя термин «дело» в ГПК РФ, не дает определения этого понятия. Толковые словари русского языка дают около 15 определений термина «дело», среди них, дело - это судебное разбирательство по поводу какого-либо события, факта; судебный процесс. Р.Л.Хачатуров, автор Юридической энциклопедии, рассматривая дело в качестве объекта гражданских процессуальных правоотношений, определяет его как обстоятельства, подлежащие установлению по делу¹⁵. Однако, данную дефиницию нельзя признать удачной, поскольку термин «дело» определяется через тот же термин, что противоречит законам логики.

Исходя из трактовки термина  «дело» в русском языке, а также  из смысла положений гражданского процессуального законодательства об апелляционном производстве, представляется возможным дать определение понятия «дело». Под термином «дело», как объектом гражданских процессуальных правоотношений между мировым судом и судом апелляционной инстанции, нужно понимать материально-правовой спор, возникший между сторонами, или охраняемый законом интерес, которые подлежат повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции, с целью выявления и устранения ошибок, допущенных судьей первой инстанции.

Выделение столь специфичного объекта  как дело, обусловлено тем, что  апелляция обладает так называемым «передаточным эффектом». Суть его  заключается в том, что апелляционный  суд вправе пересмотреть дело вновь  и по существу: вновь вернуться  к оценке доказательств, принимать меры по доследованию, а также заменить новым решением, которое было ранее принято судом первой инстанции. Такие прерогативы обеспечивают ему одновременно возможность замены судебного решения новым решением и его изменение в части или в целом. В этом главное отличие апелляции от кассации, которая согласно классической формуле «проверяет судебные решения, а не судебные процессы».

Объектом правоотношений в апелляционном  производстве может выступать и  определение судьи первой инстанции  в случае, когда это предусмотрено ГПК РФ либо когда определение судьи первой инстанции препятствует дальнейшему движению дела. В иных случаях на определение частная жалоба не подается, но возражения против позиции судьи, выраженной в таком определении, могут быть включены в апелляционную жалобу (представление). Определения судьи первой инстанции, которые подлежат пересмотру в суде второй инстанции, указаны в ст.ст. 106, 112, 134-136, 145, 200-203, 208, 212, 213, 218, 324 ГПК РФ. К определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела, относятся определения о прекращении производства по делу - ст. 220 ГПК РФ, об оставлении заявления без рассмотрения - ст. 222 ГПК РФ, об оставлении апелляционной жалобы без движения - ст. 323 ГПК РФ. При этом, следует иметь в виду, что при подаче частных жалоб на определения судьи, пересмотр дела не осуществляется. Здесь речь идет лишь о разрешении чисто процессуального вопроса, по которому судья высказал свое суждение в виде обжалуемого определения.

Данное утверждение можно проиллюстрировать  примером из практики: Т. обратилась с  иском к Л. с просьбой устранить  препятствия в пользовании квартирой, в регистрации права собственности, принадлежащей ей ... доли квартиры, вселить ее в указанное жилое помещение, обязать ответчика передать ей ключи от этой квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, по тем основаниям, что решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 31.03.2011 г. за ней признано право собственности на ... доли квартиры, однако, ответчик препятствует ей во вселении. В обеспечение иска, определением мирового судьи от 05.02.11 г. Л. запрещено совершать действия, направленные на регистрацию в квартиру иных лиц, определением от 19.02.11г. наложен арест на ... доли квартиры, принадлежащую Л.

В судебном заседании, при  рассмотрении частных жалоб, поданных Л., судья Фрунзенского районного  суда г.Саратова отменил определения  мирового судьи, поскольку, принимая меры к обеспечению иска, мировой судья  не сослался на обстоятельства, которые  могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В приведенном примере, судья, отменив  определения мирового судьи, не разрешил спор по существу, оставив его на рассмотрение, мировому судье, а лишь указал ему на ошибки, допущенные при  вынесении определения об обеспечении иска.

Таким образом, при рассмотрении частных  жалоб на определения судей первой инстанции, в гражданских процессуальных правоотношениях, складывающихся между  судами по этому поводу, может существовать только один объект - определение судьи первой инстанции.

Содержание гражданских процессуальных отношений между судами составляют права и обязанности судьи  первой инстанции и судьи апелляционной  инстанции, выражающиеся в их процессуальных действиях. Полномочия суда апелляционной  инстанции - это совокупность его прав и обязанностей на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам (представлениям) лиц, участвующих в деле. Полномочия судьи первой инстанции в апелляционном производстве - это совокупность его прав и обязанностей на совершение установленных законом процессуальных действий по подготовке и передаче дела с жалобой, представлением и поступившими на них возражениями в апелляционный суд.

Принятие апелляционной жалобы (представления), подготовка и направление  дел судьями первой инстанции  на апелляционное рассмотрение является важной стадией апелляционного производства, что и закреплено в целом ряде статей ГПК РФ (ст.ст. 320, 323-325). Своевременное невыполнение этих важных подготовительных действий может повлечь за собой возвращение апелляционной жалобы (представления) судье первой инстанции, что, естественно, затягивает судопроизводство и сказывается на отправлении правосудия в целом. Представляется, что в целях наиболее эффективного рассмотрения дел по апелляционным жалобам (представлениям), суды первой инстанции должны неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства к действиям, которые они выполняют при подаче и после получения апелляционной жалобы (представления). Судья первой инстанции выполняет не чисто техническую работу, в его обязанности входит проверка, в частности, соответствия жалобы предмету, основаниям требований, рассмотренных судьей первой инстанции. Тем самым судья первой инстанции на основании требований закона фактически также устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела, проверки решения судьи первой инстанции апелляционной инстанцией.

Заключительным процессуальным действием  судьи первой инстанции на стадии подготовки в рамках гражданских  процессуальных правоотношений, складывающихся по поводу пересмотра в апелляционном  порядке решений и определений  судей, является передача дела в апелляционный суд. В то же время, эта обязанность судьи первой инстанции, реализующаяся в процессуальном действии по передаче дела, одновременно входит в структуру гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судьей первой инстанции и апелляционным судом.

Так, во Фрунзенский районный суд  г. Саратова поступило дело с апелляционной жалобой истца Ю. на решение мирового судьи. В ходе проведения беседы в порядке апелляционного производства апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поступили от ответчика. В связи с этим, определением Фрунзенского районного суда дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено мировому судье, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы и восстановлении срока на ее подачу решается мировым судьей.

Таким образом, все процессуальные действия, совершаемые мировым судьей до передачи дела в районный суд, предшествуют гражданским процессуальным правоотношениям, складывающимся между судами первой и второй инстанций, в своей совокупности представляют определенные юридические составы, которые являются предпосылками возникновения гражданских процессуальных правоотношений между мировым судьей и районным судом. Однако, эти предшествующие процессуальные правомочия и действия мирового судьи имеют важное значение для всей последующей деятельности по апелляционному производству, поскольку четкое и своевременное выполнение в полном объеме требований закона при подготовке дел к апелляционному рассмотрению обеспечивает всестороннее, объективное и быстрое рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, способствует принятию обоснованных решений, ведет к реализации участниками судопроизводства права на судебную защиту, на обжалование судебных решений.

Итак, основополагающими, дающими  начало непосредственно производству по пересмотру дела в судей второй инстанции, являются обязанность мирового судьи передать дело в суд апелляционной инстанции и право районного суда принять дело к своему производству.

Суд апелляционной инстанции  не ограничен никакими пределами, он «безраздельный хозяин», который полностью подменяет собой суд первой инстанции и пересматривает дело, ранее рассмотренное судьей первой инстанции, еще в более широком объеме, чем суд первой инстанции. Единственное ограничение, предусмотренное ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, заключается в том, что в апелляционной жалобе (представлении) не могут содержаться требования, не заявленные суде первой инстанции. Это ограничение означает, что законодатель устанавливает пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для сторон, других лиц, участвующих в деле. Предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции. С учетом этого, сторонами, их требованиями, которые содержатся в этих жалобах, изначально определяются пределы рассмотрения (пересмотра) дела в суде апелляционной инстанции.