Гражданские процессуальные правоотношения

Сближение позиций приверженцев понимания  гражданского процесса как системы  правоотношений и как единого  правоотношения может навести на мысль о неактуальности методологических основ для определения и изучения процессуальных отношений. Однако это не так. Целостность системы правоотношений - не синоним единому правоотношению: по онтологическим и гносеологическим причинам. Теория процессуальных отношений прошла естественный путь развития от изучения отдельных процессуальных действий - через осознание соотношения процессуальных прав и обязанностей в правоотношении (породившее «единое правоотношение») - к пониманию целостности процесса как системы правоотношений. Через категорию «система», обладающую собственными качествами, не сводимыми к сумме качеств ее элементов, может быть осмыслено единство процесса как механизма судебной защиты. При этом не утрачивается значимость каждого элемента системы (отдельного, единичного правоотношения) как формы реализации конкретного процессуального права или процессуальной обязанности «здесь и сейчас», в определенный момент развития процесса. Это полагаем важным как для философского понимания гарантирующей функции гражданского процесса и его сущности, так и для конкретного правоприменения, создания и использования процессуальных гарантий судебной защиты.

Гражданский процесс представляет собой систему процессуальных отношений, складывающихся между судом и  каждым из участников процесса. Системообразующим фактором выступает предмет процесса - спорное материальное правоотношение. Система процессуальных отношений характеризуется взаимосвязанностью и взаимообусловленностью элементов, последовательностью развития. Для логики процесса характерно, что объект предшествующего правоотношения становится юридическим фактом последующего правоотношения.

Состав системы процессуальных отношений составляют элементарные правоотношения, каждое из которых  складывается между судом, с одной  стороны, и каждым из участников процесса, с другой. Процессуальные отношения складываются по схеме: «суд - истец»; «суд - ответчик»; «суд - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора»; «суд - свидетель» и т.д. Вместе с тем единого процессуального отношения между судом и истцом (как и с другим участником процесса) в реальности не существует: правоотношений возникает столько, сколько раз реализуется процессуальное право или процессуальная обязанность конкретного участника процесса. Любой субъект процесса совершит юридически значимое процессуальное действие только в том случае, если оно является реализацией закрепленного в ГПК процессуального права (или процессуальной обязанности). Юридические последствия реализованного процессуального права (процессуальной обязанности) выражаются в юридическом «взаимодействии» с судом, в ответном процессуальном действии суда. Другой объективации в процессе они не имеют.

Например, сторона заявляет ходатайство  о вызове свидетеля, чтобы получить судебное доказательство в виде показаний свидетеля. Сама сторона вызвать свидетеля не может - свидетеля должен вызвать суд, но без ходатайства об этом стороны он не имеет права этого делать. Значит, чтобы достичь своей конкретной процессуальной цели, стороне необходимо вступить в процессуальное отношение с судом. Удовлетворение судом ходатайства есть ближайшая процессуальная цель стороны, и ее достижение означает совершение другого процессуального действия - вынесение судом определения о вызове свидетеля в суд. Это опосредованное в определении действие суда вызывает к жизни следующую систему правоотношений - между судом и свидетелем. И только ее последовательная реализация приведет к желаемому для стороны результату: получению доказательства для утверждаемого ею факта.

В этом простом примере видны  истоки алгоритма всего гражданского процесса.

Итак, единичное процессуальное отношение  всегда складывается между судом  и другим участником процесса. Без  участия суда субъекты гражданского процесса вступать в правоотношения друг с другом не могут. Суд - обязательный участник любого процессуального отношения. Это общая закономерность, обусловленная спецификой судебной защиты.

Единичное, или элементарное, процессуальное отношение не существует вне связи с другими процессуальными отношениями, т.е. вне их системы, что предопределено системностью гражданской процессуальной формы. Система процессуальных отношений - явление динамичное. Она развивается, как правило, последовательно. Однако при определенных процессуальных обстоятельствах она может «вернуться» к заданному пункту и повторить - но с иным качеством - свой путь.

Например, если суд во время или  после судебных прений признает необходимым  выяснить новые юридически значимые для дела обстоятельства или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 191 ГПК РФ)³. В определении опосредуется процессуальное действие суда, которое является процессуальным фактом для того, чтобы повторно вызвать к жизни систему процессуальных отношений по поводу рассмотрения дела по существу в судебном заседании. Однако содержание этой системы (состав правоотношений) не будет тождественным предыдущему: он изменится за счет новых правоотношений, которые сложатся по поводу выяснения новых обстоятельств и исследования новых доказательств.

Другой пример. Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Действие ответчика, направленное на реализацию данного процессуального права, реализуется в правоотношении с судом по поводу принятия заявления ответчика. Принятие судом заявления ответчика к рассмотрению влечет возникновение правоотношений между судом и другими участвующими в деле лицами, которые извещаются о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, им направляются копии заявления и прилагаемых к нему материалов (ст. 239 ГПК). Рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика, суд - при наличии к тому оснований, установленных ст. 242 ГПК, - выносит определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 241 ГПК). Данное процессуальное действие влечет повторное возникновение процессуальных отношений, связанных с рассмотрением дела по существу.

Здесь также повторяется лишь обратная логика в развитии системы правоотношений, но не содержание системы, поскольку  речь идет о новом рассмотрении дела, и состав правоотношений будет иной, равно как и их содержание.

Гражданский процесс  как система процессуальных отношений может быть понят только в развитии, в движении системы отношений. Общий вектор этого движения - поступательный, определяемый целью гражданского судопроизводства: защитой прав и законных интересов (ст. 2 ГПК). Система правоотношений может делать «обратные витки» в своем развитии, что не изменяет ее общего вектора.

Содержание и развитие системы процессуальных отношений  может быть вполне понято, если учитывать, что данная система имеет подсистемы, которые могут классифицироваться по различным основаниям (по субъектному составу, стадиям процесса, видам производств в процессе и пр.). В доктрине наиболее распространена классификация по субъектному составу по типу: «суд - истец», «суд - ответчик», «суд - третье лицо» и т.д. (Н.Б. Зейдер, Н.А. Чечина и другие). Это объяснимо историческим развитием теории процессуальных отношений как правовых соотношений суда с иными участниками процесса.

Однако система процессуальных отношений, складывающаяся при рассмотрении судом конкретного гражданского дела, не исчерпывается числом участников процесса. Процессуальное отношение есть форма реализации процессуальных прав и процессуальных обязанностей, в совокупности составляющих процессуальный статус субъекта. Каждый субъект процесса может реализовать одно и то же право (или обязанность) не единожды: это зависит от природы права и осознаваемых самим субъектом потребностей в его использовании в ходе судебной защиты. Например, сторона имеет право заявлять ходатайства (ст. 35 ГПК), и в ходе процесса данное право использует неоднократно. Соответственно, в каждом случае по поводу заявления ходатайства будет складываться правоотношение между судом и стороной.

Итак, количественный состав каждой из подсистем системы процессуальных отношений определяется числом процессуальных действий по реализации принадлежащих участникам процесса процессуальных прав и процессуальных обязанностей.

Анализ природы процессуальных отношений позволяет выделить признаки, отличающие процессуальные отношения и их систему, что помогает понять работу системы правоотношений «в действии». Развернутому анализу они были подвергнуты в работах А.А. Мельникова, Н.А. Чечиной. Количественный состав выделяемых в настоящее время признаков различается, но в большинстве принципиальных положений суждения сходны.

Гражданские процессуальные отношения  отличают следующие главные особенности:

- процессуальное отношение складывается  всегда между двумя субъектами  гражданского процессуального права;

- обязательным субъектом любого  процессуального отношения является  суд как орган государственной  власти, осуществляющий правосудие;

- процессуальное отношение всегда  складывается по поводу реализации  процессуального права или процессуальной  обязанности;

- процессуальные отношения существуют  только в правовой форме;

- системообразующим фактором процессуальных  отношений является предмет процесса;

- процессуальные отношения взаимосвязаны  и взаимообусловлены, а система  правоотношений характеризует движение гражданского процесса как механизма судебной защиты.

В литературе нередко подчеркивается властный характер процессуальных отношений, что объясняют участием в них  властного субъекта - суда. Нам кажется  это не вполне точным. Участие властного  субъекта в правоотношении не превращает его во властеотношение. Суд не стоит «над» сторонами и другими участниками процесса, а судебное руководство процессом не сводимо к императиву, приказному характеру проявления властных полномочий суда в гражданском процессе. Властные функции суда балансируются и гармонизируются инициативой и процессуальными правами, гарантиями процессуальных прав сторон, а также наличием у суда процессуальных обязанностей перед «противостоящим» ему в правоотношении субъектом процесса. Правосудная функция суда в отдельно взятых процессуальных правоотношениях все более выражается в контрольных и координирующих полномочиях суда (исключение составляет применение норм, содержащих санкции, которых в гражданском процессуальном праве немного).

Итак, гражданские процессуальные отношения - это система урегулированных гражданским процессуальным правом отношений, возникающих между судом и каждым участником гражданского процесса в связи с осуществлением правосудия по гражданскому делу и обеспечением исполнения судебных постановлений.

Обратим внимание, что не всякое отношение, урегулированное нормой гражданского процессуального законодательства, является по своему характеру и природе  гражданским процессуальным отношением.

Это объяснимо несинонимичностью  категорий «право» и «закон», «процесс» и «процедура». Действующим ГПК РФ опосредуются не только отношения, связанные с осуществлением правосудия, но и иные отношения, направленные на судебное обеспечение бесспорных субъективных прав и законных интересов; судебная власть не исчерпывается правосудием, хотя оно выражает главное ее предназначение. Очевидный пример - отношения, складывающиеся в приказном производстве. Они носят процедурный характер, поскольку приказное производство есть судебная процедура обеспечения бесспорного права взыскателя; собственно гражданского процесса здесь нет (см. об этом главу первую). Проблему соотношения категорий «процесс» и «процедура» в доктрине гражданского процессуального права еще предстоит разрешить.

Содержание гражданских  процессуальных отношений понималось как:

совокупность субъективных процессуальных прав и обязанностей участников процесса (Н.Б. Зейдер, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон);

регламентированные законом процессуальные действия суда и других участников процесса (М.А. Гурвич, А.А. Мельников, В.Н. Щеглов);

совокупность как процессуальных прав и обязанностей, так и процессуальных действий участников процесса (Л.А. Ванеева, Д.Р. Джалилов, А.Ф. Клейнман).

Авторы современных учебников по гражданскому процессу часто присоединяются к одному из сложившихся взглядов. Например, в учебнике под редакцией профессора М.К. Треушникова содержанием процессуального правоотношения называются как права и обязанности, так и процессуальные действия участников процесса⁴. Порой данный вопрос вовсе не акцентируется, например, в учебнике под редакцией профессора В.В. Яркова в параграфе, посвященном понятию гражданского процессуального отношения, упоминается, что «процессуальные действия выступают не только в качестве содержания процессуальных отношений, но и одновременно являются их объектом, по поводу которых они возникают»⁵.

Содержание - это то, из чего состоит  данное явление, его существенные связи  и внутренние свойства.

Процессуальные отношения складываются по поводу реализации процессуальных прав и обязанностей; однако сами процессуальные права и обязанности не могут входить в содержание правоотношений - по той причине, что существуют независимо от конкретного процессуального отношения (в отличие, например, от материального правоотношения). Процессуальные права и обязанности возникают в силу закрепленности их в норме права. Вступая в процесс (или будучи привлеченным в процесс), тот или иной его участник становится обладателем определенного объема процессуальных прав и обязанностей. В правоотношения же с судом субъект вступает при реализации конкретного права или конкретной обязанности. Например, сторона обладает процессуальными правами, закрепленными в ст. 35 ГПК, в том числе правом заявлять отводы. Если сторона данное право в процессе не реализует (нет оснований к заявлению отводов), то и в правоотношение с судом по этому поводу она не вступит, хотя право заявлять отводы, безусловно, у нее имеется, но нет правоотношения. Следовательно, говорить о том, что процессуальные права и обязанности составляют содержание процессуальных отношений, нельзя (если следовать логике гражданского процесса как системы правоотношений).

Основанием возникновения  процессуального отношения выступают процессуальные действия, совершаемые как элемент реализации процессуального права или обязанности. Иного в процессе быть не может, иначе действия не обретут значения юридического факта. Таким образом, если право рождает основание правоотношения, то в силу логики оно не может составлять содержание правоотношения.