Меры процессуального принуждения

Тема 6. Меры процессуального  принуждения

 

 

^{П Л А Н:}

1. ^{Введение}
2. ^{Понятие и классификация мер уголовно-процессуального принуждения.}
3. ^{Понятие, цели и основания применения мер пресечения.}
4. ^{Виды мер пресечения.}
5. ^{Заключение}

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Вся система российского уголовного процесса служит задаче успешной борьбы с преступностью, но наряду с этим она является определенной системой гарантий прав и законных интересов участников процесса. Забота об осуществлении процессуальных гарантий, вытекающих из конституционных положений о неприкосновенности личности и защите ее прав и свобод (ст. 17-25 Конституции РФ), в значительной степени возлагается на судебно-прокурорские и следственные органы. Именно эти органы в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел призваны строжайшим образом охранять права обвиняемого и других лиц, которым эти права гарантируются законом.

Процессуальный институт мер принуждения призван помочь осуществлению правосудия и противостоять любой попытке препятствовать этому со стороны обвиняемого (подозреваемого). С этой целью государство наделяет правоохранительные органы правом ограничить личную свободу обвиняемого, создать ему препятствия для свободного передвижения и перемены места жительства, ограничить в правах распоряжения имуществом. Ведь судебное разбирательство никогда не следует и не может следовать непосредственно за совершением преступного деяния. Даже если преступление совершено в условиях очевидности или обвиняемый не скрывает свою вину, постановлению приговора предшествует долгая и кропотливая работа по обнаружению, закреплению и проверке доказательств.

Настоящее учебное пособие  написано в соответствии с новым  Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и призвано оказать помощь курсантам (слушателям) и студентам в изучении темы "Меры уголовно-процессуального принуждения", а также может быть полезным преподавателям, адъюнктам, практическим работникам правоохранительных органов и всем тем, кто интересуется вопросами уголовного судопроизводства. В нем отражены устоявшиеся, общепризнанные в теории уголовно-процессуального права положения, касающиеся особенностей и процессуального порядка применения тех или иных процессуально-принудительных мер, а также рассмотрены новые положения, закрепленные в УПК РФ.

 

 

 

 ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ  МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Производство по уголовному делу складывается из принимаемых следователем, дознавателем, прокурором и судом  разного рода процессуальных решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. Эти решения и действия так или иначе затрагивают чьи-либо права и интересы, поскольку нередко бывают связаны с определенными ограничениями возможностей граждан пользоваться принадлежащим и им и правам и свободами.

Конституция Российской Федерации устанавливает и гарантирует основные права, свободы и обязанности граждан. Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Эти права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения, но их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ). Ограничения же прав и свобод человека и гражданина допускается лишь на основании федерального закона и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

Применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда меры, связаны с определенными ограничениями прав и свобод личности называют мерами уголовно-процессуального принуждения.

Назначение мер уголовно-процессуального  принуждения определяется необходимостью способствовать созданию оптимальных условий для доказывания и установления по уголовным делам объективной истины.

В соответствии с УПК  меры уголовно-процессуального принуждения подразделяют на три группы - задержание подозреваемого (гл. 12); меры пресечения (гл.13); иные меры процессуального принуждения (гл.14).

Следственные действия, подавляющее большинство которых носят явно принудительны и характер, к мерам принуждения не отнесены.

Успешное выполнение задач уголовного судопроизводства в значительной степени зависит от правильного, целесообразного и основанного на законе применения соответствующих мер принуждения. В борьбе с преступностью органы дознания, следствия, прокуратуры и суда применяют различные меры государственного принуждения: наказание, меры пресечения и т.п.

Меры процессуального  принуждения необходимо отличать от наказания, являющегося также мерой государственною принуждения. По этому поводу в процессуальной литературе имеются соответствующие высказывания.

М.А.Чельцов, говоря о  мерах процессуального принуждения  в целом, указывает, что они по юридической природе "...должны рассматриваться не как наказание преступника, а как ограничение прав гражданина, ибо до момента вынесения приговора обвиняемый не может еще считаться преступником"¹. Отличие мер процессуального принуждения от наказания М.А.Чельцов видит в том, что "...их исключительное назначение - предупредить возможность неисполнения процессуальных обязанностей"².

Отличительные признаки процессуального принуждения подчеркивает и М.С.Строгович: "Мера пресечения - это не мера наказания: наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, а мера пресечения - лишь к лицу, обвиняемому в совершении преступления, применение меры пресечения (как и само привлечение в качестве обвиняемого) никоим образом не предрешает результаты разрешения дела и применения наказания судом"³ .

Исходя из смысла ст. 91, 97, 111 УПК РФ, к приведенным высказываниям следует добавить, что мера уголовно-процессуального принуждения может быть применена дознавателем, следователем, прокурором и судом только в целях воспрепятствовать обвиняемому (подозреваемому, подсудимому) скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу, продолжать преступную деятельность, а также и для обеспечения исполнения приговора в том числе и в части, касающейся гражданского иска. Органы, ведущие уголовный процесс, вправе применять меры процессуального принуждения и к другим участникам уголовного процесса в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства.

Таким образом, достигаемые  с помощью уголовно-процессуального принуждения цели многообразны, но все они, в конечном итоге, направлены на обеспечение надлежащего поведения участников процесса и на обеспечение интересов уголовного судопроизводства.

Процессуальное принуждение  многообразное, но не единственное правовое средство уголовного процесса, направленное на достижение его задач. Принуждение может использоваться для их достижения не только само по себе, а в единстве с другими процессуальным и мерами.

 

 ПОНЯТИЕ,  ЦЕЛИ И ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ  МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

Являясь разновидностью мер принуждения и обладая  всеми их признаками, меры пресечения занимают в системе принудительных уголовно-процессуальных мер особое место и значение. Неприменение или  несвоевременное применение меры пресечения самым отрицательным образом сказывается на интересах борьбы с преступностью.

Меры пресечения - разновидность  мер государственного принуждения. Это означает, они применяются только при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности специально уполномоченными на то должностными лицами государственных органов и на основании действующего закона.

Правом применять меры пресечения при расследовании преступлений наделены, дознавателъ, следователь, прокурор и суд (судья).

Меры пресечения применяются  целенаправленно и исключительно в отношении строго определенных в законе участников процесса, а именно в отношении обвиняемого (подсудимого), и в исключительных случаях в отношении подозреваемого (ст. 97, 100 УПК).

Цели применения мер  пресечения многообразны. С их помощью обеспечивается: предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемого (подозреваемого); воспрепятствование его сокрытию от органов расследования и суда устранение его неправомерною противодействия установлению объективной истины по уголовному делу; обеспечение личной и имущественной безопасности участников процесса, их родственников и близких; исполнение приговора (обеспечение применения к обвиняемому мер уголовного наказания, взыскание с него материального ущерба за причиненный преступлением вред).

Способность служить  достижению вышеуказанных целей  говорит о высокой социальной значимости мер пресечения. Именно благодаря своим целям меры пресечения проявляют себя как важное средство в борьбе с преступностью и  реализации задач уголовного судопроизводства.

К моменту применения меры пресечения еще нет вошедшего в законную силу приговора суда, еще нет виновного лица, а есть только предполагаемый виновник, относительно которого и собираются или проверяются доказательства. Существует только вероятность, что предполагаемый виновник (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый) превратится в осужденного. Но возможно также, что уголовное дело будет прекращено по различным основаниям или он выйдет из зала суда оправданным. Поэтому в процессе применения мер пресечения соответствующий орган обязан обеспечить строжайшую охрану гарантированных законом прав и интересов этих лиц, без чего также немыслимо правильное отправление правосудия.

Законодательство предоставляет  следователю, дознавателю и суду право выбирать из всех существующих мер пресечения именно ту, которая, по их мнению, является самой эффективной. Эти органы в лице своих сотрудников должны уметь уравновесить интересы личности и судопроизводства. Решение о применении меры пресечения должно приниматься строго индивидуально с учетом многих факторов.

В данном случае сюит говорить об основаниях применения мер пресечения. Этот вопрос является одним из сложных и наиболее спорных в юридической литературе. Основание трактуется, в частности, как предположение, вероятность, опасение, что обвиняемый (подозреваемый) скроется, воспрепятствует установлению истины, продолжит преступную деятельность, уклонится от исполнения приговора⁴, и как фактические данные, свидетельствующие о возможном совершении таких отрицательных явлений⁵, и как наличие сформулированного в отношении конкретного лица обвинения и обстоятельств, указывающих на необходимость ограничить его свободу⁶ , и как "ненадлежащее поведение обвиняемого, выражающееся в нарушении возложенных на него процессуальных обязанностей, имеющее целью противодействие достижению задач уголовного судопроизводства", и как наличие признаков преступления и развивающееся в этой связи уголовно-правовое отношение или конкретно социально опасные поступки субъекта⁷ и.т.д.

Основания применения мер  пресечения носят прогностический  характер и вероятность здесь касается поведения обвиняемого в будущем, а не основы самого решения. Имеется в виду возможность совершения им противоречащих интересам уголовною судопроизводства действий в случае неприменения мер пресечения Эта возможность не должна быть априорной, оторванной от доказательственной базы, а вытекать из материалов дела. Вывод о необходимости применения той или иной меры пресечения должен быть достоверным, базирующимся на доказательствах. Именно такой смысл заложен законодателем в словосочетание "при наличии достаточных оснований полагать" (ч.1 ст. 97 УПК). В противном случае трудно было бы обеспечить законность и обоснованность применения мер пресечения и оградить граждан от неправомерного ограничения их прав. Само предположение о совершении обвиняемым неправомерных действий не есть основание для применения меры пресечения. Наличие состава преступления не основание, а условие применения меры пресечения. Не обязательно, чтобы нарушение состоялось, достаточно предположения. Органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс, должны упредить, а не ждать, пока эта опасность превратится в действительность. Поэтому они и наделены правом применения в нужных случаях мер пресечения. Эти средства играют превентивную роль, а не роль санкций или ответственности за процессуальные нарушения. В этом и есть основной смысл института мер пресечения.