Меры процессуального принуждения

Позитивная роль мер  пресечения очевидна. Они удерживают обвиняемого (подозреваемого) от совершения противоправных действий, хотя и ограничивают реализацию ряда прав и законных интересов указанных лиц. Здесь создается определенная процессуально-правовая коллизия. Она возникает между практикой применения мер пресечения и общепроцессуальным принципом презумпции невиновности. Устранить ее по существу не удается. Однако эта коллизия частично нейтрализуется зачетом времени заключения под стражу или нахождения под домашним арестом в срок отбытия наказания и восстановлением через институт реабилитации нарушенных прав и интересов личности в случае признания необоснованности уголовного преследования.

При выборе и применении мер пресечения следует стремиться к тому, чтобы они, если и причиняли  вред, то минимальный. Поэтому их применение ограничено конкретными пределами - установленными ст. 97 УПК основаниями. При отсутствии таковых оснований применение меры пресечения следует расценивать как незаконное стеснение прав обвиняемого (подозреваемого).

Из содержания ст. 97 УПК  вытекают следующие основания для применения любой из мер пресечения:

Наличие в уголовном  деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что подозреваемый или обвиняемый без применения к нему меры пресечения:

а) либо скроется от расследования  и суда;

б) либо будет продолжать заниматься преступной деятельностью;

в) либо будет угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства;

г) либо будет уничтожать доказательства или иным путем воспрепятствует установлению истины по уголовному делу;

д) либо не будет обеспечено исполнение приговора.

Для применения меры пресечения требуется, чтобы в уголовном  деле имелась либо совокупность всех перечисленных оснований, либо одного из них.

Обязанность доказывать фактическую необходимость избрания той или иной меры пресечения целиком лежит на том органе власти, который ее избирает. Следователь, дознаватель, прокурор, суд (судья) должны оценивать степень вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого и при избрании той или иной меры пресечения свои соображения излагать в мотивированном постановлении.

Существуют определенные факторы, влияющие на поведение обвиняемого. Не являясь основаниями к применению мер пресечения, они в той или иной степени объективно снижают или, наоборот, усиливают вероятность того, что обвиняемый будет вести себя не надлежащим образом. Каждый из этих факторов должен быть всесторонне оценен следователем (дознавателем, прокурором, судьей) на основе своего внутреннего убеждения и всей совокупности доказательств, имеющихся в деле.

В ст. 99 УПК говорится, что при разрешении вопроса о необходимости применить ту или иную меру пресечения помимо оснований, предусмотренных ст.97 УПК, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При оценке тяжести совершенного преступления следователь (дознаватель, прокурор, судья) должен учитывать все особенности и детали, которые ему известны к моменту избрания меры пресечения. В зависимости от этого он может правильно решить вопрос о возможности ненадлежащего поведения обвиняемого. Нельзя не согласиться с мнением Ю.Д Лившица о том, что "чем настойчивей и решительней обвиняемый шел к осуществлению своих преступных намерений, тем больше оснований полагать, что он с не меньшей настойчивостью и решительностью будет стараться избежать ответственности"⁸.

Большое значение имеет  также размер наказания. Несомненно, что если обвиняемому грозит относительно суровое наказание, то он непременно будет стремиться к тому, чтобы избежать ответственности и скрыться, боясь длительного лишения свободы.

Такой вывод вполне логичен: чем строже будущее наказание, тем  большая вероятность уклонения, а также возможность воспрепятствования установлению истины. Однако и в этом случае необходимо всесторонне

оценивать все доказательства, имеющиеся в деле, как говорящие "за", так и "против" ненадлежащего  поведения обвиняемого.

Большое значение имеет  изучение личности обвиняемого (подозреваемого). Ведь вполне понятно, что при совершении одного и того же деяния разными лицами в отношении них могут быть избраны разные меры пресечения.

Наличие у обвиняемого  или подозреваемого постоянного  места жительства снижает возможность уклонения его от следствия и суда и, наоборот, отсутствие такового повышает такую возможность.

Среди других обстоятельств  при избрании меры пресечения учитываются любые данные, могущие указывать на отмеченное выше поведение обвиняемого. Так, опасность того, что обвиняемый в случае его оставления на свободе скроется от следствия и суда и, возможно, будет продолжать преступную деятельность, может вытекать, в частности, из характера содеянного, а также наличия у обвиняемого преступных связей и прошлых судимостей.

Практика учитывает  также чистосердечное раскаяние в совершении преступления, характеристики с места работы и жительства и т.д. Все это способствует правильному решению вопроса об избрании меры пресечения.

Помимо вышеуказанных  обстоятельств существуют и обязательные условия, необходимые для применения любой из мер пресечения: наличие законно и обоснованно возбужденного уголовного дела и сформулированного обвинения в отношении конкретного лица либо законное и обоснованное подозрение лица в совершении преступления, а также составление в соответствии с требованиями УПК мотивированного постановления об избрании той или иной меры пресечения. К обязательному условию применения мер пресечения относится и соответствие строгости меры пресечения строгости грозящего обвиняемому уголовного наказания.

Надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) может быть достигнуто путем применения любой меры пресечения. Выбор же последней зависит от степени вероятности ненадлежащего поведения.

Таким образом, меры пресечения - это предусмотренные действующим законом меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и применяемые к нему с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора суда.

 ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

Виды мер пресечения устанавливаются действующим уголовно-процессуальным законодательством и перечень их является исчерпывающим: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу (ст. 98 УПК).

Одной из наиболее распространенных на практике мер пресечения является подписка о невыезде. В новом УПК эта мера называется "подписка о невыезде и надлежащем поведении" (ст. 102).

Сущность указанной меры состоит  в отобрании у обвиняемого (подозреваемого) письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора, суда, являться по их вызовам и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 102 УПК). Такая мера пресечения не запрещает отлучку обвиняемого (подозреваемого) по служебным или личным делам на короткий (в течение суток или рабочего дня) промежуток времени. Местом временного нахождения лица может быть пункт его пребывания вне постоянного места жительства (нахождение в командировке, на лечении, на учебе и т.д.).

Эта мера может быть применена в  отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, а также при отсутствии оснований опасаться, что, оставаясь на свободе, он скроется или иным способом уклонится от следствия и суда.

В процессуальной литературе имеется  совершенно правильное, на наш взгляд, мнение, что подписка о невыезде должна быть нормальной мерой пресечения при совершении не особо тяжких преступлений обвиняемыми, имеющими постоянное место жительства или место постоянных занятий, и если нет данных, внушающих опасения, что пребывание их на свободе будет мешать расследованию дела⁹.

Однако применять указанную  меру пресечения, считая ее слишком "легкой", без достаточных на то оснований  недопустимо. При сравнительной мягкости этой меры, отмеченные ограничения все же весьма серьезны, а нарушение подписки о невыезде может при определенных условиях повлечь наложение на обвиняемого денежного взыскания (ст.117-118 УПК) либо применение более строгой меры пресечения, о чем обвиняемый ставится в известность.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении, являясь мерой пресечения, обеспечивает надлежащее поведение обвиняемого в ходе уголовного судопроизводства Она должна применяться только в тех случаях, когда существует вероятность уклонения обвиняемого от следствия и суда и воспрепятствования им производству по делу, но степень этой вероятности небольшая.

По смыслу закона (ст. 102 УПК) местожительство может быть постоянным или временным Важно иметь точный адрес, по которому будет проживать обвиняемый во время предварительного расследования и судебного разбирательства. Это необходимо для поддержания постоянной связи с обвиняемым, так как он в любой момент может быть вызван к следователю или в суд. Избрание подписки может быть эффективным средством обеспечения надлежащего поведения обвиняемого только тогда, когда обвиняемый имеет постоянное местожительство в данной местности.

Нецелесообразно применять  эту меру пресечения в отношении  лиц, трудовая деятельность которых связана с длительными разъездами (проводники поездов дальнего следования, шоферы на дальних рейсах и т.д.). По мнению ряда специалистов, подписка о невыезде малоэффективна, когда ее применяют в отношении несовершеннолетних обвиняемых. Они не могут достаточно ясно представить себе смысл и значение налагаемого на них запрета¹⁰. Применение подписки о невыезде к несовершеннолетним носит практически формальный характер. Эта мера не удерживает их от противоправного поведения и, более того, делает их в глазах неустойчивой молодежи примером для подражания

Подписка о невыезде практически неприменима к военнослужащим срочной службы, находящимся на казарменном положении Они не имеют возможности оставить воинскую часть без разрешения командования и самостоятельно явиться по вызову.

Подписка о невыезде при своем ныне существующем содержании даже при условии значительной ее распространенности и меньшем стеснении прав и свобод, подвергаемых ее воздействию лиц, является достаточно эффективной мерой. Она имеет способность (хотя и меньшую по сравнению с заключением под стражу и залогом) обеспечивать надлежащее поведение обвиняемого Принудительная сила подписки о невыезде заключается не столько в обязательстве никуда не выезжать и являться по вызовам, сколько в предупреждении обвиняемого, что в случае ею ненадлежащего поведения к нему будет применена более строгая мера пресечения. В этом законодатель видит как бы "наказание" за нарушение обвиняемым условий подписки, и вполне естественно, что должна быть принята более серьезная мера пресечения, которая реально бы обеспечила должное поведение обвиняемого. Думается, что такой мерой пресечения может быть содержание под стражей, конечно, если за преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В иных случаях такой мерой пресечения может быть залог. Сказанное, разумеется, не исключает возможности применить к обвиняемому, нарушившему подписку, и любую другую меру пресечения, какую следователь (дознаватель, прокурор, судья) признает по обстоятельствам дела наиболее эффективной.

Личное поручительство (ст.103 УПК) состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) (ст. 102 УПК).

Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность, связанные с выполнением им личного поручительства.

Личное поручительство является одновременно и имущественным. На поручителя (поручителей), в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, в судебном порядке налагается денежное взыскание до ста минимальных размеров оплаты труда (ст.103 УПК), причем такую ответственность несет каждый из поручителей.

Существует мнение, что поручители должны извещаться о каждом вызове обвиняемого к следователю или в суд¹¹. Такое правило было установлено Сенатом в дореволюционной России¹². Поручители должны были следить за обвиняемым и выполнять требования властей о доставке его на допрос, т е поручительство носило характер слежки.

В действующем законодательстве отсутствует указание на то, что  поручители должны сами доставлять обвиняемого  к месту следствия или в  суд, а поэтому и нет нужды  постоянно извещать их о вызове обвиняемого Такие сообщения необходимы лишь при нарушении обвиняемым обязательства о явке. Не существует и нормы закона, которая позволит поручителю постоянно отлучаться со своего места работы для сопровождения обвиняемого к следователю или в суд.