Использование специальных познаний в уголовном процессе

В зависимости  от процессуальной стадии использования  специальных знаний, их формы можно  подразделить на применяемые в ходе:

проверки  сообщения о преступлении,

производства  расследования по уголовному делу,

судебного рассмотрения уголовного дела.

Представляется  возможным выделить формы использования  специальных знаний в расследовании  на основании критерия - в рамках каких процессуальных действий сведущее лицо может стать источником доказательственной информации: следственные и иные процессуальные действия с участием специалиста; производство экспертизы.

5. Правовые основания  использования в уголовном судопроизводстве  нетрадиционных специальных познаний

 

Эффективность использования  достижений науки и техники в  расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел зависит от учета  современных научных возможностей и различных факторов, обусловленных  реалиями следственной и судейской  работы. Большую роль при этом играет степень соответствия установленной  процессуальной формы требованиям  практики.

Судебная экспертиза является следственным действием, которое  проводится на основании и в порядке, установленном УПК РФ, государственным  судебным экспертом или иным лицом, обладающим специальными знаниями, в  целях исследования вещественных доказательств, документов, предметов, животных, трупов и их частей, сравнительных образцов, а также живых лиц и материалов дела в целях получения ответов  на вопросы, поставленные перед экспертом  лицом, ведущим производство по делу, или сторонами.

Установленный в  гл. 27 УПК РФ порядок назначения и  производства судебной экспертизы является обязательным для всех участников уголовного судопроизводства. Заключение эксперта, полученное с нарушением требований УПК РФ, признается недопустимым доказательством  и утрачивает юридическую силу.

Производство  судебной экспертизы включает в себя назначение судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения экспертом  по вопросам, разрешение которых требует  специальных знаний в области  науки, техники, искусства или ремесла  и которые поставлены перед экспертом  судом, судьей, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию  по конкретному делу.

Перечень обстоятельств, установление которых требует обязательного  производства судебной экспертизы, содержится в ст. 196 УПК РФ.

Фактическим основанием назначения судебной экспертизы является необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или  ремесле для исследования искомых  обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения уголовного дела.

К юридическим  основаниям относятся закрепленные в законе положения, предусматривающие  условия и процедуру ее назначения и производства (ст. ст. 195 – 207, 269, 282, 283 УПК РФ).

Сведения, указывающие  на возможность выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, с помощью специальных познаний, следователь, дознаватель, прокурор, суд  описывают (раскрывают) в постановлении  о назначении судебной экспертизы. Юридические основания назначения экспертизы указываются в постановлении  в виде ссылок на ст. ст. 80, 165, 195, 196, 199 - 201 и 207 УПК РФ. Поэтому имеются  все основания для применения нетрадиционных специальных познаний на практике. Другое дело, что суд  может не принять полученные данные в качестве доказательств, поэтому  на современном этапе применение нетрадиционных специальных познаний имеет скорее прикладное значение.¹⁷

Таким образом, полученные результаты могут служить  лишь ориентиром при дальнейшем осуществлении  оперативно-розыскных мероприятий  и процессуальных действий, наподобие  случаев испытания на полиграфе. В то же время факты раскрытия  тяжких преступлений против личности с помощью этой методики свидетельствуют, что ее умелое использование повышает шансы на успех творчески мыслящих сотрудников правоохранительных органов.

Можно сделать  закономерный вывод, что сфера применения специфических приемов и методов  почерковедения далеко не ограничивается сферой уголовного судопроизводства, и это действительно так. Уже  сегодня все большее применение эта наука находит и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве, продолжая в то же время развиваться.

 

6. Использование научно-технических средств в уголовном процессе

 

Возникновение криминалистических экспертиз –  закономерный результат научно-технического прогресса. В ходе развития научных  знаний дифференциация и интеграция наук диалектически взаимосвязаны. Первый процесс непрерывно приводит к все более узкой специализации  научных знаний. Второй вызывает постоянное взаимодействие их различных областей, определяет взаимное проникновение  и синтез наук.

На повышение  эффективности обнаружения и  закрепления доказательственной информации направлено разрешение применять при производстве следственного действия технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Эти средства и способы могут носить поисковый характер (щупы, металлоискатели, газовые анализаторы и т.д.) и удостоверительный характер (фото- и киносъемка, аудио- и видеозапись, изготовление слепков и оттисков и др.). Кроме того, вещественные доказательства могут быть изъяты в натуре и приобщены к протоколу следственного действия, как и результаты применения средств удостоверительной техники.¹⁸

Технический прогресс не стоит на месте, появляются все  новые и новые способы обнаружения  и фиксации доказательств, поэтому  УПК РФ допускает в качестве доказательств  документы, которые могут содержать  сведения, зафиксированные как в  письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ.

 

Заключение

 

Исследование  вопросов теории и практики использования  специальных познаний в уголовном  судопроизводстве, проведенное в  рамках данной дипломной работы, позволяет  сформулировать ряд выводов и  предложений.

Под специальными знаниями в уголовном процессе следует  понимать системные сведения научного или ненаучного характера. Приобретенные  лицом в рамках специальной подготовки или самообразования, закрепленные в литературе, подлежащие применению с целью получения новой информации на основе исследования скрытых свойств  и взаимосвязей объектов (явлений) в  случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законом в  ходе расследования уголовного дела.

Выделяются  следующие признаки специальных  знаний:

- специальный характер знаний по отношению к знаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи;

- приобретение знаний в рамках специального образования (для научного и ненаучного знания) или самостоятельного обучения (для ненаучного знания);

совокупность  системы научных или ненаучных  сведений и практических навыков (умений) по их применению (информационная и  практическая компоненты);

документированный характер таких сведений (их закрепление  в специальной или справочной литературе, справках, результатах  исследования и т.д.) - объективный  характер знания, допускающий проверку;

использование специальных знаний в целях исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов, явлений;

получение новой информации в результате применения специальных знаний.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ называет двух субъектов, применяющих  специальные знания в процессуальной форме: эксперт и специалист.

Субъектами  использования специальных знаний в познавательных целях в расследовании  преступлений следует признать всех участников уголовного процесса, а  в удостоверительных целях - эксперта и специалиста.

В случае с использованием юридических знаний из областей, не входящих в объем  профессиональных знаний следователя, можно говорить о привлечении  в уголовный процесс лица, применяющего свои профессиональные навыки и умения (опыт). Именно эта составляющая знаний, приобретаемая в рамках работы в определенной сфере деятельности, применяется в случаях дачи специалистом заключения по правовому вопросу, не входящему в орбиту профессиональной сферы деятельности следователя.

Формы применения специальных знаний в ходе расследования  преступлений можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные.

К процессуальным относятся все перечисленные  в УПК ПФ случаи использования  специальных знаний специалистом в  расследовании уголовного дела, за исключением производства контроля и записи телефонных и иных переговоров  «по поручению следователя соответствующим органом». Как правило, производство указанных действий относится к сфере оперативно-розыскной деятельности и осуществляется специальным подразделением органа ОРД.

В целом  к процессуальным формам участия  специалиста в расследовании  уголовного дела относятся все действия, совершаемые им в рамках следственных и иных процессуальных действий.

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001№ 174-ФЗ //СЗ РФ 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 // СЗ РФ 04.06.2001, № 23 ст. 2291.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС «Гарант».
5. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Текст опубликован в Бюллетене Верховного суда СССР, 1971, № 2.
6. Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (текст опубликован не был).
7. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. - М.: Норма, 2006. - 480 с.
8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов. 3-е изд. - М.: Норма, 2007. - 944 с.
9. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний в установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 160 с.
10. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 240 с.
11. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2004. - 144 с.
12. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. - М.: ЮРМИС, 2003. - 304 с.
13. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. - 748 с.
14. Колдин А.В., Крестовников О.А. Источники криминалистической информации / Под ред. В.Я. Колдина. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 192 с.
15. Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы. Методическое пособие. (Разработка Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов совместно с Департаментом экономической безопасности, Департаментом охран общественного порядка и Управлением «К» БСТМ МВД России. - М.: НП ППП, 2005. - 240 с.
16. Криминалистика. Учебник. Отв. Ред. Н.П. Яблоков. Изд. 3-е. - М.: Юристъ, 2005. - 781 с.
17. Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. - М.: МАКСА Пресс, 2004. - 312 с.
18. Мамошин А. М. К вопросу об участии специалиста в отдельных следственных действиях /Уголовное право, 2010, № 4.
19. Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конф. 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. - М.: МАКС Пресс, 2006. - 356 с.
20. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 384 с.
21. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2006. - 656 с.
22. Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе: научно-практическое руководство. - М.: «Экзамен», 2007. - 190 с.
23. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: научно-практическое руководство. - М.: «Экзамен», 2007. - 223 с
24. Соловьев А. М. Использование специальных знаний при доказывании/Уголовное право, 2008, №2.
25. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. - М.: Изд-во «Юрилитинформ», 2003. - 128 с.
26. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. - М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 136 с.
27. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. - Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1989. - 44 с.
28. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Отв. ред. Л.Я. Драпкин. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. - 119 с.
29. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2005. - 736 с.
30. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. - СПб.: Питер, 2003. - 208 с.
31. ШапироЛ.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Под ред. В.В. Степанова. - Саратов: СГАП, 2001. - 144 с.
32. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб. Пос. - М.: Юристъ, 2005. - 639 с.
33. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. - СПб: Издательский Дом СПб. гос. Ун-та, Изд-во юрид. фак-та СПб. гос. ун-та, 2005. - 280 с.
34. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов. - М.: ЛексЭст, 2003. - 376 с.

¹ Соловьев А. М. Использование специальных знаний при доказывании/Уголовное право, 2008, №2.

² Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. - Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1989. - 44 с.

³ Колдин А.В., Крестовников О.А. Источники криминалистической информации / Под ред. В.Я. Колдина. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 192 с.

⁴ Мамошин А. М. К вопросу об участии специалиста в отдельных следственных действиях /Уголовное право, 2010, № 4.

⁵ Криминалистика. Учебник. Отв. Ред. Н.П. Яблоков. Изд. 3-е. - М.: Юристъ, 2005. - 781 с.

⁶ Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Автореф. дис. д.ю.н. - Харьков, 1968

⁷ Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. - 2001. - № 5.С.32-44

⁸ Пошюнас П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. - Вильнюс: МИНТЕС, 1977. - С. 10.

⁹ Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М.: 2000. - С. 46.

¹⁰ Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск: 1986. - С. 4; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М.: 2000. - С. 46; Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): М.:  1995. - С. 6; 

¹¹ Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. М.: 2007. - С. 383.

¹² Шуматов Ю. Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

¹³ Шмонин А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе/ Электронный ресурс. URL: /http://www.lawmix.ru/comm/4415/

¹⁴ Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. - М.: Изд-во «Юрилитинформ», 2003. - 128 с.

¹⁵ Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. - 748 с.

¹⁶ Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2005. - 736 с.

¹⁷ Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб. Пос. - М.: Юристъ, 2005. - 639 с.

¹⁸ Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 240 с.